Решение по делу № 33-7010/2019 от 22.05.2019

№33-7010/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                            

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Васильевых И.Д.

судей                             Карпова Д.В., Калугина Д.М.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года дело

по апелляционной жалобе Кожановой Елены Юрьевны

на решение ФИО13 районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 февраля 2019 года по делу по иску Кожановой Елены Юрьевны, Бараненковой Валентины Виловны, Ивановой Тамары Александровны, Федорова Алексея Ивановича, Федотова Олега Александровича, Петровой Ираиды Викторовны, Идрисовой Ирины Алексеевны, Чагаевой Галины Владимировны, Седовой Анастасии Валерьевны, Абрамовой Валентины Николаевны, Алексеевой Ларисы Алексеевны к администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Глобал эстейт» о признании недействительным договора о развитии застроенной территории.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Кожанова Е.Ю., Бараненкова В.В., Иванова Т.А., Федоров А.И., Федотов О.А., Петрова И.В., Идрисова И.А., Чагаева Г.В., Седова А.В., Абрамова В.Н., Алексеева Л.А. обратились в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Глобал эстейт» о признании недействительным договора № о развитии застроенной территории от 08.10.2014г.

Исковые требования мотивированы тем, что Кожанова Е.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес>; Алексеева Л.А. – собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; Идрисова И.А. – собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>В. – собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; Федоров А.И. - собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Н.ФИО15, <адрес>; ФИО8 - собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>; Иванова Т.А. - собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> 26; Бараненкова В.В. - собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; Федотов О.А. - собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; Седова А.В. - собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу<адрес>; Абрамова В.Н. - собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Из Распоряжения Правительства Нижегородской области от 09.12.2016 № 2020-p «Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода и проекта межевания территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода» истцам стало известно, что Правительством Нижегородской области, Администрацией города Нижнего Новгорода планируется снос жилых домов истцов и застройка земельного участка на основании договора о развитии застроенной территории от 8.10.2014г. №.

В рамках рассмотрения административного иска и на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № истцам стали известны стороны и условия указанного договора.

08.10.2014г. между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО Глобал эстейт» заключен договор № о развитии застроенной территории, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе, площадью 32,86 га, в том числе территории общего пользования 5,2 га, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (постановление) администрации города Нижнего Новгорода от 06.08.2014г. № «О развитии застроенной территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе». На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, согласно приложению к договору.

Однако при заключении оспариваемого муниципального акта не соблюдены требования закона: части 3,4 ст.46.1 ГрК Российской Федерации, п.2.1 ст.30 ЗК Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.01.2018г. по делу №а-1978/2018.

Истцы указывают, что решение (постановление) администрации города Нижнего Новгорода от 06.08.2014г. № «О развитии застроенной территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе», принято с превышением оснований, предусмотренных частями 3, 6 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, противоречит им.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 того же Кодекса. Истцы считают, что спорный договор о развитии застроенной территории нарушает требования статьи 46.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в силу полного отсутствия на территории многоквартирных домов. Указывают, что нарушены их права и законные интересы, в том числе тем, что жилые дома, принадлежащие истцам, включены в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции как в указанном постановлении, так и в договоре о развитии застроенной территории.

Кроме того, в договоре отсутствует существенное условие о безусловном принятии решения об изъятии путем выкупа жилых помещений (нарушение п.8 ч.3 ст.46.2 ГрК Российской Федерации); отсутствует само обязательство и максимальный    срок его выполнения (нарушение ст.46.2 ГрК Российской Федерации); в договоре не согласованы все существенные условия (приложение к договору с перечнем адресов не подписано, данный перечень не содержит перечня всех адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу и реконструкции); существенное условие о сроке договора не согласовано, договор заключен на 9 лет и более без ограничения максимального срока, исполнение всех обязательств по договору не может считаться событием, которое должно неизбежно наступить.

Существующий в настоящее время проект планировки территории и план строительства ООО «Глобал эстейт» предусматривает на основании оспариваемого договора не только отсутствие жилого дома и земельного участка истца, но и новое строительство вместо них без согласия истцов как собственников.

Представители ответчиков - администрации города Нижнего Новгорода Пименова И.В., ООО «Глобал эстейт» адвокат Фомина О.А. - иск не признали.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 февраля 2019 года Кожановой Елене Юрьевне, Бараненковой Валентине Виловне, Ивановой Тамаре Александровне, Федорову Алексею Ивановичу, Федотову Олегу Александровичу, Петровой Ираиде Викторовне, Идрисовой Ирине Алексеевне, Чагаевой Галине Владимировне, Седовой Анастасии Валерьевне, Абрамовой Валентине Николаевне, Алексеевой Ларисе Алексеевне к администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Глобал эстейт» о признании недействительным договора о развитии застроенной территории отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кожанова Е.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка заявленным основаниям по требованию о недействительности оспариваемого договора – ч.3 ст.46.1 ГрК Российской Федерации, ч.ч.1 и 3 ст.46.2 ГрК Российской Федерации. Не дана судом и оценка доводам о невозможности заключения договора о развитии застроенной территории ввиду полного отсутствия на застроенной территории многоквартирных домов.

Не дана судом оценка доводам об отсутствии в оспариваемом договоре его существенных условий (общего срока договора, сроков исполнения обязанностей, перечня адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции на застроенной территории). Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что условия оспариваемого договора не содержат всех существенных условий, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 9, 10 части 3 статьи 46.2 ГрК Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав явившихся лиц, поддержавших доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Судом установлено, что предметом спора является договор № о развитии застроенной территории от 08.10.2014г., заключенный между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Глобал эстейт», предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе, площадью 32,86 га, в том числе территории общего пользования 5,2 га, в отношении которой на основании ст.46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (постановление) администрации города Нижнего Новгорода от 06.08.2014г. №3078 «О развитии застроенной территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе».

Оспариваемый договор заключен на основании постановления администрации г.Н.Новгорода №3078 от 06.08.2014г. «О развитии застроенной территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе», а также по результатам аукциона.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Заявляя иски, истцы указали, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки и расположенные на них жилые дома, включены в перечень домов, подлежащих сносу в обязательном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации истцы, обратившиеся в суд, должны доказать, что оспариваемым договором нарушены их права.

Согласно п.2 ст.168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, который будет восстановлен в случае реализации избранного способа судебной защиты (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Не являясь стороной оспариваемой сделки, истцы указали, что договор о развитии застроенной территории нарушает требования ст.46.1 ГрК Российской Федерации, что нарушение их прав и законных интересов связано с тем, что принадлежащие им жилые дома включены в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на момент разрешения спора вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.01.2018г. постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 06.08.2014г. N 3078 «О развитии застроенной территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе» в части пунктов 4, 14, 17, 18, 26, 30, 32, 35, 40, 41, 42, 45, 47, 48, 49 Приложения N 2 «Перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе» о включении в данный Перечень жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> дома №№ переулок Суздальский дома №№ <адрес> отменено; на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность по публикации сообщения о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающем официальное опубликование нормативных правовых актов, в газете «День города. Нижний Новгород».

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 06.08.2014г. №3078 являлось основанием для заключения оспариваемого договора, а вступившим в законную силу судебным актом перечень улиц, на которых расположены жилые дома истцов по настоящему делу, в том числе и заявителя жалобы, фактически исключены, постановление в данной части отменено, нет оснований утверждать, что оспариваемым договором нарушены права и законные интересы истцов. Правовым последствием отмены постановления в указанной части является невозможность исполнения ООО «Глобал эстейт» заключенного 08.10.2014г. договора о развитии застроенной территории. В отсутствие у ответчика правовых оснований для исполнения договора о развитии застроенной территории в границах установленных улиц, отмененных решением суда от 25.01.2018г., а, соответственно, и использования части участка в установленных границах, законные интересы истцов спорным договором о развитии застроенной территории не нарушаются. Истцы не являются заинтересованными лицами и у них отсутствует право на подачу иска о признании договора недействительным.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно, так как у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Аргументы заявителя жалобы, заявленные им и другими истцами в суде первой инстанции по существу иска, не имеют правового значения ввиду недоказанности истцами права на оспаривание договора.

Ввиду изложенного подлежит отклонению и ссылка жалобы на незаключенность оспариваемого договора.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным и отмене (изменению) по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожановой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи