Решение по делу № 2-3820/2019 от 20.08.2019

№ 2-3820/2019

64RS0047-01-2019-004041-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А..,

с участием представителя истца Головченко О.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

ответчика Кадышевой С.Г.,

представителя ответчиков Погодиной С.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

третьего лица Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайпудиновой С.О. к Цаплиной В.Н., Кадышевой С.Г., Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

Сайпудинова С.О. обратилась в суд к Цаплиной В.Н., Кадышевой С.Г., Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании зарегистрированного права отсутствующим.

В качестве оснований своих требований истец указала, что <дата> истец приобрела в собственность <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом представлял собой общий двор, где каждый отдельно стоящий жилой дом назывался квартирой и имел свой номер как квартира. Таким образом, истец фактически приобрела в собственность отдельно стоящий жилой дом, который имел два выхода на <адрес>.

Жилые дома и общий двор расположены на земельном участке, площадью 934 к.в.м..

<дата> истец приняла в пользование на условиях аренды сроком на 15 лет земельный участок, площадью 354 кв.м. из земельного участка, площадью 934 кв.м., с кадастровым номером №, под жилую застройку. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата>.

Поле этого истец на арендованном земельной участке построила новый дом площадью 199,6 кв.м.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова <дата> за истцом было признано право собственности на новый дом, о чем <дата> сделана соответствующая запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 2005 года на земельном участке, площадью 174 кв.м., который истец непосредственно считала своим, как было решено с соседями, истец начала строить жилой дом для ее сына, заложила фундамент будущего дома, площадью 36 кв.м.

<дата> истец выкупила арендованный земельный участок, площадью 354 кв.м. с кадастровым номером №, занимаемым жилым домом, не предназначенным для раздела на квартиры, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

<дата> истец продала свой <адрес>А по <адрес> и земельный участок, площадью 354 кв.м., принадлежащие истцу на праве собственности, с той целью, чтобы достроить дом на участке, площадью 174 кв.м.

Вместе с тем, Цаплина В.Н. и Кадышева С.Г. оформили право долевой собственности на земельный участок, площадью 580 кв.м. без участия истца.

Истец считает, что при формировании земельного участка, по адресу: <адрес>, занимаемого квартирами №,4 с кадастровым номером № была допущена ошибка, в связи с чем, площадь земельного участка составила 580 кв.м., что не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, поскольку при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № на нем уже было расположено незавершенное строительством жилое здание (фундамент), которое истец начала строить в 2005 году.

В связи с чем, истец просит признать недействительным схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, кадастровый №, утвержденную Администрацией муниципального образования «город Саратов».

Признать зарегистрированное право Цаплиной В.Н. и Кадышевой С.Г. на земельный участок, площадью 174 кв.м. из земельного участка, площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>, отсутствующим.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Головченко О.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Кадышева С.Г., представитель ответчиков Погодина С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Иванова Л.А. вопрос об обоснованности исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и современно.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав относится восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса РФ)

В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела Сайпудинова С.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (т.1 л.д.11,14-15).

Постановлением мэра города Саратова от <дата> № Сайпудиновой С.О. из земельного участка, площадью 934 кв.м. были предоставлены 38/100 долей земельного участка, площадью 354 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.103).

Границы земельного участка были согласованны собственниками расположенных на участке строений Сайпудиновой С.О. и ОАО «Саратовнефтегаз» (т.2 л.д. 112).

На основании договора аренды земельного участка № от <дата>, истцу были предоставлены в аренду 38/100 долей земельного участка, что составляет 354 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д.12-13).

Постановлением Администрации муниципального образования «город Саратов» от <дата> № была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 354 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> Октябрьском районе, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах. Сайпудиновой С.О. поручено обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка. Данное постановление было принято на основании заявления истца (т.2 л.д. 45-46).

<дата> земельный участок, площадью 354 кв.м., по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, данный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 21-23).

<дата> между Администрацией муниципального образования «город Саратов» и Сайпудиновой С.О. был заключен договор купли – продажи земельного участка (т.1 л.д. 110-119).

<дата> между Сайпудиновой С.О. и Ивановой Л.А. был заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А с земельным участком, площадью 354+-7 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д. 129-131).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> и имеет площадь после раздела 580 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Кадышевой С.Г. и Цаплиной В.Н. (т.2 л.д.37-44).

Как следует из технического паспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № имеется незавершенное строительством жилое здание, площадь застройки 36 кв.м., процент готовности 4% (т.1 л.д. 21-26).

По мнению истца, схема расположения земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является недействительной, по тем основаниям, что при формировании границ земельного участка, на нем уже было расположено незавершенное строительством жилое здание (фундамент), возводимое истцом, однако на межевание ее не пригласили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:050249:5. При этом, результаты межевания этого земельного участка не оспариваются, требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местонахождения его границ, не заявляются.

Учитывая положения ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, признание недействительным описания границ земельного участка не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка ответчика, что свидетельствует о выборе истцами ненадлежащего способа защиты права. Постановление, которым утверждена схема расположения земельного участка, а также правоустанавливающие документы ответчиков на земельный участок, истцом не оспариваются. Работы по образованию земельного участка были проведены по инициативе истца, и именно ею был выделен земельный участок с кадастровым номером 64:48:050249:46 из земельного участка с кадастровым номером 64:48:050249:5, который имеет те границы, которые были установлены в результате раздела земельного участка истцом. Строений, принадлежащих истцу, введенных в гражданский оборот в соответствии с действующим законодательством, на спорном земельном участке не имеется.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, предъявление иска о признании права собственности отсутствующим возможно в том случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, у истца отсутствует иной способ защиты права, удовлетворение требований влечет для истца правовые последствия. В связи с чем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств зарегистрированного у нее права собственности на спорный земельный участок, наличие строений, принадлежащих ей на праве собственности на спорном земельном участке, нарушение ее прав при проведении кадастровых работ и выделе земельного участка, наличие законных оснований для начала строительства здания на принадлежащем ответчикам земельном участке, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Сайпудиновой С.О. к Цаплиной В.Н., Кадышевой С.Г., Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании зарегистрированного права отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 октября 2019 года.

Судья                                      С.Ю. Андреева