Решение по делу № 33-6845/2023 от 26.05.2023

Судья Левочкина О.Н. дело № 33-6845/2023

(УИД 34RS0007-01-2021-006604-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по иску БАВ к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора гарантии, взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя БАВ – ГВА

на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления представителя БАВ - ГВА о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу № <...>, взыскании судебных расходов отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БАВ к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора гарантии, взыскании стоимости оплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взысканной в пользу БАВ с ООО «Юридический партнер» неустойки в размере <.......> рублей, принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, решение суда изменено в части размера взысканного с ООО «Юридический партнер» в пользу БАВ штрафа, уменьшена сумма с <.......> рублей до <.......> рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Юридический партнер» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель БАВ – ГВА обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов; взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу БАВ судебных расходов по оплате услуг представителя размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель БАВ – ГВА обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БАВ к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора гарантии, взыскании стоимости оплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично; расторгнут договор независимой гарантии № <...> с ДД.ММ.ГГГГ, пункт 8 договора независимой гарантии признан незаконным, с ООО «Юридический партнер» в пользу БАВ взыскана денежная сумма по оплаченному договору в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, неустойка в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рубля <.......> копеек.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться с момента вынесения указанного определения.

Исходя из вышеизложенного, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов, исходил из того, что в нарушение требований закона заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, связанных с его личностью либо не зависящих от его воли, которые препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Так, в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, представитель БАВ – ГВА ссылается на то, что денежные средства по решению суда по делу № <...> были выплачены ООО «Юридический партнер» только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.

Поскольку представителю БАВ - ГВА отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска для подачи заявления о возмещении судебных расходов, указанные в заявлении причины пропущенного процессуального пропуска срока не являются уважительными, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя БАВ - ГВА

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя БАВ – ГВА – без удовлетворения.

Председательствующий: