Решение по делу № 2-191/2022 (2-1715/2021;) от 20.07.2021

дело № 2-191/2022

24RS0004-01-2020-00714-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Азаревич Ю.Э. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Азаревич Ю.Э., в котором просит взыскать с ответчикаы задолженность по договору кредитной карты в размере 70958,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328,75 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Азаревич Ю.Э. заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности в размере 75000 рублей. В силу п. 6.1 Общих условий УКБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения или понижения без уведомления Клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 75000 рублей. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, <дата> Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор, путем выставления ответчице заключительного счета. На настоящий момент задолженность по договору составляет 70958,47 рублей, из которых: 66238,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4720 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Азаревич Ю.Э. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Она не давала согласия АО «Тинькофф Банк» на списание денежных средств в счет оплаты за оповещение об операциях, в счет платы за программу страховой защиты. Указывает, что на сумму штрафа за неоплаченные минимальные платежи АО «Тинькофф Банк» начислял проценты по основной сумме невыплаченной кредитной задолженности, что является нарушением ст. 317.1 ГК РФ. Полагает, что истец умышленно завысил размер задолженности по договору, с целью неосновательного обогащения. В кредитном договоре не указана годовая процентная ставка и полная стоимость кредита. АО «Тинькофф Банк» был обязан уведомить о вступивших в силу изменениях в кредитном законодательстве и согласно ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ № 353 предоставить дополнительное соглашение к заключенному <дата> кредитному договору о полной стоимости кредита. Истец данного дополнительного соглашения заключить не предложил, об изменении размера полной стоимости кредита не уведомил, чем нарушил действующее законодательство. АО «Тинькофф Банк» заключило кредитный договор, в котором кредитная ставка превысила размер полной стоимости кредита более чем на 1/3, что значительно превышает максимально допустимую ставку. Полагает, что при расчете кредитной задолженности следует учитывать показатель прожиточного минимума. В кредитном договоре указана ступенчатая процентная ставка, которая не скорректирована АО «Тинькофф Банк» на протяжении всего срока кредитного договора, которая превышает как среднерыночную кредитную процентную ставку, так и максимально допустимую кредитную ставку. Согласно произведенного контррасчета, считает, что ее задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору составляет 24 559 руб. 06 коп., из которых 21 346 руб. – остаток суммы основного долга, 942 руб. 96 коп. - сумма неустойки, штрафа за просроченный минимальные платежи, 2270 руб. 10 коп. - сумма процентов по кредитному договору.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8. Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8. Положения банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Азаревич Ю.Э. направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания.

Условия кредитования определены тарифным планом ТП 7.7, с которым заемщик был ознакомлен, что следует из анкеты-заявления.

По условиям Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.7 процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств составляет 2,9% + 290 рублей; минимальный платеж составляет не более 6% от суммы долга, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности+590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности +590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставление Услуг «СМС-банка» - 59 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

При подписании заявления-анкеты, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифным планом ТП 7.7 RUR, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), был согласен с ними обязался их выполнять, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя Азаревич Ю.Э. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Азаревич Ю.Э., в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно пункту 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания карт Клиент обязуется оплачивать комиссии, платы, штрафы.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено, что лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Кредитная карта с лимитом задолженности в размере 75000 рублей была выдана Азаревич Ю.Э., которой она впоследствии пользовалась, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, и не оспаривалось стороной ответчика.

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств Азаревич Ю.Э. не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 66238,47 рублей, а связи с неисполнение обязательств по возврату займа Банк также произвел начисление штрафных санкций в сумме 4720 рублей, что согласуется с условиями пользования кредитной картой.

Суд, проверив расчет Банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, не находит оснований с ним не согласиться. Представленный Банком расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору о кредитной карте (основной долг, проценты по кредиту, штраф), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

При этом, платежи, произведенные заемщиком в период с <дата> по <дата> в общем размере 33000 рублей, учтены Банком при расчете общей задолженности по договору, что подтверждается выпиской по договору 0046306361 за период с <дата> по <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, банк воспользовался своим правом на расторжение договора кредитной карты, выставив <дата> Азаревич Ю.Э. заключительный счет на сумму 70 958 руб. 47 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с Азаревич Ю.Э. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору.

Вместе с тем, в связи с произведенными ответчиком Азаревич Ю.Э. в ходе рассмотрения дела платежом <дата> на сумму 2941 рублей, что подтверждено документально, суд считает необходимым указанный платеж зачесть в счет погашения основного долга, с учетом этого задолженность ответчика по договору кредитной карты № составила 63297 руб. 47 коп. (66238,47 рублей – 2941 руб.).

При этом суд, вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях, отмечает, что в анкете-заявлении в соответствующих полях: «Я не хочу подключить услугу SMS-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты», «Я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка» Азаревич Ю.Э. каких-либо отметок, надписей об отказе от указанных услуг не проставлено.

Наоборот, из заявления-анкеты усматривается, что Азаревич Ю.Э. дала, как согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, если в нем не указано ее несогласие на включение в указанную программу, так и поручение банку включить ее в программу страховой защиты и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами банка.

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что Азаревич Ю.Э. имела право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности от услуги SMS-банк и подключения к программе страховой защиты, однако данным правом не воспользовалась, изъявила свое желание на получение данных услуг.

Кроме того, с требованиями о признании условий кредитного договора в части взимания денежных средства за услугу СМС - банк и подключение к Программе страхования защиты заемщиков банка, недействительными, противоречащими положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Азаревич Ю.Э. в суд не обращалась.

Согласно п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, которая введена Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 года, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.7 штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности+590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности +590 рублей.

Из анализа вышеуказанных положений договора и норм права следует, что в рассматриваемом случае предусмотрено не начисление сложных процентов (проценты на проценты), а начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

С учетом вышеизложенного, согласованные сторонами условия кредитования не противоречат закону, не ущемляют права ответчика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без уведомления клиента.

В тарифном плане указаны процентная ставка по операциям, размер комиссии за операцию получения наличных денежных средств, минимальный платеж, штраф, неустойка за неоплату минимального платежа.

Само по себе изменение лимита кредитования права заемщика не нарушает, поскольку не влечет за собой изменения процентной ставки за пользование кредитом, порядка его возврата, в том числе изменения размера минимального платежа, рассчитываемого в процентном отношении к общей сумме задолженности, что в полной мере согласуется с положениями ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При оформлении договора Банком до Азаревич Ю.Э. была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика.

Доводы, ответчика о необходимости расчета задолженности в соответствии с показателем прожиточного минимума, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2328,75 рублей, которая на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Азаревич Ю.Э. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Азаревич Ю.Э. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата>, в размере 68017 рублей 47 копеек, в том числе, 63297 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 4720 рублей - штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 75 копеек, а всего взыскать 70 346 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2022 года.