Решение по делу № 11-98/2019 от 18.06.2019

Дело № 11-98/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 09 июля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Матвеевой В.И., Матвееву И.Б. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Матвеевой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 30.04.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Матвеевой В.И., Матвееву И.Б. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой В.И. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» 4494 руб. 25 коп. в возмещение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 г. по 31.11.2016 г.; 515 руб. 37 коп. в счет пени за просрочку платежей как собственника 1/2 доли жилого помещения; 200 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. Итого взыскать 5210 руб. 00 коп. (пять тысяч двести десять руб. 00 коп.).

Взыскать с Матвеева И.Б. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» 4494 руб. 25 коп. в возмещение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 г. по 31.11.2016 г.; 515 руб. 37 коп. в счет пени за просрочку платежей как собственника 1/2 доли жилого помещения; 200 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. Итого взыскать 5210 руб. 01 коп. (пять тысяч двести десять руб. 01 коп.).»,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась к мировому судье с иском к Матвеевой В.И., Матвееву И.Б. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, т.к. ответчики, являясь собственниками жилого помещения, их своевременно не оплачивают.

В судебное заседание суда 1 инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Матвеева В.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником жилого помещения, но договор с ней не заключался, поэтому эта обязанность у нее отсутствует. Она не получала с указанной организации ни уведомления, ни счетов об оплате.

Ответчик Матвеев И.Б. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчик Матвеева В.И. обратилась с апелляционной жалобой на него, прося его отменить, мотивируя следующим. 1. Почти по 2016 г. правовые отношения между истцом и ответчиком должны строиться согласно ст.ст. 181 п.п. 1-3, 178 п. 5 ЖК РФ в редакции 2015 г., т.е. после принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта, фонд обязан был в течение 10 дней направить собственнику помещения МКД проект договора о формировании фонда капитального ремонта, организации проведения капитального ремонта общедомового имущества. В проекте договора должно быть оговорено: порядок оплаты, порядок получения счетов собственниками помещений МКД, цена оплаты, ответственность сторон и т.д. Истцом эти действия не были выполнены, поэтому правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали, поэтому требования истца незаконны. После изменения в 2014 г. ст. 178 п. 5 и 181 п.п. 1-3 ЖК РФ правоотношения между истом и ответчиком регулируются без договора, только на основании раздела 9 ЖК РФ в редакции 2016 г. 2. Истцом ответчику предъявлено исковое заявление без указания даты. Но судя по письму мирового судьи в судебный участок оно поступило в апреле 2019 г. В данном исковом требовании истец предъявляет ответчику иск за пять лет, т.е. с 2014 г. по 2018 г. включительно. Но согласно ГК РФ существуют сроки исковых требований и они для всех обязательны. Просит решение мирового судьи отменить в части полного взыскания, т.к. с 2014 г. по март 2016 г. истекли сроки исковых требований, а также отсутствуют правовые отношения между истцом и ответчиком, предусмотренные ст. 178 п. 5 и 181 п.п. 1-3 ЖК РФ в редакции ЖК РФ 2015 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы – ответчик Матвеева В.И. на жалобе настаивала, суду пояснила, что не согласна с решением мирового судьи, т.к. 1. с ней Фондом не были оформлены отношения; 2. платежных документов от него она не получала. 3. пропущены срока исковых требований, о чем она у мирового судьи не заявляла.

Ответчик Матвеев И.Б. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, где указал, что собственниками помещений в данном многоквартирном доме не был избран способ формирования фонда, и органом местного самоуправления постановлением Администрации МО ГП «Каменское» от 21.05.2014 г. № 34 было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. Обязанность регионального оператора по направлению договора посредством размещения на сайте в сети Интернет исполнена (сайт: фонд капремонта.рф), проект договора согласован общественным советом при Минстрое РБ и официально опубликован в газете «Бурятия» от 19.12.2014 г. № 168, кроме того, проект договора направлен всем собственникам помещений в августе 2014 г. на обороте платежного документа. НО «Фонд капитального ремонта» ежемесячно всем собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в Республике Бурятия, и находящихся на счете регионального оператора, через ФГУП «Почта России» направляет платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт. Поскольку от собственников в адрес Фонда не поступало каких-либо заявлений о направлении им платежных документов по иному адресу, они направлялись по адресу помещения, собственниками которого они являются. Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории правоотношений не предусмотрен. Срок исковой давности не пропущен, 08.12.2016 г. фонд подал в суд заявление о вынесении судебного приказа по взысканию взносов за 3 предыдущих года. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность решения суда 1 инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Матвева В.И., Матвеев И.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности, при этом имеют задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2016 г. – 89988 руб. 50 коп. и пени за просрочку платежей – 1030 руб. 75 коп. В связи с чем мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика данной задолженности.

С учетом положений ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ (в ред. 31.12.2014 г.) суд соглашается с доводами истца о том, что коль собственниками помещений в данном многоквартирном доме не был избран способ формирования фонда, органом местного самоуправления было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Доводы истца о том, что его обязанность как регионального оператора по направлению договора посредством размещения на сайте в сети Интернет исполнена (сайт: фонд капремонта.рф), проект договора согласован общественным советом при Минстрое РБ и официально опубликован в газете «Бурятия» от 19.12.2014 г. № 168, кроме того, проект договора направлен всем собственникам помещений в августе 2014 г. на обороте платежного документа, ответчиком не опровергнут. Кроме того, само по себе неполучение платежного документа не является основанием для невнесения платы собственником жилого помещения.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей ответчиками о применении срока исковой давности не заявлялось, данное ходатайство и довод не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Суд 1 инстанции, верно установив обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, на основании чего обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Данные выводы суда 1 инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд 2 инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Матвеевой В.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 30.04.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Матвеевой В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Максимов