Решение по делу № 2-1069/2018 от 05.09.2018

Дело №2- 1069/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                                             г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова О. С. и Пилюгина В. А. к Левашову Д. В. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на денежный вклад,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов О. С. и Пилюгин В. А. обратились в суд с иском к Левашову Д. В. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на денежный вклад.

Требования обоснованы тем, что Истцы являются наследниками бабушки Гребиневич В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>

После смерти Гребиневич В.В., истцы не обращались к нотариусу для открытия наследственного дела, однако в декабре 2017г. обратились с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в Ленинский районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу. Право собственности признано в порядке наследования за истцами, за ответчиком права на наследование признано не было.

Других наследников соответствующей очереди, претендующих на спорное денежное сбережение на вклад в АО Сберегательном банке РФ, нет.

В настоящее время наследники соответствующей очереди не претендуют на наследство бабушки истцов.

Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не открывалось, в феврале 2018г. истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал им в связи с необходимостью открыть наследственное дело, только после этого она может предоставить информацию о наличии денежных средств на вкладе.

Наличие вклада в АО Сберегательном банке РФ подтверждается оставшейся после смерти бабушки сберегательной книжкой, остаток на счете согласно которой составляет 20045,79 руб. Ни нотариус, ни банк не раскрывают более конкретной информации о наличие вкладов, ссылаясь на то, что ответят на запрос из суда.

Факт принятия части наследуемого имущества Истцами после смерти бабушки Гребиневич В.В. был установлен и закреплен вступившими в законную силу решениями Юрьянского районного суда от 11.10.2017г. по делу № и Ленинского районного суда <адрес> от 07.02.2018г. по делу №г.

В соответствии с п.2, п.5. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Обстоятельства,     подтвержденные     нотариусом     при совершении

нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с п.9 Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Просят включить в наследственную массу денежный вклад в ПАО «Сбербанк» России и признать за этим вкладом право собственности в равных долях за Истцами.

          Истцы в зал судебного заседания не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что после смерти отца он обращался к нотариусу, но ему было отказано. О смерти отца он узнал случайно, через интернет. Он просил выслать ему свидетельство о смерти отца, но ему родственники не ответили.

Сами Истцы своевременно к нотариусу не обратились, обращение было только в декабре 2017 года. О наличии вклада он узнал только из искового заявления, поэтому просит признать за ним право на 1/2 вклада.

Родственники получили наследство после смерти его отца, могли бы вклад после бабушки передать ему.

Заслушав Ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из представленных материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Морозовым О. С. и Пилюгиным В. А. признано право собственности за каждым по 1/6 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> кадастровым номером № по адресу:         <адрес>, областной, <адрес> в порядке наследования после смерти Гребиневич В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда свидетельствует о том, что Истцы часть наследства приняли, что означает принятие всего причитающегося им наследства.

Согласно копии сберегательной книжки Сбербанка России на имя Гребиневич В. В. имеется вклад: 34 Пенсионный плюс.

С учетом требований ст. 1152 ГК РФ и ч.2 ст. 218 ГК РФ суд считает возможным включить в наследственную массу этот вклад и признать право собственности на этот вклад за Истцами в равных долях.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик никаких доказательств, подтверждающих его право на получение наследства после смерти Гребиневич В. В., суду не представил.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Согласно имеющемся в материалах дела решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Морозова О. С., Пилюгина В. А. к Левашову Д. В. о признании права собственности на недвижимое имущество установлено, что Левашов Д.В. в установленный законом срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после её смерти, а также не заявлял о восстановлении пропущенного им срока по уважительным причинам в порядке ст. 1155 ГК РФ, следовательно, он не вправе наследовать в порядке наследственной трансмиссии.

Суд установил, что право на принятие наследства Гребиневич В.В. не было реализовано ни её сыном Гребиневичем В.А. на общих основаниях, ни её внуком Левашовым Д.Б. в порядке наследственной трансмиссии.

Данное решение Левашовым Д.Б. в установленном законном порядке обжаловано не было.

Левашову Д.Б. разъяснялось его право на предъявление встречного иска, но Левашов Д.Б. реализовывать это право отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозова О. С. и Пилюгина В. А. к Левашову Д. В. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на денежный вклад, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Гребиневич В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежный вклад на сберегательной книжке НБ 4410303, филиал № в ПАО «Сбербанк» России и признать в порядке наследования право собственности на денежный вклад на сберегательной книжке НБ 4410303, филиал № в ПАО «Сбербанк» № счета 42306. 810. 3. 2732. 6606439 за Морозовым О. С. и Пилюгиным В. А. в равных долях, по 1/2 (одной второй) доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате.