Решение от 15.02.2023 по делу № 2-30/2023 (2-2748/2022;) от 01.08.2022

Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение договора перевозки пассажира, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение договора перевозки пассажира, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» был заключен договор авиаперевозки.

В соответствии с указанным договором перевозчик обязался перевезти пассажира по маршруту Адлер – Домодедово. Номер заказа Z-05680337-0008. Вылет рейса, согласно билету, должен был начаться ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов. Однако, согласно посадочному талону, рейс был задержан до 22.30 часов, а фактически до 23.10 часов. В итоге рейс прибыл в аэропорт Домодедово ДД.ММ.ГГГГ в 02.34 часа, то есть с опозданием на 2 часа 4 минуты.

Указанное нарушение договора перевозки повлекло физические и нравственные страдания пассажира.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей, штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, а всего 50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц: Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 76 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82

"Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что между ФИО1 (пассажир) и ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (перевозчик) был заключен договор авиаперевозки.

В соответствии с указанным договором перевозчик обязался перевезти пассажира по маршруту Адлер – Домодедово. Номер заказа Z-05680337-0008. Стоимость 16 295 рублей. Вылет рейса, согласно билету, должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов.

Однако, согласно посадочному талону, рейс был задержан до 22.30 часов, а фактически до 23.10 часов. В итоге рейс прибыл в аэропорт Домодедово ДД.ММ.ГГГГ в 02.34 часа, то есть с опозданием на 2 часа 4 минуты.

В своем отзыве ответчик подтвердил факт задержки указанного рейса, сославшись, в том числе, на загруженность аэропорта <адрес>.

При этом, согласно сообщению АО «Международный аэропорт Сочи», ДД.ММ.ГГГГ рейс U6 422 по маршруту следования Сочи-Москва (Домодедово), был задержан на 01 час 59 минут, по причине позднего прибытия воздушного судна в аэропорт Сочи с другого рейса.

Таким образом, судом установлен факт задержки рейса.

Каких-либо доказательств уважительности задержки рейса, стороной ответчика не представлено, так как позднее прибытие воздушного судна, вызвавшее его вылет с опозданием относительно графика полетов, к уважительным причинам отнести нельзя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право истца на своевременный авиаперелет было нарушено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Истцом ФИО1 понесены нравственные страдания в связи с задержкой рейса.

Вместе с тем, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, что подтверждается данными официального сайта Октябрьского районного суда <адрес>, с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 уже взыскана компенсация морального вреда, причиненного истцу в связи с задержкой рейса U6 422 по маршруту следования Сочи-Москва (Домодедово) ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 000 рублей.

Факт причинения истцу иных нравственных страданий, которые не были предметом оценки суда при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, при рассмотрении дела Октябрьским районным судом <адрес>, истцом не доказан и не обоснован.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просрочку доставки пассажира в размере 50 рублей (100 рублей х 2 часа х 25%), то есть в пределах заявленных требований.

Поскольку материалы дела не содержат отказ ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 156 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств несения расходов за юридические услуги в материалах дела не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6608003013) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 1820 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 206 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6608003013) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░