Решение по делу № 12-34/2014 от 16.04.2014

Дело № 12-34/2014г. копия Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2014 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области М.Е. Баранова, рассмотрев жалобу ФИО 1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Петушинский район» от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении:

ФИО 1, дата года рождения, уроженца Владимирской области, зарегистрированного по адресу: адрес фактически проживающего по адресу: адрес

У С Т А Н О В И Л:

дата. полицейским ОБ ППСП УМВД РФ по г.Владимир в отношении ФИО 1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее:

дата. в период времени с *. по адресу: адрес ФИО 1.нарушал тишину и спокойствие граждан, посредством громких выкриков, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановлением от дата. административной комиссией МО «Петушинский район» за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» ФИО 1. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

ФИО 1 не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в настоящий суд, т.к. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО 1. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заинтересованного лица - член административной комиссии МО «Петушинский район» * возражала относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от дата. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По данному делу предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ оснований не имеется,

Кроме того, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии МО «Петушинский район» от дата, ФИО 1. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Однако в нарушении норм действующего законодательства, в материалах дела, отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ФИО 1. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности уведомления о получении извещения, направленного в адрес ФИО 1

Кроме того, из выписки отслеживания операций обработки РПО по почтовому идентификатору, усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, получено ФИО 1 дата то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1

Факт ненадлежащего извещения ФИО 1 о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривался и представителем заинтересованного лица *

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией МО «Петушинский район» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, суд полагает необходимым признать допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 процессуальное нарушение существенным, влекущим за собой отмену обжалуемого постановления.

К настоящему времени предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО 1 к административной ответственности по абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Петушинский район» от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО 1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова