Решение по делу № 12-4/2022 (12-66/2021;) от 30.11.2021

Материал № 12-66/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алатырь     14 января 2022 года

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу:

Марушина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, работающего начальником караула АО «Электроавтомат», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Кузнеченкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Кузнеченкова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Марушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Марушину А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Марушин А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены.

Жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу об административном правонарушении Марушину А.В. вменяется, что он при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во время движения по второстепенной дороге (<адрес> в <адрес> Республики), не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, движущемуся по главной дороге (<адрес>), и совершил с ним столкновение. Соблюдая требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), подъезжая к перекрестку, он оценил расстояние до приближающегося слева по главной дороге транспортного средства марки «<данные изъяты>», убедился, что проезд нерегулируемого перекрестка будет безопасен для участников дорожного движения, и продолжил движение с выездом на перекресток. После окончания проезда перекрестка с его автомобилем столкнулся автомобиль под управлением ФИО В результате этого автомобиль Марушина А.В. в свою очередь столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>», стоящим на правой обочине по <адрес> за перекрестком.

Марушин А.В. считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО, транспортное средство под управлением которого в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ двигалось по <адрес> по встречной полосе движения, что подтверждается видеозаписью видеорегистратора на автомашине заявителя. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и передать дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании Марушин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям. Марушин А.В. дополнительно пояснил, что удар автомашиной под управлением ФИО пришелся передней левой частью в заднее левое крыло и заднее левое колесо его автомашины. Остальные повреждения образовались в результате заноса его автомашины и столкновения с автомашиной марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Кузнеченков Е.А. доводы жалобы Марушина А.В. не признал, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него является законным.

Кузнеченков А.В. в судебном заседании пояснил, совместно с ИДПС МО МВД России «Алатырский» ФИО3 по указанию дежурного МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ выехал на место дорожно-транспортного происшествия на перекресток улиц Горшенина и Ленина <адрес> Республики. Со слов водителей Марушина А.В. и ФИО, а также с учетом траектории движения транспортных средств и повреждений на них было установлено, что водитель транспортного средства Марушин А.В., двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу водителю транспортного средства ФИО, двигающемуся по <адрес> с левой стороны относительно движения транспортного средства под управлением Марушина А.В. От столкновения машину под управлением Марушина А.В. занесло и она врезалась в стоящую за перекрестком на правой стороне <адрес> автомашину марки «<данные изъяты>». На месте происшествия Марушин А.В. с указанным нарушением Правил дорожного движения РФ был согласен. Им и ФИО3 было осмотрено место ДТП, отобраны объяснения от водителей и составлены соответствующие документы.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы Марушина А.В. возражал. По существу дела пояснил, что на автомашине марки «<данные изъяты>» он двигался по <адрес> Республики. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, примерно за 50 метров, он увидел автомашину «<данные изъяты>», которая выезжала на перекресток. Пытаясь избежать столкновения, он повернул налево, то есть на полосу встречного движения. Столкновение произошло на середине проезжей части дороги <адрес>. Удар его машиной пришелся передней частью в левую заднюю часть автомашины под управлением Марушина А.В. ФИО считает, что виновным в ДТП является Марушин А.В., который был обязан уступить дорогу, так как ехал по второстепенной дороге.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно судебной повесткой.

С учетом мнения участников судебного заседания, судья считает возможными рассмотреть жалобу Марушина А.В. в отсутствие заинтересованного лица ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Марушина А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что Марушин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 26 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, - <адрес> в <адрес> Республики, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, движущемуся по главной дороге, – <адрес>, в направлении <адрес>, с левой стороны относительно движения транспортного средства под управлением Марушина А.В. и совершил столкновение с транспортным средством под его управлением. Далее, в результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Марушина А.В. совершил наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, припаркованное на правой стороне дороги <адрес>, за перекрестком с <адрес> в <адрес> Республики. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО и ФИО1 причинен материальный ущерб.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании установлены материалами дела об административном правонарушении в отношении Марушина А.В., в том числе: сообщением в МО МВД России «Алатырский» о происшествии по телефону от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, обяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО3 в судебном заседании, объяснениями Марушина А.В., ФИО и ФИО1, имеющихся в материалах дела.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств под управлением Марушина А.В. и ФИО произошло на перекрестке улиц Ленина и Горшенина в <адрес> Республики, в середине проезжей части дорог перекрестка <адрес>, ближе к левой стороне направления движения транспортного средства под управлением ФИО При этом, транспортное средство под управлением Марушина А.В. двигалось по <адрес>, а автомобиль под управлением ФИО - по <адрес>, с левой стороны относительно направления движения транспортного средства под управлением Марушина А.В. Каждое транспортное средство двигалось по своей полосе движения. Непосредственно перед столкновением с целью избежать этого, водитель ФИО выехал на полосу встречного движения. После этого столкновения транспортное средство под управлением Марушина А.В. совершило столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», припаркованным на <адрес> на правой стороне проезжей части дороги по направлению движения транспортного средства под управлением Марушина А.В.

В приложении № к схеме места происшествия отражены повреждения транспортных средств. На автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Марушину А.В. обнаружены повреждения: заднего левого крыла, заднего правого крыла, заднего бампера, правого и левого задних фонарей, крышки багажника и скрытые повреждения. На автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО обнаружены повреждения: капота, переднего бампера, решетки радиатора, правой и левой блок-фары, правого и левого передних крыльев и скрытые повреждения. На автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 обнаружены повреждения: заднего правого крыла, заднего правого фонаря, багажника, заднего бампера.

В судебном заседании просмотрена запись с видеорегистратора, установленного на автомашине под управлением Марушина А.В. и представленная им на DVD-R диске. Видеозапись содержит два файла, из просмотра которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с включенными дворниками движется по <адрес> Республики. Перед перекрестком с <адрес> установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 1.22 «Пешеходный переход». Транспортное средство, не замедляя скорости движения, выезжает на перекресток. При этом, других транспортных средств на <адрес>, в том числе с левой по ходу движения транспортного средства под управлением Марушина А.В., не просматривается, так как на углу улиц <адрес> с левой стороны располагается двухэтажное домовладение. Далее транспортное средство выезжает на перекресток, после пересечения середины которого, траектория его движения меняется, оно движется против часовой стрелки, разворачивается на 180 градусов и останавливается. Движение транспортного средства на файле 1 зафиксировано с 13 часов 26 минут 38 секунд до 13 часов 26 минут 59 секунд, на файле 2 – с 13 часов 26 минут 33 секунды до 13 часов 26 минут 59 секунд. По траектории движения транспортных средств их столкновение произошло на середине проезжей части дороги <адрес>, на встречной полосе движения транспортного средства под управлением ФИО Время столкновения транспортных средств 13 часов 26 минут 47 секунд. На асфальтовом покрытии дороги и в воздухе наблюдаются небольшие атмосферные осадки в виде снега.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные пояснениям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Кузнеченкова Е.А.

Из объяснения Никулушкиной (Власовой) Е.А., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свою автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К912СМ21, по адресу: <адрес>, около здания Сбербанка. Выйдя из Сбербанка увидела, что её машину механически повредила машина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о том, что Марушин А.В. нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение выразилось в том, что Марушин А.В., управляя транспортным средством и двигаясь по <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, не убедился, что проезд нерегулируемого перекрестка будет безопасен для участников дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по <адрес>, которая является главной дорогой, и выехал на перекресток. В момент проезда перекрестка, между серединой <адрес> и левой обочиной по направлению движения транспортного средства под управлением ФИО, в транспортное средство под управлением Марушина А.В. врезалось транспортное средство под управлением ФИО, движущееся по <адрес> по своей полосе движения. Столкновение произошло передней частью транспортного средства под управлением ФИО в левую боковую заднюю часть транспортного средства под управлением Марушина А.В. В результате этого автомобиль Марушина А.В. в свою очередь столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>», стоящим на правой обочине по <адрес> за перекрестком.

Водитель транспортного средства ФИО при движении по главной дороге имел преимущество, то есть первоочередное движение перед другими транспортными средствами, двигающимся по второстепенной дороге.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об админисративных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 14 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Доводы Марушина А.В. о том, что перед выездом на перекресток он убедился в безопасности дорожного движения и виновным в дорожно-транспортном происшествии следует признать ФИО, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судья считает, что указанные доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам совершения им административного правонарушения и доказательствам, исследованным в судебном заседании. Характер и локализация повреждений автомашин согласно представленным ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» материалам дела, соответствует пояснениям водителя ФИО о его невиновности в совершении ДТП и опровергает доводы водителя Марушина А.В., изложенные в жалобе. Удар автомашиной под управлением ФИО пришелся передним бампером, решеткой радиатора и передними блок-фарами в левое заднее крыло и левое заднее колесо автомашины под управлением Марушина А.В. Данные обстоятельства также установлены приложением № к схеме места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Марушина А.В. о том, что столкновение транспортных средств произошло после проезда им перекрестка <адрес> судья также считает несостоятельными. В этой части доводы водителя ФИО, что при обнаружении им примерно за 50 метров автомашины «<данные изъяты>», которая выезжала на перекресток, с целью избежать столкновения, он был вынужден ехать влево, чтобы избежать столкновения, судья считает соответствующими другим доказательствам и действительности. Данные доводы заявителя не имеют правового значения, поскольку по смыслу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность водителя, двигающегося по второстепенной дороге, обусловлена необходимостью уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Марушина А.В. об отмене постановления инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Кузнеченкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков–

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административное наказание Марушину А.В. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Марушина А.В. должностным лицом административного органа не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Кузнеченкова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Марушин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Марушина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решения в Верховный Суд Чувашской Республика.

Судья И.А. Кончулизов