Решение по делу № 22-1998/2023 от 25.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

судей Денисенко А.В., Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

представителя потерпевшего С.,

осужденного Степанова С.С.,

защитника-адвоката Парфеновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова С.С., потерпевшего С. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года, которым

Степанов С.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

27 июля 2009 года приговором Оленекского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 26 июля 2012 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Степанов С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Степанов С.С. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где указывает, что после данного случая с потерпевшим, который является его родным братом, помирились. Суд при вынесении приговора не учел давность произошедших событий, раскаяние в содеянном, помощь потерпевшему. Учитывая совершение преступления в 2014 году, состояние аффекта, семейное положение, положительные характеристики полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший С., учитывая, что осужденный Степанов С.С. и потерпевший являются родными братьями, что после совершенного преступления они помирились, состояли в хороших отношениях, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционные жалобы имеются возражения прокурора, где он просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Степанов С.С., его защитник–адвокат Парфенова П.Р., потерпевший С., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Прокурор Шевелева Л.Н., полагая приговор суда законным и обоснованным, просила отказать в жалобах, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о доказанности виновности Степанова С.С. в совершении преступления являются верными.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступлений подтверждается: оглашенными показаниями самого осужденного, оглашенными показаниями потерпевшего С., представителя потерпевшего Т., свидетелей П., В., Ф., А., Н. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта № ... от 17 апреля 2017 года, согласно которому у С. обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, которое образовалось от воздействия плоского колюще-режащего оружия, каковым мог быть нож. По признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающая колото-резаная рана левой паховой области. Данная рана образовалась от воздействия плоского колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож. По признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как легкий вред здоровью, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Допустимость, относимость и достаточность доказательств, взятых за основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Как видно из приговора, наказание назначено Степанову С.С. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, суд первой инстанции правильно не применил положение ст. 73 УК РФ, так как в данной норме имеется прямой запрет на назначение условного осуждения при наличии опасного рецидива преступлений. Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без изменения категории преступлении на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы связанные с назначением ему наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновного и, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное осужденному Степанову С.С. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда являются законными, обоснованными и справедливыми, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года в отношении Степанова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Степанова С.С., потерпевшего С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              С.В. Бережнева

Судьи                                                                         А.В. Денисенко

                                    Н.М. Алексеева