Решение по делу № 2-6734/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.,

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна Феликса Андраниковича к Бороздину Александру Сергеевичу, Бороздиной Наталье Ивановне, Иванниковой Ольге Александровне, Евсееву Максиму Александровичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания кооператива, признании права собственности на земельные участки, прекращении права собственности на земельные участка,

у с т а н о в и л:

Варданян Ф.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований (т.1 л.д.167), о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ОСПК «Ершово», оформленного протоколом № от 03.12.2012 г. о выходе из членов Бороздиной Н.И., определении порядка выплаты стоимости пая; признании за истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые были выделены из участка с кадастровым № в счет пая Бороздиной Н.И., а также на участки с кадастровыми №№, №, №, №, №, №.

Свои требования истец обосновывает тем, что он являлся членом ОСПК «Ершово», участниками которого также являлись Бороздины А.С., Н.И. В паевом фонде кооператива находился земельный участок общей площадью 19 га. На основании протокола собрания от 03.12.2012 г. Бороздина Н.И. на основании личного заявления вышла из состава участников кооператива, в связи с чем ей был выплачен пай, путем передачи в собственность 38 земельных участков, выделенных из общего участка, при этом размер ее пая не был документально подтвержден, денежные средства в паевой фонд Бороздина Н.А. не вносила, соответственно не имела права на получение земельных участков. Истец в указанном собрании не участвовал, предложений о передаче Бороздиной всех участков не выдвигал. 17.01.2013 г. на внеочередном собрании истец был исключен из состава участников кооператива в выплатой стоимости пая, путем передачи в собственность одного земельного участка, при этом в собрании участвовала Бороздина Н.И., которая уже вышла из состава кооператива и не могла принимать участия в собрании.

Ссылаясь на то, что незаконное распределение земельных участков, нарушило его (Варданяна) права на получение земельного участка, соответствующего принадлежащему ему паю, передача прав на земельные участки Бороздиной Н.И. была незаконной, все последующие сделки с участками также являются незаконными, в связи с чем земельные участки, переданные в собственность Иванниковой О.А., Евсееву М.А. надлежит возвратить в собственность ОСПК «Ершово» и передать истцу в счет стоимости его пая, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела, не явка истца признана неуважительной, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Бороздин А.С. и его представитель с требованиями не согласились, поддержали письменные возражения с ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, просили в иске отказать.

Ответчики Бороздина Н.И., Иванникова О.А., Евсеев М.С. в судебное заседание не явились, ранее Бороздиной Н.И. и Евсеевым М.С. представлены письменные возражения, в которых просили в иске отказать, применить пропуск специального срока исковой давности, установленный ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Из материалов дела установлено, что 03.12.2003 г. организовано ОСПК «Ершово» в составе 11 членов кооператива: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с внесением паевых взносов в виде земельных участков и денежных средств.

На основании заявлений о выходе из состава кооператива с выплатой стоимости пая 20.04.2004 г. были исключены ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10., ФИО8, ФИО7

На основании заявлений о выходе из состава кооператива с выплатой стоимости пая 18.06.2004 г. были исключены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно протоколу внеочередного собрания от 16.10.2006 г. на основании заявлений о выходе из состава кооператива с выплатой стоимости пая исключены ФИО1, ФИО11, ФИО12, в состав членов кооператива включены Варданян Ф.А., Бороздина Н.И., Бороздин А.С. (т.1 л.д.170).

Согласно реестру членов кооператива ОСПК «Ершово» по стоянию на 16.10.2006 г. членами являются Варданян Ф.А., Бороздина Н.И., Бороздин А.С. (т.1 л.д.279).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 03.12.2012 г. Бороздиной Н.И. было подано заявление о выходе из состава членов (пайщиков) ОСПК «Ершово».

Согласно протоколу № от 03.12.2012 г. внеочередного собрания членов ОСПК «Ершово» на собрании присутствовали члены кооператива Бороздин А.С., Бороздина Н.И., Варданян Ф.А., на повестке дня рассматривался вопрос о выходе из членов кооператива Бороздиной Н.И. и об определении порядка выплаты стоимости пая (т.2 л.д.1-3).

Согласно протоколу внеочередного собрания членов ОСПК «Ершово» № от 17.01.2013 г. был рассмотрен вопрос о выходе Варданяна Ф.А. из членов кооператива на основании его заявления с выплатой пая в виде предоставления в собственность земельного участка с кадастровым № (т.2 л.д.150).

На основании протокола внеочередного общего собрания № от 13.04.2015 г. принято решение о ликвидации ОСПК «Ершово» в связи с несостоятельностью, ликвидатором назначен Бороздин А.С. (т.1 л.д.276), 16.07.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации организации.

Решением Одинцовского горсуда от 31.03.2014 г., вступившим в законную силу 08.05.2014 г., было отказано в удовлетворении требований Варданяна Ф.А. о признании недействительным протокола внеочередного собрания № от 17.01.2013 г. об исключении его из членов кооператива и применении недействительности протокола путем восстановления в членах ОСПК «Ершово».

При этом судом было установлено, что истец принимал участия в общем собрании от 17.01.2013 г. и не мог не знать о принятом решении, поскольку регистрация права собственности Варданяна Ф.А. на выделенный ему земельный участок и его дальнейший раздел были произведены именно на основании решения общего собрания от 17.01.2013 г., который представлял Варданян Ф.А.

Также судом установлено, что право собственности Варданяна Ф.А. на выделенный ему земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано в установленном порядке 18.02.2013 г., в последующем участок разделен на три земельных участка: с кадастровым № площадью 800 кв.м, с кадастровым № площадью 800 кв.м и с кадастровым № площадью 769 кв.м, которые в последующем были реализованы истцом.

Решением Одинцовского горсуда от 04.06.2014 г., вступившего в законную силу 01.10.2014 г., отказано в удовлетворении требований Варданяна Ф.А. о признании недействительным протокола общего собрания от 17.01.2013 г. При этом судом было установлено, что нарушение процедуры порядка созыва и проведения собрания допущено не было.

Таким образом установлено, что с января 2013 г. Варданян Ф.А. не является членом ОСПК «Ершово».

Статья 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Часть 3 ст.181.4 ГК Ф устанавливает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч.4 названной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно заявленным требованиям Варданян Ф.А. указывает, что не присутствовал на собрании от 03.12.2012 г., не знал о принятом решении о выделе Бороздиной Н.И. земельных участков в счет стоимости пая.

Согласно п.5.7 Устава ОСПК «Ершово» член кооператива имеет право выйти по собственному усмотрению из членов кооператива, подав заявление в письменной форме Председателю кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода; с согласия кооператива передать свой пай другому лицу и выйти таким образом из кооператива; получить стоимость паевого взноса или имущество, соответствующее его паевому взносу, при выходе из членов кооператива. В случае передачи членом кооператива своего пая другому лицу выплаты выходящему члену кооператива не производятся. В случае несогласия с решением Общего собрания членов кооператива обжаловать это решение в суд.

Пунктом 6.2 Устава предусмотрено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления.

Общее собрание членов кооператива созывается не реже одного раза в год не позднее чем через три месяца после окончания финансового года.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по предложению правления кооператива, председателя кооператива, наблюдательного совета, а также по требованию не менее 1/10 членов кооператива, имеющих право голоса, подтвержденному письменным заявлением с указанием цели и оснований.

К исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение и принятие решения по вопросам: 1) утверждение Устав кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; 2) выборе председателя и членов правления кооператива, членов наблюдательного совета, заслушивание отчетов об из деятельности и прекращение полномочий; 3) утверждение программ развития кооператива, годового отчета и бухгалтерского баланса; 4) установление размера паевых взносов и других платежей и порядка их внесения членами кооператива; 5) порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива; 6) отчуждение земли и основных фондов кооператива, их приобретение; 7) определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования; 8) вступление кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них; 9) создание и ликвидация представительств и филиалов кооператива; 10) реорганизация и ликвидация кооператива; 11) применение к нарушителя мер воздействия; 12) рассмотрение предложений, заявлений и жалоб членов кооператива на деятельность правления и наблюдательного совета.

Решение по вопросам 4,6,9,10 считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Остальные решение принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива (п.6.10 Устава).

Статья 16 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» устанавливает, что членство в кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.

Согласно п.1 ст.30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Как усматривается из представленных материалов на момент проведения общего собрания от 03.12.2012 г. членами кооператива являлись три человека: Варданян Ф.А., Бороздин А.С. и Бороздина Н.И., которые присутствовали на собрании и голосовали по вопросу выходе Бороздиной Н.И. из составе членов кооператива.

По смыслу указанный положений закона до истечения 2-недельного срока со дня подачи заявления о выходе из кооператива либо до принятия решения о выходе из кооператива, гражданин считается членом данного кооператива.

Таким образом Бороздина Н.И. имела право участвовать в собрании 03.12.2012 г., соответственно общее собрание проведено при наличии кворума, поскольку даже если исключить Варданяна, присутствовало два человека из трех, решение приняты по поставленным на повестку дня вопросам, которые отнесены к компетенции общего собрания, каких-либо нарушений закона в результате принятых решений не допущено.

На основании изложенного решения общего собрания от 03.12.2012 г. не являются ничтожными.

Истцом каких-либо доказательств тому, что был нарушен порядок созыва собрания, кроме своих доводов в иске, не представлено, пи этом суд учитывая, что нарушение порядка созыва собрания является основанием к оспариванию решения.

В силу ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в п.5 ст.30.1 устанавливает специальную норму, согласно которой заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из представленных самим истцом материалов дела 11.08.2016 г. Варданян Ф.А. обратился в Одинцовскую горпрокуратуру с заявлением в порядке ст.124 УПК РФ, в котором указал о том, что в 2014 г. он обратился в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях председателя ОСКП «Ершово» Бороздина А.С., постановлением от 11.08.2014 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, однако дознаватель не запросил дополнительные материалы, в том числе протокол № от 03.12.2012 г., согласно которому Бороздина Н.И. вышла из состава ОСПК и ей было передано безвозмездно 38 земельных участок, в том числе один участок общей площадью 1,74 га.

23.09.2015 г. Варданян Ф.А. обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения о ликвидации ОСПК «Ершово»; признании недействительными в силу ничтожности сделок по переходу прав на земельные участки от ОСПК «Ершово» к Бороздиной Н.И.; признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Бороздиной Н.И. и ФИО13, ФИО13 и Евсеевым М.А., Бороздиной Н.И. и Иванниковой О.А.; восстановлении записи ЕГРН о правах ОСКП «Ершово» на земельные участки (т.1 л.д.88). Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 г. иск оставлен без рассмотрения, поскольку был подан Варданяном Ф.А. от имени ОСПК «Ершово» не имея полномочий на представление интересов ОСПК «Ершово».

Также из представленных в материалы дела копии протокола судебного заседания от 04.06.2014 г. по гражданскому делу № по иску Варданяна Ф.А. к ОСПК «Ершово» о признании недействительным протокола общего собрания от 01.10.2011 г., усматривается, что представителем истца Олейник. в присутствии истца Варадянана Ф.А., был поставлен вопрос представителю ответчику Бороздину А.С. о том каким образом его мама (Бороздина Н.И.) вышла из состава ОСПК с тем же размером пая, но ей было выделено 38 участков, тогда как Варданяну Ф.А. только один (т.2 л.д.41-42).

    Таким образом суд приходит к выводу, что по состоянию на 04.06.2014 г. истцу было известно о наличии оспариваемого протокола от 03.12.2012 г., что подтверждается его последующими действиями – обращение 23.09.2015 г. в арбитражный суд с иском, обращением в прокуратуру 11.08.2016 г., однако каких-либо мер к надлежащему оспариванию протокола истец не предпринял, с настоящим иском обратился только 24.05.2016 г. Обращение истца в иные органы и в ином порядке не является основанием к продлению либо восстановлению срока, кроме того по смыслу ст.30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» срок для оспаривания протокола является пресекательным.

На основании вышеизложенного суд полагает в удовлетворении требований о признании протокола внеочередного общего собрания надлежит отказать.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании протокола общего собрания от 03.12.2012 г. Бороздина Н.И. вышла из состава членов ОСПК «Ершово» с выплатой ей стоимости пая путем предоставления в собственность 38 земельных участков двумя этапами: на 1 этапе передаются 15 земельных участок с кадастровыми №№, ..... №; на 2м этапе после окончания регистрации права собственности на 15 участков передаются остальные 23 земельных участка: № ....., №

Согласно актам приема-передачи от 03.12.2012 г. и от 23.04.2013 г. земельные участки были переданы Бороздиной Н.И., которая осуществила регистрацию права собственности на денные земельные участки.

На основании договора купли-продажи земельных участков от 23.11.2015 г. Бороздина Н.И. продала Бороздину А.С. принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми №№, ..... №, расположенные по адресу: АДРЕС (т.2 л.д.44).

На основании договора купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами №, ....., № были проданы Бороздиной Н.И. ФИО13

На основании договоров купли-продажи ФИО13 продал ФИО14 земельные участки с кадастровыми номерами № ..... №

На основании договоров купли-продажи Бороздина Н.И. продала Иванниковой О.А. земельные участки с кадастровыми №№, ....., №.

Согласно уточненным требованиям Варданян Ф.А. просил признать за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми №№, ....., № с прекращением существующего права собственности на данные участки.

Установлено, что земельные участки с кадастровыми №№, ..... № принадлежат Бороздину А.С. на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 статьи устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 4 ст.218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В исковом заявлении истец указал, что поскольку Бороздина Н.И. оформила право собственности на земельные участки на основании ничтожного договора, то все последующие сделки с землей, по мнению истца являются ничтожными.

Между тем в ходе судебного разбирательство установлено, что протокол от 03.12.2012 г. являющийся основанием к возникновению права собственности Бороздиной Н.И. на спорные участки является законным, оснований для признания его ничтожным не имеется.

Соответственно Бороздина Н.И. имела право на свободное распоряжение принадлежащим ей имуществом, в том числе путем продажи земельных участков.

Истец не является стороной указанных договоров купли-продажи, доказательств тому, что указанными сделками были каким-либо образом нарушение его права, не представил.

При этом суд принимает во внимание, что даже если сделки признать недействительными, это не повлечет восстановления прав истца, поскольку земельные участки изначально принадлежали ОСПК «Ершово» и должны быть возращены в его собственность, однако как установлено в судебном заседании ОСПК «Ершово» ликвидировано.

Формальное возвращение земельных участков в собственность ОСПК «Ершово» и восстановление записей ЕГРН о регистрации права на землю также не влечет для истца возникновение каких-либо прав, поскольку каких-либо иных оснований для возникновения у истца прав на земельные участки, указанных им в иске, кроме как членство в ОСПК «Ершово» не имеется, между тем решением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что Варданян Ф.А. вышел из членов ОСПК «Ершово», ему уже была выплачена стоимость его пая путем передачи в собственность земельного участка, которым истец распорядился, соответственно независимо будут ли земельные участки в собственности ОСПК «Ершово» или нет, размер пая истца увеличен быть не может.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ восстановлению и защите подлежит нарушенное право, тогда как требования о прекращении прав на земельные участки и признание права на земельные участки без каких-либо на то оснований, не направлены на защите прав и законных интересов истца, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Варданяна Феликса Андраниковича к Бороздину Александру Сергеевичу, Бороздиной Наталье Ивановне, Иванниковой Ольге Александровне, Евсееву Максиму Александровичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОСПК «Ершово» от 03.12.2012 г., прекращении права собственности на земельные участки и признании за Варданяном Ф.А. права собственности на земельные участки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: