Решение по делу № 33-9172/2019 от 22.04.2019

Судья Савинова О.Н. Дело № 33-9172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Федина К.А.

при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Сибирско-уральской медиакомпания» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2019.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия,

установила:

Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что ( / / ) размещена статья в сети интернет «сын ... депутата, задержанный с наркотиками, работал в школе», которая содержит информацию, не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство, а именно: «в ... была задержана группа лиц с крупной партией наркотиков. Собственные источники агентства подтвердили, что среди подозреваемых оказался сын председателя ... районной думы, директора местной школы Б.»; «о задержании группы лиц с наркотиками, в числе которых был сын одного из депутатов, стало известно около недели назад». ( / / ) в статье «Сын ... депутата устроил дома нарколабораторию» также размещены сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «стали известны подробности ликвидации наркопритона в ..., который устроил сын одного из местных депутатов. В ходе спецоперации подозреваемый был задержан. В его квартире обнаружена крупная партия синтетических наркотиков, а на территории поселка в ходе следствия нашли еще 26 тайников с наркотическим веществом. В пресс-службе ямальского управления МВД сообщают, что в настоящий момент подозреваемый находится под стражей. Заведено уголовное дело за незаконное производство и сбыт наркотических средств. Ведется расследование. Ранее собственные источники агентства сообщили, что задержан был сын председателя ... районной думы, директора местной школы Б.. Мужчина также работал в школе». ( / / ) на сайте в сети интернет, принадлежащим ответчику размещена статья «суд вынес приговор пойманному с наркотиками сыну ... депутата», в которой содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «ранее агентство уже сообщало, что Б. был задержан в ходе спецоперации в поселке ... Изначально была информация, что дома у него нашлась крупная партия наркотиков, а на территории поселка обнаружили 26 тайников. Было заведено уголовное дело за производство и распространение наркотических средств. Однако в суд обвинение ушло уже с более мягкой статьей - только хранение в крупном размере. Также известно, что А является сыном председателя ... районной думы, директора местной общеобразовательной школы Б.». ( / / ) также была размещена статья «Прокуратура недовольна наказанием сыны ямальского депутата, который производил наркотики», в которой размещены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «прокуратура недовольна наказанием сыну ямальского депутата, который производил наркотики. Прокурор считает, что следствие было проведено плохо, и наказание несоизмеримо мало с преступлением Б., у которого нашли дома целую нарколабораторию. Напомним, что А., был задержан весной в ходе полицейской спецоперации. По итогам силовики отчитались, что дома у задержанного была обнаружена крупная партия зелья и оборудование для производства наркотиков. Во время расследования в поселке выявили еще 26 тайников с наркотиками. Уголовное дело было заведено по двум статьям – за производство и распространение наркотиков, однако, в суд оно ушло уже с более мягкой статьей- хранение в особо крупном размере. Произошедшее получило широкий резонанс. В том числе, потому что задержанный оказался сыном председателя районной думы, директора ... средней школы Б.» и статья «Суд отказался ужесточить статью ... наркобарону и сын депутата», а именно: «Суд отказался ужесточить статью ... наркобарону и сыну депутата. А., напомним, является сыном председателя ...ной думы, директора ... средней школы Б.. Весной этого года он был задержан полицией в ходе спецоперации. После задержания силовики отчитались, что дома у Б. были обнаружены крупная партия наркотиков и оборудование для производства запрещенных веществ. Кроме того, в ходе следствия было выявлено 26 тайников с наркотиками. Были возбуждены дела по поводу производства и сбыта наркотических веществ. Однако, в суд дело было передано уже с более мягким обвинением- только хранение наркотических средств в крупном размере» Просила признать оспариваемые сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть сведения, путем размещения опровержения на сайте, взыскать компенсацию морального вреда 1500000 руб., судебные расходы – 52300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2019 исковые требования Б. к ООО «Сибирско-уральской медиакомпания» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое, которым требования удовлетворить. Указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что требования подлежали удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что именно ответчик распространил в средстве массовой информации сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, поскольку она является уважаемым и публичным лицом, работает в должности директора школы и является председателем ... районный Думы. Распространение ложных сведений значительно подорвало ее деловую репутацию, создало препятствия для осуществления ей своих профессиональных обязанностей, пагубно отразилось на ее здоровье. Также указывает на то, что судом было необоснованно отказано в привлечении соистцом А. Сведения, распространенные ответчиком, порочат как честь и достоинство А., так и ее, поскольку они ни полностью, ни частично не соответствуют действительности. А. понес ответственность за те незаконные действия, которые действительно совершил. Ответчик в своих статьях обвинил сына в совершении куда более тяжких преступлениях, чем хранение наркотических средств. Полагает, что публичное распространение заведомо ложных сведений в отношении ее сына, прямо затрагивает ее интересы, нарушает ее права.

В поступивших возражениях ответчик ООО «Ура.ру» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Б., представитель ответчика ООО «Ура.ру». Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.06.2019 определением от 26.04.2019, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 26.04.2019 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирско-уральская медиакомпания» является учредителем средства массовой информации информационное аналитическое агентство «Ура.ру», а также владельцем товарного знака URA.RU.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, что в сети интернет на сайте URA.RU были размещены следующие статьи.

( / / ) размещена статья «Сын ... депутата, задержанный с наркотиками, работал в школе», которая содержит следующую информацию: «в ... была задержана группа лиц с крупной партией наркотиков. Собственные источники агентства подтвердили, что среди подозреваемых оказался сын председателя ... районной думы, директора местной школы Б.»; «о задержании группы лиц с наркотиками, в числе которых был сын одного из депутатов, стало известно около недели назад».

( / / ) в статье «Сын ... депутата устроил дома нарколабораторию» содержались следующие сведения: «стали известны подробности ликвидации наркопритона в ..., который устроил сын одного из местных депутатов. В ходе спецоперации подозреваемый был задержан. В его квартире обнаружена крупная партия синтетических наркотиков, а на территории поселка в ходе следствия нашли еще 26 тайников с наркотическим веществом. В пресс-службе ямальского управления МВД сообщают, что в настоящий момент подозреваемый находится под стражей. Заведено уголовное дело за незаконное производство и сбыт наркотических средств. Ведется расследование. Ранее собственные источники агентства сообщили, что задержан был сын председателя ... районной думы, директора местной школы Б.. Мужчина также работал в школе».

( / / ) в статье «суд вынес приговор пойманному с наркотиками сыну ямальского депутата», содержалась следующая информация: «ранее агентство уже сообщало, что Б. был задержан в ходе спецоперации в поселке ...». Изначально была информация, что дома у него нашлась крупная партия наркотиков, а на территории поселка обнаружили 26 тайников. Было заведено уголовное дело за производство и распространение наркотических средств. Однако в суд обвинение ушло уже с более мягкой статьей- только хранение в крупном размере. Также известно, что А. является сыном председателя ... районной думы, директора местной общеобразовательной школы Б.».

( / / ) в статье «Прокуратура недовольна наказанием сыны ямальского депутата, который производил наркотики», были размещены следующие сведения: «прокуратура недовольна наказанием сыну ямальского депутата, который производил наркотики. Прокурор считает, что следствие было проведено плохо, и наказание несоизмеримо мало с преступлением Б., у которого нашли дома целую нарколабораторию. Напомним, что А., был задержан весной в ходе полицейской спецоперации. По итогам силовики отчитались, что дома у задержанного была обнаружена крупная партия зелья и оборудование для производства наркотиков. Во время расследования в поселке выявили еще 26 тайников с наркотиками. Уголовное дело было заведено по двум статьям – за производство и распространение наркотиков, однако, в суд оно ушло уже с более мягкой статьей- хранение в особо крупном размере. Произошедшее получило широкий резонанс. В том числе, потому что задержанный оказался сыном председателя районной думы, директора ... средней школы Б.»; в статье «Суд отказался ужесточить статью ямальскому наркобарону и сыну депутата», содержались следующие сведения: «Суд отказался ужесточить статью ямальскому наркобарону и сыну депутата. А., напомним, является сыном председателя ... районной думы, директора ... средней школы Б.. Весной этого года он был задержан полицией в ходе спецоперации. После задержания силовики отчитались, что дома у Б. были обнаружены крупная партия наркотиков и оборудование для производства запрещенных веществ. Кроме того, в ходе следствия было выявлено 26 тайников с наркотиками. Были возбуждены дела по поводу производства и сбыта наркотических веществ. Однако, в суд дело было передано уже с более мягким обвинением- только хранение наркотических средств в крупном размере».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изложенные в публикации сведения, касающиеся истца, соответствуют действительности.

В частности, судом первой инстанции было установлено, и сторонами не оспаривалось, что Б. действительно является депутатом районной ..., на момент публикации статей, являлась директором школы, А. является ее сыном, который был осужден по приговору суда по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотические средства были изъяты у него в ходе проведения личного досмотра.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, остальные сведения, указанные в размещенных ответчиком статьях, а именно сведения относительно расследования уголовного дела, вынесения приговора, проведения оперативно-розыскных спецопераций относятся только к А. Истец в данном случае не может выступать в защиту сына А., поскольку он является совершеннолетним, дееспособным гражданином, который не лишен права самостоятельно обратиться в защиту своих прав.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, судебная коллегия отклоняет, поскольку, в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Поскольку сведения, которые были распространены ответчиком в отношении истца, соответствовали действительности, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, то доводы жалобы о том, что указанные сведения каким-либо подорвали деловую репутацию истца, создали препятствия для осуществления ей своих профессиональных обязанностей, пагубно отразилось на ее здоровье, судебная коллегия находит голословными.

Доводы жалобы о том, что публичное распространение заведомо ложных сведений в отношении ее сына, прямо затрагивает ее интересы, нарушает ее права, подлежат отклонению, поскольку Б. не может самостоятельно обращаться в защиту личных неимущественных прав А., следовательно, не могли быть предметом рассмотрения в данном деле, а каких-либо доказательств, подтверждающих, что в настоящее время признано, что в отношении ее сына были распространены сведения, порочащие его честь и достоинства, материалы дела не содержат.

По этим же основаниям судебная коллегия не принимает и во внимание доводы жалобы о том, что ответчик в своих статьях обвинил А. в совершении куда более тяжких преступлениях, чем хранение наркотических средств, поскольку указанные сведения были распространены не в отношении непосредственно истца, а в отношении его сына, кроме того, не доказано, что указанные сведения носили заведомо ложные сведения.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в привлечении А. в качестве соистца, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как верно было отмечено судом первой инстанции, в силу положений ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совместное предъявление иска несколькими истцами возможно только, если предметом спора являются общие права и обязанности, указанные права и обязанности имеют общее основание и если предметом спора являются однородные права и обязанности. В данном же случае, были распространены сведения, одни которые касаются непосредственно Б., и как она полагает, нарушают ее личные неимущественные права, но при этом не относятся к А., а другие касаются только А., и как он полагает, нарушают его личные неимущественные права, которые не относятся к истцу.

Как следует из определения суда от ( / / ), данное ходатайство Б. было рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано. В соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда, поскольку непривлечение А. к участию в деле в качестве соистца не свидетельствует о нарушении его права на обращение с указанными требованиями, А. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Р.В. Кучерова

К.А. Федин