Решение по делу № 2-5274/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1-5274/2019

64RS0042-01-2019-006070-33

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкуновой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЛЛЬ-С» о расторжении договора косметических услуг, возврате денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Толкунова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ТРОЛЛЬ-С» о расторжении договора косметических услуг, возврате денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Тролль-С» был заключен договор № № на оказание косметических услуг.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязуется оказать ряд косметических услуг, перечень и стоимость которых указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость услуг составляет 70000 рублей. Оплата услуг производится в полном объеме при подписании договора на оказание косметических услуг с использованием кредитных денежных средств.

Для оплаты предусмотренной стоимости косметических услуг ответчиком как банковским агентом был оформлен кредитный договор между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» № на сумму 70000 рублей.

Далее истцом было принято решение о расторжении договора на оказание косметических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора.

Условиями данного договора (п.6.3.) и ФЗ О защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на расторжение договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае расторжения договора по инициативе клиента, клиент обязуется оплатить сумму пройденных процедур. Возврат денежных средств производится организацией обратно в банк, за вычетом оплаченной суммы клиентом.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит расторгнуть договор на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тролль-С» и Толкуновой Н. Н., взыскать с ответчика ООО «Тролль-С» 70000 рублей денежных средств, полученных по кредитному договору, неустойку в размере 147000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы и судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Тролль-С» был заключен договор № № на оказание косметических услуг.

Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется оказать клиенту услуги, поименованные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а клиент обязуется принять услуги, оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями.

Согласно п. 4.1 цена услуг составляет 83554 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 70000 руб.

Истец в полном объеме оплатила стоимость услуг за счет кредитных средств.

Из искового заявления следует, что косметические услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были.

Истцом было принято решение о расторжении договора на оказание косметических услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг, требования истца до настоящего времени не удовлетворены

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме и объеме, указанном в п. 2 ст. 10 названного Закона.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. После отказа истицы от договора уплаченная ею сумма за не оказанные услуги подлежит возврату, в противном случае данная сумма будет являться для ответчика неосновательным обогащением в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 70000 руб., поскольку указанная сумма получена для оплаты услуг по договору, который подлежит расторжению. Поскольку доказательств предоставления платных услуг по заключенному договору ответчиком не представлено, суд взыскивает оплаченную сумму в полном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", в силу которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг.

Согласно сведениям сайта Почты России письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования истца соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его не верным.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70000 х 1% х 98 дн. = 68600 руб.) и далее в размере 1% в день от стоимости услуги до исполнения решения суда, но не более 70000 рублей, стоимости услуги.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 69300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3972 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметических услуг, заключенный между Толкуновой Н. Н. и ООО «Тролль-С».

Взыскать с ООО «Тролль-С» в пользу Толкуновой Н. Н. стоимость услуг в размере 70000 рублей, штраф в размере 69300 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600 рублей.

Взыскать с ООО «Тролль-С» в пользу Толкуновой Н. Н. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда в размере 1% от стоимости услуги (700 рублей) в день, но не более стоимости услуги.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Тролль-С» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3972 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись)

Верно

судья Ю.В. Тарасова-Болгова