Решение по делу № 2-42/2018 (2-1216/2017;) от 21.11.2017

Дело №2-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                           12 января 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

с участием ответчика Е.А.А.,

специалиста Хворостухиной И.М.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма- кредит» к Е.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (далее- КПК «Илма-кредит», кооператив, кредитный потребительский кооператив) обратился в суд с иском к Е.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и Е.А.А. был заключен договор займа № на общую сумму <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> в год. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты> от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма-кредит» с Е.А.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе заем-<данные изъяты>, пени-<данные изъяты>, проценты-<данные изъяты>, членские взносы-<данные изъяты>. Полная оплата указанных денежных средств ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Общая сумма задолженности Е.А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: пени <данные изъяты>, проценты-<данные изъяты>, членские взносы-<данные изъяты>. Учитывая, что начисленная сумма пени- <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кооператив, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ уменьшил размере пеней до <данные изъяты>. Просит суд взыскать в пользу КПК «Илма- кредит» с Е.А.А. <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Е.А.А. с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока. Из возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом вынесено решение о взыскании с Е.А.А. долга по договору займа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Няндомскому району возбуждены исполнительные производства №, №. Из заработной платы ежемесячно удерживались суммы в погашение долга по исполнительным производствам. Последние удержания были произведены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Специалист Хворостухина И.М. суду пояснила, что КПК «Илма-кредит» при исчислении задолженности по договору определил следующий порядок погашения: членские взносы, пени, проценты, а затем основной долг. Очередность списания задолженности, взысканной решением суда, влияла на вновь образовавшуюся задолженность по договору, новая задолженность зависела напрямую от остатка основного долга. Поступавшие от заемщика (должника) денежные суммы в счет погашения задолженности, взысканной решением суда, необоснованно направлялись КПК «Илма- кредит» в счет погашения членских взносов и штрафных санкций, в то время как они должны были быть распределены на оплату судебных расходов, процентов за пользование кредитом, основного долга, а затем только на пени и членские взносы. С учетом порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Е.А.А. судебные расходы в размере 5546 рублей 50 копеек уплачены ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты> уплачены ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга- <данные изъяты> уплачена ДД.ММ.ГГГГ, пени- <данные изъяты> уплачены ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и Е.А.А. был заключен договор займа № (далее- договор), в соответствии с п.1 которого, заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему.

Получение заемных средств, в размере <данные изъяты>, Е.А.А. не оспаривается.

Согласно п.п.3, 6 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета <данные изъяты> годовых на оставшуюся сумму долга. Отсчет срока по начислению процентов начинается с момента выдачи наличными или совершения банковского платежа с расчетного счета заимодавца по заявлению заемщика. Если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением №1 и п.11 настоящего договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает заимодавцу пени в размере <данные изъяты> в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа).

В п.7 договора указано, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); проценты по договору займа; уплата тела займа (основного долга).

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Пункт 12 содержит условие о договоренности сторон уплачивать членские взносы в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору займа, отсчет по начислению сроков членских взносов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 договора, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст. 809 ГК РФ), а настоящий договор действуют до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск КПК «Илма-кредит» к Е.А.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. С Е.А.А. в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства были установлены решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ имеют для суда при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

Два исполнительных листа и копия решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес КПК «Илма- кредит» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по Няндомскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, № на предмет взыскания судебных издержек и задолженности по договору займа.

Исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в сумме <данные изъяты> был перечислен на расчетный счет КПК «Илма- кредит» заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в сумме <данные изъяты> был перечислен на расчетный счет КПК «Илма- кредит» заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, том числе материалами гражданского дела №, сторонами не оспаривались.

Из материалов гражданского дела № следует, что задолженность по договору займа взыскивалась КПК «Илма-кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, несмотря на то, что решение суда исполнено ответчиком, заключенный между истцом и ответчиком договор займа являлся действующим и влекущим начисление вновь процентов, пени и членских взносов.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности Е.А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: пени-<данные изъяты>, проценты-<данные изъяты>, членские взносы-<данные изъяты>.

При анализе представленного истцом расчета суд усматривает, что истцом неверно определена дата взыскания задолженности, так как фактически решением суда задолженность по договору взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в иске. Поступавшая от заемщика часть денежных сумм в счет погашения задолженности, взысканной решением суда, необоснованно направлялась КПК «Илма- кредит» в счет погашения членских взносов и штрафных санкций, в то время как она должна быть распределена на оплату судебных расходов, процентов за пользование кредитом, затем основного долга, а только потом на пени и членские взносы.

Поэтому при вынесении решения о взыскании задолженности суд руководствуется расчетом специалиста, выполненного с соблюдением порядка погашения задолженности, предусмотренным статьей 319 ГК РФ, из которого следует, что взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Е.А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> в полном объеме уплачены ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты> уплачены ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга-<данные изъяты> полностью уплачена ДД.ММ.ГГГГ, пени-<данные изъяты> уплачены ДД.ММ.ГГГГ и членские взносы-<данные изъяты> уплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение остатка основного долга исключает в силу п.1 ст. 408 ГК РФ начисление процентов за пользование займом, пени и членских взносов.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованиям о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по пени, процентам за пользование суммой займа и членским взносам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств срок исковой давности по всем требованиям по вышеуказанному договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16.06.1998 № 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определение от 29.09.2015 № 2124-О).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Первоначально истец КПК «Илма- кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем по заявлению должника отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании пени, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление поданы истцом по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежат удовлетворению требования истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение процентов, пени и членских взносов ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, о взыскании процентов, пени и членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления кредитного потребительского кооператива «Илма- кредит» к Е.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 17 января 2018 года.