Решение по делу № 1-104/2019 от 12.02.2019

Дело №1-104/19

Поступило в суд 12.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                           г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                           Дузенко Е.А., при секретаре                                                Круглякове А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска                                                                                                   Минтенко И.И.,

подсудимого                                                                                                    Кузнецова Н.А.,

адвоката                                                                                                            Клюковкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Кузнецова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кузнецов Н.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление Кузнецовым Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2019 около 14.00 часов у <адрес> между Кузнецовым Н.А. и П.С.В., находящимися в салоне автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, с одной стороны и Л.И.А., Б.Е.В. и С.А.С, с другой стороны возник межличностный конфликт по поводу имеющего денежного долга у знакомого Кузнецова Н.А. - Р.А.Ю. перед Л.И.А. В ходе конфликта было принято решение о встрече с Р.А.Ю. Данная встреча состоялась 26.01.2019 около 14.20 часов у <адрес>, куда пришел Р.А.Ю. и высказал желание вернуть долг. После этого Л.И.А., Б.Е.В., С.А.С,, Р.А.Ю. и Кузнецов Н.А. на автомобиле «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион под управлением Кузнецова Н.А. проехали к <адрес>, где Р.А.Ю. отдал Л.И.А. долг и ушел домой, а остальные лица на указанном автомобиле под управлением сначала Кузнецова Н.А., а затем Б.Е.В. продолжили общение в ходе движения по территории <адрес>. В пути следования у <адрес> 26.01.2019 около 16.30 часов автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион под управлением Б.Е.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого указанный автомобиль получил повреждения. После этого Б.Е.В., Л.И.А. и С.А.С, вышли из автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион и ушли, оставив на месте ДТП Кузнецова Н.А. В этот момент у Кузнецова Н.А., который не хотел нести ответственность за ДТП и возмещать имущественный ущерб собственнику автомобиля, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Л.И.А., С.А.С, и Б.Е.Б. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления. Кузнецов Н.А. решил сообщить сотрудникам полиции о совершении тремя ранее ему незнакомыми мужчинами в отношении него преступления, а именно о том, что последние открыто у него похитили имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом Кузнецов Н.А. понимал, что данные сведения заведомо ложные и осознавал, что обстоятельства, изложенные им в заявлении о совершенном в отношении него преступления, будут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

После этого Кузнецов Н.А., находясь в помещении Травматологического отделения ЦКБ СО РАН, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, тогда же - 26.01.2019 около 21.00 часа сделал заявление о совершенном в отношении него преступлении, при этом действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что сообщает органу дознания не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, что своими действиями он препятствует установлению истины по делу, вводит в заблуждение орган дознания относительно действительных обстоятельств дела, что может в дальнейшем привести к принятию незаконного решения, желая наступления таких последствий с целью избежания ответственности за дорожно-транспортное происшествие и возмещения имущественного ущерба собственнику автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, намеренно искажая фактические данные указал, что 26.01.2019 трое ранее ему неизвестных мужчин в салоне автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № в пути следования от ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в сторону <адрес> похитили принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в сумме 7 700 рублей, часы, серебряную цепочку и серебряный браслет, а всего имущество на общую сумму 15 900 рублей, с применением к нему насилия. При этом Кузнецов Н.А. осознавал, что факта, о котором он сообщил в заявлении, не было, что он сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, относящимся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также осознавал, что проверку по данному заявлению будут проводить сотрудники отдела полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, так как местом совершения преступления он указал территорию Советского района г. Новосибирска, то есть неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке его заведомо ложного заявления, тем самым отвлек силы и внимание органов дознания от борьбы с действительно совершенными преступлениями.

Тем самым Кузнецов Н.А., умышленно, заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него преступлении с целью избежания ответственности за дорожно-транспортное происшествие и возмещения имущественного ущерба собственнику автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №. Заявление было принято оперуполномоченным отдела полиции № капитаном полиции Ш.А.В., который 26.01.2019 письменно оформил протокол заявления, а Кузнецов Н.А. в установленном законом порядке был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего, продолжая реализовывать намеченное, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, Кузнецов Н.А. собственноручно написал, что протокол заявления записан с его слов верно, им прочитан, замечаний к протоколу нет и подписал вышеуказанный протокол. Таким образом, Кузнецов Н.А., понимая, что сообщает органу дознания не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, что своими действиями он препятствует установлению истины, вводит в заблуждение орган дознания, относительно действительных обстоятельств, что может в дальнейшем привести к принятию незаконного решения, желая наступления таких последствий, с целью избежания ответственности за дорожно-транспортное происшествие и возмещения имущественного ущерба собственнику автомобиля, намеренно искажая фактические данные, 26.01.2019 сообщил оперуполномоченному отдела полиции № капитану полиции Ш.А.В. сведения, заведомо искаженные факты, препятствуя таким образом полному, всестороннему и объективному рассмотрению материала доследственной проверки, в целом - осуществлению правосудия, понимая при этом, что проверку по данному заявлению будут осуществлять сотрудники отдела полиции №, расположенного по <адрес>.

Таким образом, Кузнецов Н.А., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, 26.01.2019 около 21.00 часа в письменной форме в виде заявления, подписанного им лично, сделал заведомо ложный донос непосредственно должностному лицу органа дознания о совершении в отношении него преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также на предварительном слушании Кузнецов Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.А. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и он их осознает.

Защитник – адвокат Клюковкин К.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Кузнецов Н.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <данные изъяты> района г. Новосибирска Минтенко И.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Кузнецов Н.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Кузнецову Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении Кузнецова Н.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Кузнецова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Кузнецова Н.А., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая данные сведения в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности Кузнецова Н.А., из которой усматривается, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи обвинения уголовного закона - в виде исправительных работ, с применением положений статьи 73 УК РФ условно и с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что такая мера ответственности будет способствовать социальной справедливости и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности виновного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, замены наказания.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения в отношении Кузнецова Н.А. положений ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

При назначении наказания Кузнецову Н.А. суд также принимает во внимание требования, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова Н.А. суд оставляет прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Кузнецова Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Н. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова Н. А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кузнецову Н. А. сохранить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузнецов Н. А. вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                                    Е.А. Дузенко