Решение по делу № 2-319/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                         26 апреля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» кБогатыревой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в судс указанным иском ссылаясь на то, что 12 марта 2012 года между банком и Богатыревым Е.Н. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты>% годовых. Кроме того, 12 марта 2013 года между банком и Богатыревым Е.Н. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты>% годовых.В нарушение условий кредитных договоров, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в <данные изъяты> рублей,проценты в <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в <данные изъяты> рублей,проценты в размере <данные изъяты> рублей. По сведениям банка Богатырев Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело и наследником является Богатерева О.В. В связи с чем, истец просил суд, взыскать с Богатыревой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебноезаседаниеистец ПАО «Сбербанк России»своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник Богатырева Е.Н. – Богатырев ФИО18.

В судебное заседание ответчики Богатырева О.В., Богатырев К.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.В письменных возражениях на иск полагали, что производство по делу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, поскольку ранее решением суда с ответчиков уже была взыскана указанная задолженность, также полагали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истек срок исковой давности на обращение в суд. Кроме того, полагали, что кредитная задолженность должна быть взыскана за счет страховой выплаты, поскольку о смерти Богатырева Е.Н., его родственниками сообщалось в кредитную организацию и страховую компанию.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2012 года между банком и Богатыревым Е.Н. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, 12 марта 2013 года между банком и Богатыревым Е.Н. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты>% годовых.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в <данные изъяты> рублей,проценты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в <данные изъяты> рублей,проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Богатырев Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом Краснокаменскогонотариального округа Забайкальского края ФИО7, с заявлением о принятии наследства за умершимБогатыревым Е.Н. обратилисьегосупругаБогатырева О.В. и сынБогатырев К.Е.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> денежных средств хранящихся в <данные изъяты>

Кадастровая стоимостьжилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Из информации ПАО Банк «Открытие» следует, что остаток денежных средств на счетах открытых на имя Богатырева Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что Богатырева О.В. и Богатырев К.Е.приняли наследство после смерти Богатырева Е.Н. общей стоимостью <данные изъяты> в связи с чем, стоимость наследственного имуществапозволяет им отвечать по долгам наследодателяв полном объеме.

Из возражений ответчиков следует, что кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уже взыскана с них на основании решения суда, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Вступившим в законную силу решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков БогатыревойО.В. и ФИО2 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиков вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств предусмотренных кредитным договором.

Как следует из представленного истцом расчета, банком заявлены требования по взысканию процентов за пользование кредитом, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имел право повторно обратиться в суд за взысканием денежных средств срок уплаты которых наступил после вынесения решения суда.

При таком положении, исковые требования о взыскании задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчиков о том, что кредитная задолженность должна быть взыскана за счет страховой выплаты, поскольку о смерти Богатырева Е.Н. сообщалось в кредитную организацию и страховую компанию, не является основанием для отказа в указанной части исковых требований, поскольку ответчиками не были представлены соответствующие доказательства обращения в страховую компанию, либо получение отказа в страховой выплате, что в целом не препятствует ответчикам, как наследниками застрахованного заемщика, обратиться с самостоятельными требованиями к страховой организации за получением страховой выплаты.

Кроме того, ответчик в своих возражениях на иск ссылались на пропуск срока на обращения в суд за взысканием кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Условия заключенного сторонами кредитного договора предполагают выплаты заемщиком по кредиту ежемесячными платежами в течение 60 месяцев (5 лет) с даты заключение договора.

Последний платеж по кредитному договору заемщик обязан был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему кредитному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от мировых судей судебных участков № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богатыревой ФИО13 и Богатырева ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по заключенному Богатыревым ФИО15 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Богатыревой ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества ««Восточный экспресс банк»» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества ««Восточный экспресс банк»» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                             Салбуков К.В.