Решение по делу № 2-338/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-338/19

32RS0032-01-2019-000439-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца Шук П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шук П.С. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании части вознаграждения банка, о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шук П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский Сельскохозяйственный банк») о взыскании части страховой премии в размере 39600 руб. 00 коп., неустойки в размере 30888 руб. 00 коп., штрафа в размере 35244 руб. 00коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.00 коп.

В последующем изменил исковые требования, привлек в качестве соответчика Акционерное общество Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее АО СК "РСХБ -Страхование").

Просит взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» часть уплаченной страховой платы( вознаграждение банка) в размере 21450 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное выполнение требования о возврате страховой платы в размере 16731 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.00 коп., штраф в размере 20905 руб. 00 коп. Взыскать с АО СК "РСХБ -Страхование" часть страховой премии в размере 18150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 10575 руб. 00 коп.

При этом ссылается на то, что 14 мая 2018 года между ним и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор № на срок до 14 мая 2022 года. При заключении договора истец дал свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 14 мая 2018 года, дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК "РСХБ- Страхование". Кредит был предоставлен в размере 500000 рублей. Истец осуществил выплату страховой платы в размере 52800 рублей, которая была вычтена банком из суммы предоставленного ему кредита. 01 марта 2019 года истец досрочно исполнил кредитные обязательства, поэтому и действие договора страхования было прекращено 1 марта 2019 года. Считает, что обеспечив его участие в программе страхования, банк оказал ему дополнительную банковскую услугу, не связанную с заключением кредитного договора, целью которой являлось создание трудностей для заемщика по возврату неосновательного обогащения, полученного банком в случае досрочного погашения кредита. При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. Кредит истцом был полностью погашен 1 марта 2019 года, действие договора страхования было прекращено 1 марта 2019 года. Считает, что в связи с досрочным погашением кредита, ему должны быть возвращены часть вознаграждения банка и страховой премии.

Истец Шук П.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, исковые требования не признал.

Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, исковые требования не признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Шук П.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и ли прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее –Закон № 4015-1 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 ) банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

14 мая 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шук П.С. заключен кредитный договор № 1869141/0207 на сумму 500000 рублей сроком до 14 мая 2022 года включительно. Шук П.С. обязан был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

В этот же день, в соответствии с п.9 договора, Шук П.С. дал согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 5, что подтверждается заявлением Шук П.С., на заключение договора коллективного страхования, заключенного между банком и АО "РСХБ- Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий. Страхование жизни и здоровья направлено на защиту интересов истца, как заемщика.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Настоящий договор считается заключенным, так как кредитором по договору выступает банк ( истец), соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана истцу Шук П.С., что соответствует ст. 820 ГК РФ, и подтверждается собственноручными подписями в кредитном договоре, заявлении, анкете-заявлении ( п. 2.13.4), выпиской по счету.

Согласно п. 9, п. 15 кредитного договора Шук П.С. дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней АО СК "РСХБ-Страхование", что не отрицается самим истцом в судебном заседании.

В силу п. 15 кредитного договора, п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования истец принял на себя обязательство уплатить ответчику АО "Российский Сельскохозяйственный банк" плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 28600 руб. 00 коп.

Истец не предоставил суду доказательств оказания на него давления при подписании договора.

Доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых он был вынужден заключить договор, истцом не представлено.

Шук П.С. был проинформирован АО "Российский сельскохозяйственный банк" об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие -либо возражения относительно предложенных банком условий договора не заявил. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от страхования жизни и здоровья.

Положение кредитного договора с истцом не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, Шук П.С. принял на себя обязательства уплатить ответчику АО "Российский сельскохозяйственный банк" 28600 руб.00 коп. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию Шук П.С. была выбрана добровольно еще до заключения кредитного договора, путем заполнения анкеты-заявления.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ от заключения с ним кредитного договора, суду не предоставлено.

Заявление на присоединение клиента к Программе страхования № 5 осуществляется путем выдачи отдельного соответствующего заявления ( с приложением).

Истцом не оспаривается факт дачи согласия на подключение к Программе страхования и факт уплаты денежных средств в размере 52800 руб., Шук П.С. выразил согласие на оплату вознаграждения банку.

Шук П.С. согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года №, заключенного между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и АО СК "РСХБ-Страхование".

Согласно справке АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от 04 марта 2019 года кредитный договор № от 14 мая 2018 года досрочно погашен истцом 01 марта 2019 года.

09 апреля 2019 года Шук П.С. обратился к ответчику АО "Российский сельскохозяйственный банк" с заявлением о возврате части страховой премии в размере 39600 рублей.

Письмом от 22 апреля 2019 года Шук П.С. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказало в удовлетворении требований.

29 апреля 2019 года Шук П.С. в адрес ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" направил досудебную претензию о возврате части страховой премии в размере 39600 рублей, которая также осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что уплаченная Шук П.С. сумма в размере 52800 руб. 00 коп. состоит из двух частей: вознаграждение АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - 28600 руб. 00 коп., и страховая премия, полученная страховщиком -24200 рублей.

В уточненных исковых требованиях Шук П.С. просит взыскать с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" часть уплаченной страховой платы (части вознаграждения банку) в размере 21450 руб. 00 коп. ( уже от суммы 28600 руб. 00 коп.), неустойку за несвоевременное выполнение требования о возврате страховой суммы в размере 16731 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.00 коп., штрафа в размере 20905 руб. 00 коп.

При этом Шук П.С. просит о взыскании с банка часть стоимости услуг за подключение к программе страхования, полагая, что после полного погашения кредита, после 1 марта 2019 года, работа банком не проводилась и с банка в его пользу подлежит взысканию 21450 рублей.

Вместе с тем, АО "Российский сельскохозяйственный банк" выполнил все условия кредитного договора, сумма в размере 28600 руб. - это реальные расходы банка, понесенные в связи с совершением действий по подключению Шук П.С. к программе страхования, сумма была уплачена единовременно и является платой (вознаграждением) за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы, документы не содержат условий для возвращения истцу стоимости вознаграждения банка при досрочном погашении долга.

Четко определенный размер платы за подключение к Программе страхования, выраженный в рублях, полностью соответствует положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования о выплате суммы страховой премии, изложенные истцом в претензии, заявленные к данному ответчику, несостоятельны, так как страховая премия была уплачена страховой компании.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк в момент заключения договора предоставил неполную информацию о договоре, а также обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Доказательств нарушения АО "Российский Сельскохозяйственный банк" прав и интересов истца, суду не предоставлено, следовательно, требования о взыскании с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" части уплаченной страховой суммы в размере 21450 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное выполнение требования о возврате страховой суммы в размере 16731 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.00 коп., штрафа в размере 20905 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований к АО СК "РСХБ-Страхование", то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п.2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Страховаяплатапо договорустрахованияв размере 52800 рублей, в том числе страховая премия в размере 24200 руб. 00 коп., включена в стоимостькредита, списана со счета заемщика.

Согласно справке АО "Российский сельскохозяйственный банк" от 4 марта 2019 года кредитный договор погашен 1 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора истец дал свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК "РСХБ- Страхование".

Согласно разделу "Страховая сумма" Приложения № 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5 следует, что в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разделом "Периодичность и порядок уплаты страховой премии, время и территория страхования Приложения № 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5 при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

Тем самым, страховщиком АО СК "РСХБ-Страхование" не отрицается, что окончание срока действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору, в частности, 1 марта 2019 года.

Таким образом, по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Шук П.С. выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту, уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Из анализа п. 1 и 3 ст.958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

В силу ч.1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, содержание раздела Периодичность и порядок уплаты страховой премии, время и территория страхования Приложения № 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5 в части установления положений о том, что страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит, противоречит закону и нарушает права заемщика Шук П.С.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Данная позиция согласуется и с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 года № 78-КГ18-18, п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 года.

Требование Шук П.С. о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования о взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" части страховой премии в размере 18150 руб. 00 коп. ( 24200.00:4х3=18150. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

По поводу исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат части страховой премии, принимая во внимание характер причиненного истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, материальное положение истца, финансовое положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик АО СК "РСХБ - Страхование" в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате части страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10075 руб. 00 коп. (18150.00+2000.00):2=10075.00)

Поскольку истец Шук П.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1346 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шук П.С. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании части вознаграждения, части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Шук П.С. часть страховой премии в размере 18150 руб.00 коп. (восемнадцать тысяч сто пятьдесят рублей ноль копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.(две тысячи рублей ноль копеек), штраф в размере 10075 руб. 00 коп.(десять тысяч семьдесят пять рублей ноль копеек), итого 30225 руб. 00 коп. (тридцать тысяч двести двадцать пять рублей 00 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шук П.С. к Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование"- отказать.

В удовлетворении исковых требований Шук П.С. к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании части вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1346 руб. 75 коп. ( одну тысячу триста сорок шесть рублей семьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 октября 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева