Решение по делу № 33-6890/2015 от 02.12.2015

Судья Машкалева О.А.                  Дело № 33-6890/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Голеняк Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2015 года, по которому

взыскана солидарно с Голеняк Н.В. и Голеняк Л.Пю в пользу ООО «СЖКК-Чов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рубль, возмещение судебных издержек в сумме ... рублей;

взысканы в пользу ООО «СЖКК-Чов» расходы по оплате государственной пошлины с Голеняк Н.В. и Голеняк Л.П. по ... рубля ... копейки с каждого;

в удовлетворении остальной части требований ООО «СЖКК-Чов» к Голеняк Н.В. и Голеняк Л.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение представителя ООО «СЖКК-Чов» Перьковой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СЖКК-Чов» обратилось в суд с иском к Голеняк Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в период с <Дата обезличена> года не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет ... рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве соответчика по делу привлечена Голеняк Л.П.

В судебном заседании представитель ООО «СЖКК-Чов» на иске настаивает.

Ответчики Голеняк Н.В. и Голеняк Л.П. в судебном заседании заявленные требования не признали по мотиву того, что за спорный период начисление платы за жилищно-коммунальные услуги неправомерно произведено на четырех человек, тогда как проживали только ответчики.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Голеняк Н.В. ставится вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов указано, что судом не рассмотрено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Также оспаривается размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со ссылкой на счет-квитанцию от <Дата обезличена> за <Дата обезличена>, в которой задолженность на <Дата обезличена> указана в сумме ... рублей. Считает, что поскольку деятельность истца по обслуживанию дома прекращена с середины <Дата обезличена> года, значит задолженность перед поставщиками тепла, холодной и горячей воды отсутствует, потому иск носит характер неосновательного обогащения. Проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению подателя жалобы, должны быть уменьшены в связи с тем, что ответчики являются пенсионерами.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СЖКК-Чов» Перькова Н.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1 ст. 153 ЖК РФ).

Из пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> <Адрес обезличен> предоставлена на условиях социального найма Голеняк Н.В. (основной наниматель), Голеняк Л.П. (жена), Г.Н.Н. (сын) и Г.П.Н. (сын), В.Р.П. (сын).

Согласно справке ООО «Паспортный стол» от <Дата обезличена> в указанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.

В спорный период времени фактически в квартире <Номер обезличен> д. <Номер обезличен> <Адрес обезличен> проживали Голеняк Н.В. и Голеняк Л.П.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков, которую они исполняли ненадлежащим образом.

Ответчик Голеняк Н.В. в апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, между тем, согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, ответчики заявления ( устно в ходе судебного заседания или письменно) о применении срока исковой давности суду не представили, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия также считает, что решение суда не подлежит изменению либо отмене в части взысканной суммы задолженности и пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг по доводам жалобы ответчика.

Так, ссылка Голеняк Н.В. на счет-квитанцию от <Дата обезличена> за <Дата обезличена>, несостоятельна, поскольку оплата за указанный месяц выставлена другой обслуживающей организацией- ООО «...», у которой определен долг по ответчикам с даты обслуживания и на <Дата обезличена> в размере ... рублей.

Также не является основанием для изменения размера пени указание в жалобе на пенсионный возраст ответчиков, как не предусмотренное законом.

Судебная коллегия считает ошибочными доводы подателя жалобы о неосновательном обогащении, поскольку предмет спора - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не относится к неосновательно приобретенному или сбереженному имуществу по смыслу понятия неосновательного обогащения, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст. 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голеняк Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –