Решение по делу № 2-543/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-543/2022                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.     с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием представителя истца Сафронова С.Г., представителя ответчиков Устинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штабеля В.Ф. к Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

    Штабель В.Ф. обратился в суд с иском к Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В. о признании недействительными свидетельство о праве на наследство серии № от 04.10.2021, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности Штабель В.Ф. в 1/3 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также аналогичные свидетельства о праве на наследство Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В.; погашении имеющихся записей о собственниках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; признании недействительными свидетельство о праве на наследство серии № от 04.10.2021, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности Штабеля В.Ф. в 1/3 доле в праве собственности на дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, а также аналогичные свидетельства о праве на наследство Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В.; погашении имеющихся записей о собственниках дома в Едином государственном реестре недвижимости; признании совместно нажитым имуществом земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № и дом общей площадью 75, 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> признании за ним права собственности на 4/6 доли на земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № и на 4/6 доли в праве собственности на дом общей площадью 75, 50 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что в период с 1996 года по 23 марта 2021 г. состоял в браке со Штабель Л.Г. В период брака, в числе прочего, ими было нажито совместное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>. Впоследствии также в период брака ими на данном земельном участке был построен дом общей площадью 75,5 кв.м. Право собственности на земельный участок и дом было зарегистрировано 04.02.2010 и 24.10.2011 соответственно. В период с 23.03.2021 по 04.10.2021 по факту смерти Штабель Л.Г. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Алферовой Т.В. было открыто наследственное дело. По результатам распределения долей в наследственном имуществом Штабель Л.Г., ему в порядке наследования перешло имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес> С данным распределением наследственного имущества не согласен, полагает, что нотариусом распределение долей между наследниками произведено неверно. По его мнению, спорные земельный участок и дом являются совместно нажитым имуществом. Следовательно, при определении долей наследников в наследственной массе, нотариусом Алферовой Т.В. должен быть произведен выдел супружеской доли в размере ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на дом. Соответственно, в наследственную массу для распределения между наследниками должны быть включены только ? доли на указанные земельный участок и дом, подлежащие распределению в равном объеме между тремя наследниками. По итогам распределения наследства, в его собственность должно перейти в общем 4/6 доли в праве собственности на земельный участок и 4/6 доли в праве собственности на дом.

    Представитель истца Сафонов С.Г. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчиков Устинов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен Штабель Л.Г. в 2002 году на основании заявления Штабель Л.Г. Поскольку спорный земельный участок был передан Штабель Л.Г. на основании безвозмездной сделки, соответственно, он не подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов. Строительство спорного дома осуществлялось в период до брака со Штабель Л.Г. Полагает, что спорные объекты недвижимого имущества являются личной собственностью Штабель Л.Г.

    Истец Штабель В.Ф., ответчики Мезенцева А.Ю., Ушакова А.В., третье лицо – нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Алферова Т.В., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Из заявлений ответчиков Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В. следует, что они просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием их представителя Устинова С.В.

    Из письменных возражений нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Алферовой Т.В. следует, что она возражает против признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, так как документы удостоверены в соответствии с законом, выданы каждому наследнику, принявшему наследство в равных долях. По представленным документам земельный участок передан в пользование Штабель Л.Г. бесплатно на основании постановления главы Аргаяшского района от 01.04.2009. Дом зарегистрирован Штабель Л.Г. по упрощенному порядку оформления прав на дачные дома. Супругом Штабель В.Ф. не были представлены документы, подтверждающие приобретение спорного имущества возмездно, на совместно нажитые деньги.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что брак между Штабелем В.Ф. и Штабель Л.Г. был зарегистрирован 19 сентября 2008 г.

Постановлением главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 1 апреля 2009 г. № Штабель Л.Г. предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Штабель Л.Г. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2009.

На указанном земельном участке возведен дом общей площадью 75, 50 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Штабель Л.Г. 24 октября 2011 г. на основании постановления главы Аргаяшского района Челябинской области от 01.04.2009 №, декларации об объекте недвижимого имущества от 18.10.2011.

    Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок предоставлен Штабель Л.Г. на основании решения органа местного самоуправления от 1 апреля 2009 г. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Штабель Л.Г. В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Штабель Л.Г. на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то спорное имущество не может быть отнесено к личной собственности Штабель Л.Г.

В силу приведенных выше положений закона, спорный земельный участок является совместной собственностью супругов Штабеля В.Ф. и Штабель Л.Г., доли в данном имуществе супругов являются равными.

    Доводы представителя ответчиков о том, что спорный участок был предоставлен Штабель Л.Г. в 2002 году, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных доказательств следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Штабель Л.Г. во время брака с истцом.

Принимая во внимание, что строительство спорного дома осуществлено в период брака, то в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств того, что строительство дома осуществлялось за счет личных денежных средств Штабель Л.Г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов Штабеля В.Ф. и Штабель Л.Г. спорные земельный участок и дом, определив доли равными.

Как установлено в судебном заседании, Штабель Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Алферовой Т.В. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства после смерти Штабель Л.Г. обратились истец Штабель В.Ф., ответчики Мезенцева А.Ю., Ушакова А.В.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

4 октября 2021 г. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Алферовой Т.В. истцу Штабелю В.Ф., ответчикам Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие право собственности каждого на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве собственности на дом площадью 75, 5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

На основании указанных свидетельств за истцом и ответчиками в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что спорные земельный участок и дом являются совместно нажитым имуществом супругов, то в наследственную массу после смерти Штабель Л.Г. подлежали включению ? доля в праве собственности на спорный земельный участок и ? доля в праве собственности на дом.

Учитывая изложенное, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Штабелю В.Ф., Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В. 01.10.2021 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, подтверждающие право собственности в 1/3 доле каждому на земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № и дом площадью 75, 5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежат признанию недействительными.

В Едином государственном реестре недвижимости подлежат погашению записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Штабеля В.Ф., Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В. в 1/3 доле каждому на земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № и дом площадью 75, 5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, после распределения долей между наследниками Штабель Л.Г., с учетом выдела супружеской доли Штабеля В.Ф. на совместно нажитое имущество в размере ? доли, в собственность Штабеля В.Ф. подлежит переходу 4/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № и 4/6 доли в праве собственности на дом площадью 75, 5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> За ответчиками Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В. подлежит признанию право собственности в 1/6 доле за каждой на спорный земельный участок и в 1/6 доле на спорный дом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3100 рублей с каждой.

Размер государственной пошлины подлежит исчислению из кадастровой стоимости земельного участка, равной 212 433 руб. 52 коп. и кадастровой стоимости дома, равной 147 569 рублей 28 копеек. Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на 4/6 доли в имуществе, то цена иска составит 240 001 рубль 87 коп. (212 433, 52 + 147 569, 28) х 4/6), размер государственной пошлины составляет 5 600 рублей + 600 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Штабеля Владимира Федоровича удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Штабеля В.Ф. и Штабель Л.Г. земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № и дом площадью 75, 5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> определив доли равными.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Штабелю В.Ф., Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В. 4 октября 2021 г. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, подтверждающие право собственности в 1/3 доле каждому на земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № и дом площадью 75, 5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Штабеля ФИО29, Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В. в 1/3 доле каждому на земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № и дом площадью 75, 5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за Штабелем В.Ф. на 4/6 доли, Мезенцевой А.Ю. на 1/6 долю, Ушаковой А.В. на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за Штабелем В.Ф. на 4/6 доли, Мезенцевой А.Ю. на 1/6 долю, Ушаковой А.В. на 1/6 долю в праве собственности на дом площадью 75, 5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мезенцевой А.Ю., Ушаковой А.В. в пользу Штабеля В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины по 3 100 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий     п/п        Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «02» августа 2022 г., судья: