Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2011 ~ М-293/2011 от 06.07.2011

Дело № 263/11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2011 года                         г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Скрибайло В.С., при секретаре Мамоновой О.Б., с участием представителей должностных лиц Иванова В.А. и Трубициной Е.И., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев заявление (обезличено) Козлова С… А… об оспаривании действий начальников Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (Военно-морская академия) и Военно-морского института радиоэлектроники (ВМИРЭ), выразившихся в невыплате денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.А. обратился в военный суд, оспаривая действия начальников Военно-морской академии и ВМИРЭ выразившиеся в невыплате ему денежного довольствия за период с 13 мая 2011 года по настоящее время.

В своем заявлении он просит суд обязать начальников Военно-морской академии и ВМИРЭ выплатить ему денежное довольствие за период с 13 мая 2011 года по настоящее время.

В судебное заседание Козлов С.А. не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель начальника Военно-морской академии Иванов В.А. требования, изложенные в заявлении Козлова, не признал, по тем основаниям, что начальник Военно-морской академии прав заявителя не нарушал, поскольку Козлов проходит военную службу во ВМИРЭ, а не в академии.

Представитель начальника ВМИРЭ Трубицина Е.И., требования Козлова не признала и, подтвердив, что заявитель в распоряжение командования не зачислялся, к временному исполнению других воинских должностей не допускался, пояснила, что денежное довольствие ему выплачено быть не может, так как с 13 ноября 2010 года должность заявителя сокращена и он был представлен к зачислению адъюнктом очной адъюнктуры Военно-морской академии. Денежные выплаты прекращены на основании ст. 46-48 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Выслушав объяснения представителей должностных лиц, действия которых оспариваются, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Как усматривается из выписки из приказа Главнокомандующего ВМФ № … от … октября 2008 года и сообщения начальника ВМИРЭ от … июня 2011 года, а также объяснений представителей должностных лиц, Козлов, назначенный на должность (обезличено) ВМИРЭ, от занимаемой должности не освобождался, в распоряжение не зачислялся, к временному исполнению других воинских должностей не допускался. Однако, как усматривается из справки главного бухгалтера ВМИРЭ от … июля 2011 года, заявителю действительно с 13 мая 2011 года прекращена выплата денежного довольствия и иных дополнительных выплат.

Согласно выписке из приказа начальника ВМИРЭ № … от 2011 года Козлову установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 % оклада по воинской должности.

Таким образом, приведенными выше и исследованными судом доказательствами установлено, что Козлов в установленном действующим законодательством порядке от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся, вследствие чего, вопреки ошибочному мнению представителя должностного лица, ему в полном объеме должно выплачиваться денежное довольствие, включая указанные в заявлении надбавки и единовременное денежное вознаграждение.

Вопреки утверждениям представителя должностного лица, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденный приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200, в том числе его пункты 46-48, 51, не является нормативным правовым актом, регулирующим вопросы прохождения военной службы, а лишь определяет правила выплаты денежного довольствия военнослужащим в различных условиях, предполагая добросовестность и законность соответствующей деятельности командиров (начальников) в отношении своих подчиненных по решению вопросов прохождения ими военной службы, в том числе в период проведения организационно-штатных мероприятий.

Вопрос же о дальнейшем прохождении военной службы Козлова в порядке, определенном Положением о порядке прохождения военной службы, командованием, как уже отмечалось выше, до даты окончания организационно-штатных мероприятий решен не был.

Довод представителя начальника Военно-морской академии об отсутствии нарушений прав заявителя начальником академии является несостоятельным, поскольку согласно пп.3 п.1.3. Устава ВУНЦ ВМФ, а также сообщениям начальника ВМИРЭ № … от … июля 2011 года и руководителя отделения по Петродворцовому району УФК по г. Санкт-Петербургу Военно-морской институт радиоэлектроники является структурным подразделением (филиалом) ВУНЦ ВМФ, не имеющим лицевого счета и финансируемый посредством лицевого счета ВУНЦ ВМФ.

Таким образом, заявление Козлова является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление Козлова судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, то в соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины в размере двухсот рублей, подлежат возмещению в его пользу с Военно-морской академии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Козлова С… А… удовлетворить.

Признать действия начальников Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» и Военно-морского института радиоэлектроники, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия незаконными.

Обязать начальника Военно-морского института радиоэлектроники им. А.С. Попова (филиала) ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» начислить Козлову С… А… денежное довольствие с 13 мая по июнь 2011 года включительно, а начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» выплатить Козлову С… А… денежное довольствие за период с 13 мая по июнь 2011 года включительно.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» в пользу Козлова С.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Председательствующий по делу

                                                         В.С. Скрибайло