Решение по делу № 12-637/2021 от 23.07.2021

Дело № 12-637/₂₀₂₁

Решение

г. Звенигово 20 октября 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Р.Е., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 07 июля 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 07 июля 2021 года Иванов Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Иванова Р.Е. – адвокат Седойкин С.М. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 при составлении процессуальных документов по данному делу существенным образом нарушен установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно: в акте <адрес> от 21 мая 2021 года составленного в 03 часа 21 минуту указано, что от росписи отказался, записей об отказе Иванова Р.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данном документе не имеется, протокол о направлении Иванова Р.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен ФИО1 в 02 часа 30 минут 21 мая 2021 года до составления акта освидетельствования, до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 02 часа 30 минут 21 мая 2021 года Иванову Р.Е. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не зафиксирован факт отказа от выполнения требований по прохождению медицинского освидетельствования, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Иванов Р.Е., защитник Седойкин С.М., представитель ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказа водителя от выполнения этого требования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 мая 2021 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 21 мая 2021 года в 01 час 20 минут Иванов Р.Е. находясь по адресу: Республика Марий Эл, являясь водителем автомашины «<.....>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения не выполнил требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова Р.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом мировой судья исходил из представленных в материалы дела протокола об административном правонарушении № от 21 мая 2021 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 21 мая 2021 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 мая 2021 года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21 мая 2021 года, согласно которому Иванов Р.Е. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокола о задержании транспортного средства № от 21 мая 2021 года; рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО1 от 21 мая 2021 года; а также объяснений понятых ФИО2 и ФИО3, которые мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 21 мая 2021 года, Иванов Р.Е. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от росписи. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном протоколе, не указано. Соответствующая отметка инспектором ДПС ФИО1 в данном протоколе не сделана.

Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать обоснованный вывод о том, что Иванов Р.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания видеозаписи, зафиксировавшей применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также не следует, что Иванов Р.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составлен инспектором ДПС ФИО1 в 03 часа 21 минуту 21 мая 2021 года, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21 мая 2021 года в 02 часа 30 минут, что также является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21 мая 2021 года в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимыми доказательствами по делу, полученными с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 07 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова Р.Е., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 07 июля 2021 года о назначении Иванову Р. Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов