Решение по делу № 2-711/2019 от 23.01.2019

№ 2-711/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-000241-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Касьяненко Е.В., с участием представителя истца Пшеничного А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кикоть ФИО7 к Русанову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку,

УСТАНОВИЛ:

Кикоть ФИО9 (далее – истец) обратился в Азовский городской суд с требованиями к Русанову ФИО10 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>.

На момент подписания договора денежные средства полностью переданы Заемщику. По истечении срока возврата займа и до настоящего времени ответчик сумму задолженности истцу не возвратил, от возврата денежных средств уклоняется.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга на основании Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Пшеничный А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с тем, что размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков,истец самостоятельно снизил размер неустойки и рассчитал пеню не на день подачи иска, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судебными повестками по адресу регистрации по последнему известному месту жительства. В адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядкест.167 ГПКРФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Оценив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превы­шающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - неза­висимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекраще­ние гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла ст.153 ГК РФ является сделкой, направленной на воз­никновение денежного обязательства.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмот­рена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Исходя из положений ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односто­роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, преду­смотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) пере­дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займо­давцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других по­лученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заклю­ченным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заклю­чен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в де­сять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В под­тверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмот­рено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления со­ответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>.

На момент подписания договора денежные средства полностью переданы Заемщику. По истечении срока возврата займа и до настоящего времени ответчик сумму задолженности истцу не возвратил, от возврата денежных средств уклоняется.

Таким образом, нарушенное право истца на возврат переданной в долг ответчику денежной суммы подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика, полученных по расписке, денежных средства в сумме <данные изъяты> и предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>

Расчет процентов за пользование займом: с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска): <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обя­зан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок, Заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Фактически сумма неустойки на сумму <данные изъяты>. (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет: Сумма процентов на сумму <данные изъяты> (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки) составляет <данные изъяты>

Истец, учитывая правовую позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст.333 ГК РФ, которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков,истец самостоятельно снизил размер неустойки и рассчитал пеню не на день подачи иска, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив следующий расчет: <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки рассчитан неверно. В п№ договора займа предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательства наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неустойки в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государ­ственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При этом государственная пошлина была уплачена истом не в полном объеме в связи с чем, с ответчика в бюджет г. Азова подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кикоть ФИО11 к Русанову ФИО12 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку удовлетворить частично.

Взыскать с Русанова ФИО13 в пользу Кикоть ФИО14 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Русанова ФИО15 в пользу Кикоть ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Взыскать с Русанова ФИО17 в бюджет г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окон­чательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.