Решение по делу № 8Г-4683/2019 [88-1627/2020 - (88-3957/2019)] от 17.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         №88-1627/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«05» февраля 2020 года                                                                 г.Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Котельниковой Марины Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Котельниковой Марины Дмитриевны к ООО «УК «Уютный дом» о защите прав потребителей,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных Котельниковой М.Д. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Котельникова М.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют вышеперечисленные основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Котельникова М.Д. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ООО «УК «Уютный дом».

Обращаясь в суд первой инстанции с исковыми требованиями к ООО «УК «Уютный дом», истец Котельникова М.Д. ссылается на то, что ответчик выставляет ей необоснованные долги по жилищно-коммунальным платежам с марта 2014 года, допуская ошибки и неточности в счет-фактурах, не учитывает показания индивидуального счетчика расхода электроэнергии, предоставляемые ежемесячно истцом, отражая в начислениях неменяющиеся числовые показатели по электроэнергии, в связи с чем происходит начисление за потребление электроэнергии не за фактическое потребление.

Ссылаясь на несоответствие начислений по счет-фактурам и справке управляющей компании, что, по мнению истца, свидетельствует о некачественном предоставлении услуг по расчетам за жилищно-коммунальные услуги и необоснованно выставленную задолженность, Котельникова М.Д. просила суд признать долг по жилищно-коммунальным услугам в размере 41 641,14 рублей несостоятельным и обязать ответчика произвести перерасчет.

Судами первой и апелляционной инстанциями постановлены вышеуказанные судебные акты.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 210, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласившись с представленным ответчиком расчетом, учитывая, что Котельникова М.Д., являясь собственником жилого помещения, несвоевременно подавала значения индивидуального прибора учета электроснабжения, свои обязательства по внесению платы за потребление электроэнергии исполняла ненадлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды приняли в качестве доказательства справку начислений, предоставленной ответчиком ООО «УК «Уютный дом», проигнорировав счета-фактуры и доказательства истца, что является существенным нарушением процессуального и материального права, несостоятельны, поскольку суды в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства исследуют все обстоятельства дела, дают надлежащую оценку всем представленным доказательствам, нарушений процессуального права судами не допущено.

Наличие задолженности и ее размер вопреки доводам кассационной жалобы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период до 01 ноября 2015 года в сумме 28 833,97 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. О пропуске сроков исковой давности Котельникова М.Д. могла бы заявить при предъявлении к ней исковых требований. Однако, ответчик в суд с исковыми требованиями к Котельниковой М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращался. Обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Котельниковой М.Д. – без удовлетворения.

Судья                                                    Н.А.Назейкина.