Решение по делу № 7У-8387/2020 [77-1664/2020] от 06.07.2020

77-1664/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                         15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Пудовкиной Я.С. и Субботина А.А.

при секретаре Скоковой Н.В.

с участием прокурора Юровских О.В.,

осужденного Тюменцева А.С.,

адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тюменцева А.С. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 февраля 2020 года в отношении

Тюменцева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 20 февраля 2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 февраля 2017 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Тюменцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Тюменцева А.С. под стражей с 9 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступления осужденного Тюменцева А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Сидоровой А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Юровских О.В., полагавшей необходимым применить в отношении осужденного положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Тюменцев А.С. признан виновным и осужден за управление 19 июня 2019 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым 11 февраля 2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Тюменцев А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с назначенным ему наказанием. Указывает, что встал на путь исправления, не имел замечаний в период испытательного срока, участвовал в боевых действиях в ДНР, был контужен, активно способствовал раскрытию преступления, его «девушка находится в состоянии беременности». Считает, что перечисленные обстоятельства, с учетом его возраста, позволяли суду назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо исправительные работы, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что Тюменцеву А.С. назначено справедливое наказание, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

            Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ полагает необходимым судебные решения в отношении Тюменцева А.С. изменить ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на правильность назначенного наказания, то есть на исход дела.

            Неоспариваемые в кассационной жалобе выводы о виновности Тюменцева А.С. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны судом на основе достаточных в своей совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в числе которых: показания Тюменцева А.С., данные им в ходе дознания, подтвержденные в суде после оглашения, о том, что он, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в ночь с 18 на 19 июня 2019 года управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения; показания свидетеля <данные изъяты> (сотрудника полиции) об остановке автомобиля под управлением Тюменцева А.С., имеющего признаки опьянения, проведении его освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование; показания свидетеля <данные изъяты> пояснившего, что по его просьбе Тюменцев А.С. ночью 19 июня 2019 года управлял принадлежащим ему автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД; протокол отстранения Тюменцева А.С. от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол направления Тюменцева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Тюменцева А.С. установлено состояние опьянения, а именно обнаружено в биологической среде наличие наркотического средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2019 года, о назначении Тюменцеву А.С. административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Действия Тюменцева А.С. правильно квалифицированы судом по                    ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

При назначении виновному наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Тюменцева А.С., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Тюменцева А.С. обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, тот факт, что подсудимый является участником боевых действий (в период 2015-2016 годов на территории ДНР).

Указанные обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении виновному наказания.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат, это же касается и сведений о «беременной девушке» осужденного, о чем указано в кассационной жалобе.

Оснований для признания в действиях виновного активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции не усмотрел. В связи с задержанием Тюменцева А.С. сотрудниками полиции в момент совершения преступных действий его признательные показания, данные более чем через 3 месяца после совершения преступления, не имели существенного значения для расследования.

Выводы суда о виде назначенного подсудимому наказания, отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения по приговору от 20 февраля 2017 года надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

При изложении мотивов отмены условного осуждения по приговору от 20 февраля 2017 года суд обоснованно сослался на поведение                      Тюменцева А.С. в период испытательного срока, установил, что в этот период осужденный вел себя отрицательно, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, наказание Тюменцеву А.С. назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ст. 70 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено осужденному верно – в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, применяя положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, суд не принял во внимание, что по смыслу уголовного закона, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам                ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, то к этому лицу применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное нарушение уголовного закона не устранил.

В этой связи судебные решения следует изменить, зачесть в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания Тюменцева А.С. под стражей по обжалуемому приговору по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований изменения судебных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                        определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от                    5 февраля 2020 года в отношении Тюменцева Александра Сергеевича изменить:

- из судебных решений исключить указания на применение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ,

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тюменцева А.С. под стражей с 9 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

        Председательствующий

        Судьи