Решение по делу № 2-5484/2020 от 17.09.2020

86RS0002-01-2020-011091-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5484/2020 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Захарову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что Межрайонной ИФНС России № по ХМАО - Югре в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, представленной Захаровым В.Ю., установлен факт неправомерного получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: <адрес> и, как следствие, неправомерное получение из бюджета Российской Федерации суммы в размере 111800 рублей. Информационным письмом ответчик был проинформирован о выявлении факта получения повторного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры, и неправомерного получения из бюджета Российской Федерации суммы в размере 111800 рублей. Налогоплательщику было предложено возвратить данные суммы в досудебном порядке. В адрес ответчика было направлено уведомление о приглашении на совещание в рамках «круглого стола». Захаров В.Ю. на совещание не явился. Захаровым В.Ю. ранее были заявлены и получены имущественные налоговые вычеты по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу <адрес>, что подтверждается представленными налогоплательщиком декларациями за 2004, 2005 и 2006 годы. Согласно представленным декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком были заявлены следующие имущественные налоговые вычеты: налоговый период - 2004, суммы к возврату - 7182 руб., налоговый период – 2005, суммы к возврату – 8450 руб., налоговый период – 2006, суммы к возврату – 3 153 руб., налоговый период – 2016, суммы к возврату – 42 256 руб., налоговый период – 2017, суммы к возврату – 69544 руб. Итого излишне возвращенная сумма налога 111800 руб. С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П срок для возврата ошибочного предоставленного вычета за 2016 и 2017 годы установлен с <дата> по <дата>. В соответствии с пунктом 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220, не допускается. Предоставляя в налоговый орган декларации за 2016 и 2017 годы, Захаров В.Ю. не имел правовых оснований для получения предоставленных ему налоговых вычетов в размере 111 800 рублей, что на основании п. 5 ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ является для него неосновательным обогащением, в связи с чем, суммы денежных средств подлежат взысканию и должны быть возвращены в Федеральный бюджет Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета неправомерно полученный возврат налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 42256 руб. и неправомерно полученный возврат налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 69 544 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил письменные возражения. в которых просит отказать в удовлетворении требований истца, применив последствия пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, указал, что декларации за 2004-2006 гг. и документы за 2007 г. им не подписывались, не заполнялись и не подавались в налоговые органы. Своим правом на налоговый вычет он решил воспользоваться в марте 2019 г., в течении 5 месяцев сотрудники Межрайонной ИФНС № по ХМАО – Югре проверяли его документы, имея доступ ко всей информации, но проявили халатность и некомпетентность.

Представитель ответчика по доверенности Ковалёв А.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указал, что декларации за 2004-2006 годы подписаны не Захаровым В.Ю.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 пункт "з" Конституция РФ). Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные п. 1 ст. 209 ГК РФ права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 2019 году представил истцу налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Приобретение Захаровым В.Ю. в собственность указанной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой указано, что данная квартира приобретена им по договору купли-продажи № от <дата>.

Истец <дата> принял решение о выплате ответчику из федерального бюджета 42256 рублей и 69544 рублей и перечислил указанные суммы, что подтверждается платёжными поручениями от <дата> № на сумму 42256 руб. и № на сумму 69544 руб.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей (п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ)

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ)

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в ст. 220 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в новой редакции, действующей с 01 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей - имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения приведены в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 18 июня 2018 года № 03-04-05/41273.

В судебном заседании установлено, что ответчик ранее в 2007 году на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2004, 2005, 2006 года получил имущественные налоговый вычеты в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что в 2007 году были приняты решения о выплате из бюджета РФ – 18785 рублей (7 182 руб. + 8 450 руб. + 3153 руб.). Указанные средства выплачены ответчику <дата> году, что подтверждается информацией АИС Налог (л.д.26, 35).

Довод ответчика о том, что декларации за 2004-2006 годы никогда им не заполнялись, не подписывались и не подавались в налоговые органы, не может быть принят судом во внимание, поскольку надлежащих доказательств таких обстоятельств суду не представлено. Кроме того, факт выплаты денежных средств по декларациям 2004-2006 года ответчиком не оспаривался. Напротив, ответчик предлагает исчислять срок исковой давности с момента первого решения о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета за 2004 год.

Таким образом, учитывая положения приведенных выше норм права, суд полагает, что ответчик не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры в <адрес> в 2017 году, поскольку он ранее использовал заявленный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в <адрес>, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.

Налоговым органом было установлено, что имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, неправомерен, денежные средства в размере 111800 руб. перечислены ответчику необоснованно.

<дата> в адрес налогоплательщика отправлено уведомление № по факту получения повторного имущественного налогового вычета в декларации по форме 3-НДФЛ, с требованием о возврате излишне полученных денежных средств из бюджета Российской Федерации в размере 111800 руб. и о вызове в налоговый орган на <дата> в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Ответчик в налоговую инспекцию не явился, в добровольном порядке денежные средства в бюджет не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований, при которых исключается возможность возврата необоснованного обогащения, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и с ответчика в доход бюджета РФ подлежит взысканию сумма в размере 111 800 рублей.

Ответчик указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента принятия первого решения о предоставлении налогового вычета, а именно с 2004 года, в связи с чем, срок исковой давности на момент обращения истца с иском истек.

Между тем, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении налогового вычета, тогда как по данному делу установлено, что первое ошибочное решение о предоставлении налогового вычета было принято за налоговые периоды 2016 и 2017 гг., <дата>, в связи с чем трехлетний срок исковой давности при обращении в суд Налоговой инспекцией о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2016 и 2017 годы не пропущен, поскольку с иском в суд истец обратился <дата> (л.д.59).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать 3436 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Захарову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Захарова В. Ю. в пользу федерального бюджета неправомерно полученный возврат налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 42256 руб., неправомерно полученный возврат налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 69544 руб., всего взыскать: 111800 руб.

Взыскать с Захарова В. Ю. в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3436 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Громовая О.Н.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО - Югры в деле № 2-5484/2020

Секретарь с/з _________Ю.С. Зайцева