Решение от 11.12.2013 по делу № 11-44/2013 от 18.11.2013

Дело № 11-44/2013

<*****>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Каменск-Уральский 11 декабря 2013 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Меньшова В.И.,

осужденного Томилова В.Л.,

защитника Савкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.Т.,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Савкиной Н.А. в интересах осужденного Томилова В.Л. на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 октября 2013 года, которым

ТОМИЛОВ В.Л., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>,

осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.10.2013 года Томилов В.Л. признан виновным нанесении побоев Б.Т. 20.09.2013 года в 23.00 часа <адрес>, а также в угрозе убийством, высказанной в адрес Б.Т. при применении насилия 20.09.2013 года.

В судебном заседании осужденный Томилов В.Л. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Защитник Савкина Н.А., действуя в интересах осужденного Томилова В.Л., обратилась в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая приговор в части доказанности вины, указала на строгость назначенного наказания и просит приговор в апелляционном порядке изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания, поскольку Томилов В.Л. вину признал, дело рассматривалось в особом порядке, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании Томилов В.Л. и защищающий его интересы адвокат Савкина Н.А. поддержали доводы жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Томилова В.Л., адвоката Савкину Н.А., потерпевшую Боцу Т.Н., выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить без изменения приговор Мирового судьи, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что приговор Мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора по настоящему делу не усматривается. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания судьей учтено, что Томилов В.Л. ранее судим, отбывал лишение свободы, преступление совершено в условиях рецидива при не снятой и не погашенной судимости, поэтому обосновано применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, содержащей требование о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, которым в данном случае является наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом применен наиболее льготный принцип - поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ Мировым судьей были учтены и смягчающие вину Томилова В.Л. обстоятельства, в том числе совершение преступлений небольшой тяжести, полное признание вины, мнение потерпевшей, поэтому назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному им.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения либо отмены приговора Мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<*****>

<*****>

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░