Решение по делу № 1-82/2019 от 29.04.2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 03 июня 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

с участием

государственного обвинителя, ст.помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной» Тихонова А.Ю.

подсудимого Петрова А.С.

защитника адвоката Чусовитиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова А.С., <данные изъяты>, судимого,

- 04.05.2012 г. <данные изъяты>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 30 - ч.1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым Петровым А.С. совершено в городе Лесном Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимым Петровым А.С., при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

В настоящем судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Петров А.С. заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в том числе, с размером определенного ущерба. Подсудимый подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый Петров А.С. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, понимает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч. 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признал свою вину.

Защитник подтвердил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, консультация проведена. С учетом позиции подзащитного просит постановить приговор в особом порядке.

Возражений от других участников процесса против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Петрова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенного подсудимым Петровым А.С. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Петрова А.С. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, направленные против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным, корыстным, неоконченным по составу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую категорию.

Суд учитывает, что подсудимый Петров А.С. ранее был осужден за тяжкое, умышленное, корыстное преступление, наказание по которому отбыл, однако судимость в установленном законом порядке не погашена, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако в 20.01.2019 года привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, трудоустроился только с 06.05.2019г. в ООО «<данные изъяты> оператором-кассиром, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в армии по призыву – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отрицал в судебном заседании факт злоупотребления алкоголем, однако признал, что накануне судебного заседания по рассмотрению уголовного дела алкоголь употреблял. Согласно справке ФГУЦ ЦМСЧ-91 в 2009 году состоял на учете у врача гастроэнтеролога. В настоящее время у врачей-специалистов поликлиники не наблюдается, на диспансерном учете не состоит, инвалидности и иных противопоказаний к труду - не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Петрова А.С. суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61Уголовного кодекса РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (дочь, 2017 г.р.), добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ, судом признается обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.С. - рецидив преступлений, вследствие непогашенной судимости по приговору от 04.05.2012 года <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, суд также признает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, что следует из характера преступных действий и не отрицается подсудимым в судебном заседании.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ в данном случае не подлежат применению ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление вновь совершил неоконченное аналогичное преступление средней тяжести, при этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.ст. 56, 66 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного после деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к избранному виду наказания положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд также не усматривает, т.к. исходя из обстоятельств преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наличие семьи и малолетнего ребенка у подсудимого, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, не стало для него препятствием для совершения нового преступления, что дает основания полагать, что Петров А.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В отношении подсудимого в ходе дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом избранного вида наказания, суд полагает, в соответствии с ч.1 статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить подсудимому на заключение под стражу. Взять Петрова А.С. под стражу в зале суда.

Отбывание наказания Петрову А.С. определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, с учетом установленного в его действиях рецидива.

Оснований для решения, одновременно с постановлением приговора в отношении подсудимого Петрова А.С. иных вопросов, предусмотренных статьей 313 УПК РФ, судом не усматривается.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить.

Представителем потерпевшего ООО «ТК «Атлас» гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в размере 2160 руб., в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-313, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░/░ «░» ░.3.2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░