Решение от 13.01.2020 по делу № 33-442/2020 от 17.12.2019

Судья: Смольякова Н.В.

Дело № 33 – 14809/2019 (№ 33-442/2020)

№ дела в суде первой инстанции 2-2413/19

№ материала в суде первой инстанции – № 13-1909/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В.,

рассмотрел в г. Перми 13 января 2020 года дело по частной жалобе Аббасова М.В. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Аббасова Михаила Велиевича о признании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июля 2018 года исполненным.

Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Предметом рассмотрения является заявление Аббасова М.В. о признании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 исполненным по следующим основаниям.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 с Аббасова М.В. в пользу ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по август 2017 года в размере 37999, 30 руб., пени – 2500 руб.; определением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1771, 66 руб., всего 42270, 96 руб. Судом выданы исполнительные листы ФС № ** на сумму 1771 66 руб. и ФС № ** на сумму 40499, 30 руб. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.12.2018 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 5 месяцев, сумма задолженности на 13.12.2018 установлена в размере 30499, 30 руб. Исполнительный лист на сумму 1771, 66 руб. Аббасовым М.В. исполнен 10.01.2019. Аббасов М.В. полагал, что им полностью исполнено решение суда, поскольку 30.12.2018 он перечислил 4000 руб., 25.01.2019 с его счета (зарплатная карта) списано 6000 руб., 03.03.2019 Аббасов М.В. внес на расчетный счет взыскателя 6000 руб., 25.03.2019 с его счета (зарплатная карта) списано 6000 руб., 08.05.2019 Аббасов М.В. самостоятельно перечислил взыскателю 7309 руб. При этом сумма последнего платежа определена Аббасовым М.В. с учетом излишне начисленной взыскателем за спорный период времени платы за коммунальные услуги, в связи с чем размер обязательств по уплате задолженности по решению суда подлежит уменьшению на сумму излишне начисленной платы в размере 1190, 44 руб.

Заявитель Аббасов М.В., представители заинтересованных лиц - ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились; извещены в соответствии с действующим законодательством; заинтересованные лица мнение относительно заявленного требования не представили.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Аббасов М.В.

Приводит довод о том, что решение Дзержинского районного суда
г. Перми от 27.07.2018 исполнено им в полном объеме 08.05.2019. Суд необоснованно отказал в удовлетворении поданного им заявления о признании указанного решения суда исполненным. По мнению заявителя, суд неправомерно не применил ст. 410 ГК РФ при рассмотрении поданного им заявления. Суд в определении указывает на возможность проведения зачета встречного однородного денежного требования, срок которого не наступил, а также на то, что 15.10.2018 ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» письменно сообщило о проведении перерасчета за период с 01.08.2014 по 01.10.2018 с отражением перерасчета в квитанции по оплате ЖКУ за октябрь 2018. Вместе с тем, суд одновременно указывает на отсутствие доказательств перерасчета и согласия ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» на уменьшение взысканной судом суммы.

При этом суд не дал оценку представленному им доказательству - заявлению в адрес ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» от 21.11.2018, в котором им были заявлены требования провести и направить в его адрес перерасчет за коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 01.10.2018 помесячно в связи с уточнением площади жилого помещения; о зачете в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения от 27.07.2018, за спорный период с 01.05.2016 по 31.08.2017, излишне начисленных сумм платы за коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 30.04.2016 и суммы перерасчета непосредственно за спорный период. В связи с изложенным заявитель считает, что им соблюдены требования ст. 410 ГК РФ о порядке зачета встречных однородных требований. Для проведения такого зачета не требуется получения согласия второй стороны. Непринятие ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» действий по проведению перерасчета при наличии законных оснований для такого перерасчета и признание указанным лицом обоснованности требования о проведении перерасчета, что следует из письма от 15.10.2018, свидетельствует о недобросовестности действий общества.

Суд должным образом не изучил представленный им расчет начисленных сумм. В отсутствие ответных действий со стороны ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» по предоставлению информации о проведенном перерасчете начисленной платы за ЖКУ, он был вынужден самостоятельно произвести перерасчет излишне начисленных сумм платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемой, исходя из размера площади помещения, по услугам: отопление, содержание жилья, текущий ремонт, за спорный период с 01.05.2016 по 31.08.2017.

Сведения о размере начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 30.04.2016 у него отсутствуют, поэтому утверждение суда о самостоятельном определении им суммы перерасчета платы за ЖКУ за период с 01.08.2014 по 31.08.2018 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленному им расчету.

Судом не принято во внимание отсутствие встречного расчета со стороны ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» либо замечаний по представленному расчету. Проверка правильности представленного им расчета также судом не проводилась. Данный расчет представлялся суду при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27.07.2018 и также не являлся предметом возражений со стороны ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС».

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 с Аббасова М.В. в пользу ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по август 2017 года включительно в размере 37999 руб. 30 коп., пени в размере 2500 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 22.10.2018.

Также определением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 с Аббасова М.В. в пользу ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 76 коп.

29.10.2018 Аббасовым М.В. оплачено 4000 руб. за ЖКУ за январь 2017 года, 27.08.2018 – 2000 руб. за декабрь 2016 года, 30.11.2018 – 4000 руб. (оплата ЖКУ по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2018), также со счета Аббасова М.В. списано 1771, 66 руб.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 13.12.2018 Аббасову М.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 на 5 месяцев путем уплаты суммы задолженности в размере 4000 руб. в срок до 31.12.2018, 6000 руб. – до 31.01.2019, 6000 руб. – до 28.02.2019, 6000 руб. – до 31.03.2019, оставшаяся сумма долга – до 30.04.2019.

На момент предоставления рассрочки сумма задолженности составила 30499, 30 руб.

Исполнительные документы о взыскании с Аббасова М.В. в пользу ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» денежных средств направлены в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из представленных документов, 30.12.2018 Аббасовым М.В. перечислено в пользу ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» 4000 руб.

25.01.2019 ПАО «Сбербанк России» произвело списание со счета Аббасова М.В. (№ **) в пользу взыскателя денежные средста в сумме 6000 руб.

25.03.2019 со счета Аббасова М.В. списано 6000 руб.

08.05.2019 Аббасов М.В. перечислил взыскателю 7309 руб.

С учетом изложенного Аббасов М.В. полагает, что им исполнено решение суда в полном объеме.

Отказывая Аббасову М.В. в удовлетворении поданного им заявления суд, руководствуясь положениями ст. 408, 410 ГК РФ, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств перерасчета платы за жилищно коммунальные услуги на сумму 1190,44 руб., а также согласия ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» на уменьшение взысканной судом суммы.

По мнению судьи апелляционной инстанции, доводы частной жалобы заявителя о том, что для проведения зачета не требовалось получения согласия второй стороны, заслуживают внимания, однако не влекут отмену постановленного судом определения, в связи со следующим.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Следовательно, для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 Аббасов М.В. обратился в ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с неверным начислением платы: исходя из площади квартиры в 49,2 кв.м вместо 47,4 кв.м.

15.10.2018 ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» сообщило Аббасову М.В. о перерасчете в связи с изменением площади в ЕГРП с 01.08.2014 по 01.10.2018, что будет отражено в квитанции по квартплате за октябрь 2018 года. При такой ситуации, зачет встречного однородного требования Аббасова М.В. при разрешении вопроса о взыскании его задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» был возможен.

Вместе с тем, по мнению судьи апелляционной инстанции, материалы дела не содержат достоверных доказательств погашения заявителем возникшей у него перед ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» задолженности в полном объеме, а именно перечисления в счет погашения задолженности, взысканной по вышеуказанному решению суда от 27.07.2018, денежных средств в сумме 12000 руб., отраженных в выписках по счету дебетовой карты Аббасова М.В.: за 25.01.2019 – 6000 руб. и за 25.03.2019 – 6000 руб.

Из указанных выписок по счету дебетовой карты не следует, что названные денежные суммы перечислены именно в счет исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 (т. 1 л.д. 230-231, 232-233).

Также этого не следует и из письма ПАО «Сбербанк России», направленного Аббасову М.В. посредством электронной почты, в котором указано, что 19.11.2018 в банк поступил исполнительный документ: судебный приказ на сумму 18000 руб. № ** от 27.07.2018, требование данного исполнительного документа исполнено банком в размере 12000 руб., по вопросу возврата денежных средств, а также отмены направленного в банк документа № ** от 27.07.2018 следует обратиться к исполнителю - ООО «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» в судебный участок № 5 (т. 1 л.д. 245).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Аббасова М.В. о признании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июля 2018 года исполненным, не усматривается.

Кроме того, судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Аббасовым М.В. избран неверный способ защиты нарушенного права, последний не лишен возможности обратиться с исковым заявлением о признании обязательства исполненным.

На основании изложенного, доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм гражданского законодательства, в связи с чем основаниями для отмены определения не являются.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: