Решение по делу № 2-2512/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилой Комплекс «Виктория» к Лыскову Виктору Александровичу, Ершову Александру Анатольевичу и Ершовой Галине Александровне о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Жилой комплекс Виктория» обратилось с иском о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование требований указано, что между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Лысковым В.А. заключен договор №Гор81/89 участия в долевом строительстве жилья от 25.11.2015 на строительство однокомнатной квартиры строительный номер 89, находящийся на 9 этаже 10-ти этажного дома расположенного по строительному адресу: {Адрес} площадью 45,51 кв.м. в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0,5-3,28 кв.м. Стоимость квартиры составила 1865910 руб. из расчета 41000 руб. за кв.м. и должна быть оплачена в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора. Договор № Гор81/89 зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 01.12.2015г. Таким образом, оплата по договору должна быть произведена не позднее 20.01.2016г. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнил. Истцу стало известно, что Лысков В.А. в соответствии с договором уступки права требования от 20.05.2016г. уступил свои права по договору №Гор81/89 участия в долевом строительстве жилья от 25.11.2015 ответчикам Ершову А.А. и Ершовой Г.А. Полагает, что договор уступки права требования заключен в нарушение действующего законодательства и считается недействительной сделкой поскольку у Лыскова В.А. имелись непогашенные обязательства перед застройщиком. На основании изложенного просит признать сделку по уступке права требования по договору №Гор81/89 участия в долевом строительстве жилья от 25.11.2015г. заключенную между Лысковым В.А. и Ершовым А.А., Ершовой Г.А. недействительной.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Жилой комплекс Виктория» по доверенности Селиванова Е.М. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчиками не представлено доказательств оплаты Лысковым В.А. по договору в связи с чем, договор уступки права требования считает недействительным. Кроме этого оспаривает подлинность подписи Шабалина В.А. в справке № 80 об оплате стоимости квартиры Лысковым В.А.

    Ответчик Лысков В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Лыскова В.А. Рязанов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с учетом последующих дополнительных соглашений истец знал об уступке права требования, поскольку рассматривал Ершова А.А., Ершову Г.А. в качестве стороны по договору. Денежных расчетов по договору между ООО Жилой комплекс Виктория» и Лысковым В.А. не было, квартира передавалась в счет погашения задолженности что подтверждается, в том числе справкой № 80, подписанной директором ООО «ЖК Виктория» Шабалиным В.А. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что после заключения договора долевого участия и после договора уступки права требования сам истец своими действиями давал основание полагаться на действительность сделки и на отсутствие у него каких-либо претензий к исполнению этой сделки.

    Ответчики Ершова Г.А., Ершов А.А. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве жилья прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области. Действия самого истца по подписанию дополнительных соглашений и уведомлению о переносе сроков сдачи дома давало основание полагаться на действительность сделки. На основании изложенного, просят в иске отказать.

    Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области по доверенности Кирилловых Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что в ЕГРН имеются сведения, что участниками долевого строительства однокомнатной квартиры строительный номер 89, находящийся на 9 этаже 10-ти этажного дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес} являются Ершов А.А., Ершова Г.А. на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 25.11.2015 №Гор81/89 и договора уступки прав требования от 20.05.2016г. При обращении за государственной регистрацией договора уступки права требовании сторонами была представлена справка № 80 от 08.12.2015, подтверждающая полные расчеты по договору. 21.06.2018 за внесением изменений в ЕГРН в связи с односторонним отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве обратился Шабалин В.А. 27.06.2018 осуществление регистрационных действий приостановлено сроком до 25.12.2018. Кроме этого, в отношении указанного объекта недвижимости установлен запрет регистрационных действий.

Третье лицо временный управляющий ООО «Жилой комплекс Виктория» Хохлова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Установлено, что между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Лысковым В.А. заключен договор №Гор81/89 участия в долевом строительстве жилья от 25.11.2015 на строительство однокомнатной квартиры строительный номер 89, находящийся на 9 этаже 10-ти этажного дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес} площадью 45,51 кв.м., в том числе, площадь лоджии с применением коэффициента 0,5-3,28 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1865910 руб. из расчета 41000 руб. за кв.м. и должна быть оплачена в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора.

Договор № Гор81/89 от 25.11.2015 зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 01.12.2015г. Таким образом, оплата по договору должна быть произведена не позднее 20.01.2016г.

    20.05.2016 г. между Лысковым В.А. и Ершовым А.А., Ершовой Г.А. заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве жилья №Гор81/89 от 25.11.2015г.

    В соответствии с условиями договора уступки участник долевого строительства (Лысков В.А.) уступает новому участнику долевого строительства (Ершову А.А., Ершовой Г.А.) права требования по договору участия в долевом строительстве жилья. При этом, Лысков В.А. подтверждает, что расчеты с застройщиком по договору участия в долевом строительстве №Гор81/89 от 25.11.2015г. произведены полностью, факт расчетов подтверждает справкой № 80 от 08.12.2015г., выданной ООО «Жилой комплекс Виктория» и подписанной директором Шабалиным В.А.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ).

Как установлено судом, между ООО «Жилой комплекс Виктория», ООО «Жилой комплекс «Виктория – 2», в лице директора Шабалина В.А. и Лысковым В.А. заключен целый ряд договоров займа и перевода долга, в связи с чем оплата произведена зачетом требований. В частности, 24.11.2015г. между ООО «Просто Деньги», как первоначальным должником, ООО «Жилой комплекс Виктория-2», как новым должником и Лысковым В.А., как кредитором, подписан договор о переводе долга по договору займа № 213 от 31.07.2014. По условиям договора ООО «Жилой комплекс Виктория-2» приняла обязательства по погашению задолженности ООО «Просто Деньги» перед Лысковым В.А. на сумму 3081600 руб.

25.11.2015 между ООО «Просто Деньги», как первоначальным должником, ООО «Жилой комплекс Виктория-2», как новым должником и Лысковым В.А. как кредитором подписан договор о переводе долга по договору займа № 213 от 31.07.2014.По условиям договора ООО «Жилой комплекс Виктория-2» приняла обязательства по погашению задолженности ООО «Просто Деньги» перед Лысковым В.А. на сумму 1820400 руб. При заключении указанных договоров перевода долга Шабалин В.А., являясь директором ООО «Жилой комплекс Виктория-2» пояснял, что задолженность перед Лысковым В.А. может быть погашена путем зачета встречных требований по договорам участия в долевом строительстве в многоквартирных домах. Лысковым В.А. была выбрана квартира по адресу: г. Киров, ул. Гороховская, 81, и после подписания договора участия в долевом строительстве Шабалиным В.А. выдана справка № 80 об оплате квартиры.

20.05.2016 г. между Лысковым В.А. и Ершовым А.А., Ершовой Г.А. заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве жилья №Гор81/89 от 25.11.2015г. при заключении договора Лысков В.А. подтверждал, что расчеты с застройщиком произведены полностью, что подтверждается указанной справкой.

Таким образом, уступка права совершена в нарушение требований п. 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ и с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 является ничтожной.

Однако, как было установлено судом, между истцом и ответчиками Ершовым А.А., Ершовой Г.А. 19.112016 г. было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 25.11.2015 о сроках ввода в эксплуатацию жилого дома до 30.06.2017г. (л.д.87).

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что уступка права требования была произведена с согласия истца.

При этом, истец возражений относительно перевода долга при отсутствия в договоре уступки условий о переводе долга на нового участника долевого строительства не заявлял, совершал действия, свидетельствующие о признании данного договора (в частности, подтверждал выполнение обязательств по оплате цены договора, заключал дополнительны соглашения с новым участников долевого строительства). Таким образом, своими действиями давал основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Действия истца суд не может признать добросовестным, по следующим основаниям.

Как было указано ранее, для проведения государственной регистрации договоров уступки прав требований, со стороны ООО «Жилой комплекс Виктория» в Управление Росреестра по Кировской области была предоставлена справка №80 о полной уплате со стороны Лыскова В.А. цены договора об участии в долевом строительстве от 25.11.2015г.

В обоснование требования истцом указывается на недобросовестность ответчика Лыскова В.А. и подложность справки № 80, подтверждающей оплату по договору долевого участия в строительстве жилья.

    Между тем, определением суда от 11.09.2018г. удовлетворено ходатайство представителя истца, назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам АНО «Экспертная компания «Центр 1».

    Согласно экспертному заключению № 32/1.1-2 от 16.10.2018 подписи от имени Шабалина В.А. в договоре №Гор81/89 участия в долевом строительстве жилья от 25.11.2015г. и подпись, изображение которой представлено в копии справки № 80 от 08.12.2015, выполнены самим Шабалиным В.А.

Заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, отражение используемых методик, иллюстраций реквизитов полиса, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Маркова Е.О., работавшая в ООО «Жилой комплекс Виктория» и ООО «Жилой комплекс Виктория-2» с 2015 по 2017 г.г. пояснила, что в ее обязанности входило заключение договоров займа, дополнительных соглашений к договорам займа, работа с проектной документацией. Все действия по подготовке договоров согласовывались с директором Шабалиным В.А. ООО «Жилой комплекс Виктория» было уведомлено об уступке права требования между Лысковым В.А. и Ершовыми. Стороны приходили для подписания дополнительных соглашений о продлении сроков сдачи дома, в организации имелись их данные для уведомлений. Истец никаких возражений относительно договора уступки не предъявлял. Требований об оплате квартиры сторонам не направлялось. Справка № 80 оформлялась по распоряжению Шабалина В.А.

Указанные обстоятельства, а также поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки свидетельствуют о недобросовестном поведении истца в рамках договора участия в долевом строительстве от 25.11.2015 г.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2018

░░░░░        /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░