Решение по делу № 2-9316/2016 от 20.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 24 ноября 2016 года                           Дело № 2-9316-2016

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Сучковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Мамедову С.М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Мамедову С.М. оглы о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Мамедовым С.У. оглы был заключен договор кредитования № №, согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> под 22,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Мамедовым С.У. оглы был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту № с условиями кредитования счета № с установленным лимитом <данные изъяты> заемщику банковскую карту № с условиями кредитования счета № с установленным лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 21,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Мамедовым С.У. оглы был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту № с условиями кредитования счета № с установленным лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 37 % годовых. Однако Мамедов С.У. оглы обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам не производится. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчика досрочно сумму долга, проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мамедов С.У. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «МТС-Банк» и ответчиком Мамедовым С.У. оглы заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 22,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.12-13,16-17,18). Погашение кредита должно производиться, согласно п.3.5. кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами.

Факт выдачи кредита Мамедову С.У. оглы в размере <данные изъяты>, подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Мамедовым С.У. оглы заключен кредитный договор № на выпуск банковской карты № с условиями кредитования счета № с установленным лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 28,90 % годовых (л.д.25-28).

Факт выдачи кредита Мамедову С.У. оглы в размере <данные изъяты>, подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Мамедовым С.У. оглы заключен кредитный договор № на выпуск банковской карты № с условиями кредитования счета № с установленным лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 21,5 % годовых (л.д.41-42).

Факт выдачи кредита Мамедову С.У. оглы в размере <данные изъяты>, подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.45-48).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Мамедовым С.У. оглы заключен кредитный договор № на выпуск банковской карты № с условиями кредитования счета № с установленным лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 37 % годовых (л.д.53-54).

Факт выдачи кредита Мамедову С.У. оглы в размере <данные изъяты>, подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.60-70).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как усматривается из выписок по счету Мамедов С.У. оглы ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, т.е. неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Мамедовым С.У. оглы обязательств по кредитным договорам, ответчику Мамедову С.У. оглы ДД.ММ.ГГГГ года со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.22,23).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Мамедовым С.У. оглы обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Мамедова С.У. оглы в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Указанные суммы подтверждается выпиской по счетам и расчетами задолженности, которые не вызывает сомнения у суда, поскольку представленные расчеты сделаны верно, проверены судом, а также не оспорены ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 809, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Мамедову С.М. оглы , удовлетворить.

Взыскать с Мамедова С.М. оглы в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02 декабря 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина