Решение по делу № 2-1184/2019 от 20.08.2019

УИД 50RS0011-01-2019-001836-81 Гражданское дело №2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/19 по иску Лисина В.С. к Севастьянову Д.В., ООО «небоход-медиа», Козлову А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Лисин В.С. обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском к Севастьянову Д.В., учредителю сетевого издания общероссийской общественно политической электронной газеты «The Moscow Post» и администратору доменного имени www.moscow-post.su ООО «Небоход-медиа», администратору доменного имени www.moscow-post.com Козлову А.Л. со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ:

«1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лисина В.С. сведения, распространенные Севастьяновым Д.В., сетевым изданием общероссийской общественно политической электронной газеты «The Moscow Post»:

1) В статье «НЛМК завершает рейдерский захват активов «Макси-групп»?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам: http://www.moscow-post.com/economics/001291709276456/,http://www.moscow-post.su/economics/001291709276456/: «Правда, перед этим Лисин старательно вывел из «Макси-Групп» ее основные активы».

2) В статье «В. Лисин «ответит» за рейдерский захват «Макси-групп»?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscowpost.com/economics/001296705195108/, http://www.moscowpost.su/economics/001296705195108/:

« -В. Лисин «ответит» за рейдерский захват «Макси-групп»;

- Однако, действия Лисина весьма сложно назвать законными, так как именно его в прессе достаточно часто называют «заказчиком уголовных дел» в отношении М.;

- Но, к сожалению, Лисин воспользовался временем, пока длились судебные тяжбы и вывел основные производственные активы из «Макси-групп», подчинив их НЛМК. Сделал он это, всучив «Макси-групп» кредит в размере $400 млн., а затем проведя залоговый аукцион. В итоге рейдерский захват был завершен».

3) В статье «Задержание Н.М. «заказал» В. Лисин?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/№/, http://www.moscow-post.su/economics/№/: «Совершенно понятно, что владелец НЛМК не хочет отдавать основателю «Макси-групп» свои долги. Вот и преследует В.С. Н.В. всеми законными и «не совсем законными» правовыми способами;

- Используя методы подобного «правового террора», Лисин хочет запугать М.;

- Более того, Лисин не только обобрал М., но и не захотел возвращать ему долги;

- Очевидно, что В.С. не хочет платить по счетам и инициирует возбуждение новых уголовных дел в отношении Н.В.».

4) В статье «Н.М. не собирается сдаваться», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/000129775749176/, http://www.moscow-post.su/economics/000129775749176/: «….Впрочем, нажиты эти капиталы далеко не совсем законным способом. О «криминальной карьере» господина Лисина The Moscow Post уже неоднократно писал в своих статьях. Более того, благодаря своей «рейдерской эпопее» В.С. занял одну из лидирующих позиций в антирейтинге The Moscow Post;

- Один лишь процесс того, как Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства, говорит обо всем коварстве В.С.;

- Лисин обещал М. заплатить за его акции $<данные изъяты> млн., но отдал лишь половину этой суммы, а оставшиеся $<данные изъяты> млн. оставил себе;

- На данный момент, владелец НЛМК с помощью подкупленных журналистов пытается оболгать основателя «Макси-групп»;

- Чтобы Н.В. не смог победить в суде, В.С. пролоббировал возбуждение против него уголовного дела»;

5) В статье «В. Лисин лидировал в полуфинале», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/vladimir_lisin_lidiroval_v_polufinale6286/, http://www.moscow-post.su/economics/vladimir_lisin_lidiroval_v_polufinale6286/: «После подведения итогов первого полуфинала конкурса самых криминальных бизнесменов России, который проводит The Moscow Post, уверенно лидирует владелец НЛМК В. Лисин;

- Более того, Лисин сфальсифицировал долг «Макси-групп» на совершения момент сделки, не вернул М. $<данные изъяты> млн. и начал оказывать давление на топ-менеджеров «Макси-групп».

6) В статье «В. Лисин получил по заслугам?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/vladimir_lisin_poluchil_po_zaslugam6408/, http://www.moscow-post.su/economics/vladimir_lisin_poluchil_po_zaslugam6408/: «- Так, пока Н.В. теснит В.С. в судах, хозяин НЛМК (самый богатый человек в России) использует свои связи в руководстве МВД, чтобы «упечь М. за решетку»;

- На фоне этих судебных и уголовных скандалов НЛМК стремительно теряет партнеров, ведь никто не хочет иметь дело с Лисиным, имеющим дурную славу «рейдера».

7) В статье «Как М. у Лисина активы «арестовал», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/kak_maksimov_u_lisina_aktivy_arestoval6854/, http://www.moscow-post.su/economics/kak_maksimov_u_lisina_aktivy_arestoval6854/: «Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства;

- Кстати, ранее, по информации СМИ, чтобы Н.В. не смог победить в суде, В.С. пролоббировал возбуждение против него уголовного дела».

8) В статье «Зачем В. Лисину ОСК?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/vladimir_lisin_sovershaet_rejderskij_zaxvat_osk7086/; http://www.moscow-post.su/economics/vladimir_lisin_sovershaet_rejderskij_zaxvat_osk7086/: «Так что, Лисин весьма неплохо устроился – решает проблемы собственного транспортного холдинга за государственный счет;

- Впрочем, у владельца НЛМК весьма богатый опыт в рейдерских захватах;

- Вскоре бизнес TWG превратился в обыкновенный криминал. Так считается, что именно по указке руководства Trans World Group начался массовый отстрел менеджмента «покоряемых» заводов;

- Так что, еще в «лихих 90-х» Лисин был весьма известным рейдером;

- А последний крупный рейдерский захват он, по мнению экспертов, совершил тогда, когда отобрал у Н.М. активы «Макси групп».

9) В статье «Н.М. в поисках справедливости», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/nikolaj_maksimov_v_poiskax_spravedlivosti7240/, http://www.moscow-post.su/economics/nikolaj_maksimov_v_poiskax_spravedlivosti7240/: «Ведь, если у человека есть власть и деньги, как к примеру хозяина НЛМК В. Лисина, то он может с легкостью повлиять на решение суда. Очевидно, что так и произошло в случае с Арбитражным судом Москвы;

- Чтобы лучше понять это, стоит вспомнить процесс того, как Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства;

- На данный момент, владелец НЛМК с помощью подкупленных журналистов пытается оболгать основателя «Макси-групп».

10) В статье «Истинные причины банкротства «Макси-групп», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/istinnye_prichiny_bankrotstva_maksi-grupp7284/, http://www.moscow-post.su/economics/istinnye_prichiny_bankrotstva_maksi-grupp7284/: «Чтобы лучше понять это, стоит вспомнить процесс того, как Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства;

- На данный момент, владелец НЛМК с помощью подкупленных журналистов пытается оболгать основателя «Макси-групп».»

11) В статье «Лисин в законе?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ нас странице по адресу http://www.moscow-post.com/economics/lisin_v_zakone7394/: « Лисин весьма неплохо устроился – решает проблемы собственного транспортного холдинга за государственный счет».

12) В статье «Последний шанс» В.Я.», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/poslednij_shans_vladimira_kunina8165/, http://www.moscow-post.su/economics/poslednij_shans_vladimira_kunina8165/: «75% акций крупнейшего в России железнодорожного перевозчика «Первая грузовая компания» (ПГК) («дочки» РЖД) структурам В. Лисина за <данные изъяты> млрд рублей. Однако, по последним данным, Лисин эти деньги на счет РЖД так и не перечислил».

13) В статье «Политика» вместо вагонов», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на странице в сети Интернет по адресу http://www.moscow-post.com/economics/politika_vmesto_vagonov8253/, http://www.moscow-post.su/economics/politika_vmesto_vagonov8253/: «75% акций крупнейшего в России железнодорожного перевозчика «Первая грузовая компания» (ПГК) («дочки» РЖД) структурам В. Лисина за <данные изъяты> млрд рублей. Однако, по последним данным, Лисин эти деньги на счет РЖД так и не перечислил».

14) В статье «Лисина «прогонят» из Европы?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/lisina_progonjat_iz_evropy10473/, http://www.moscow-post.su/economics/lisina_progonjat_iz_evropy10473/: « -Таким образом, эксперты заявляют, что Лисин просто «отжал» ПГК у Евтушенкова;

- Впрочем, похоже, что Лисину не привыкать к подобным «жестким методам» овладения своими активами. Ведь в «лихих 90-х» он был связан со скандально-известной Trans World Group, которую не раз подозревали в попытках «криминально-силового захвата» российских металлургических комбинатов».

15) В статье «Правосудие Чучи-2», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/politics/pravosudie_uchi__210691/, http://www.moscow-post.su/politics/pravosudie_uchi__210691/: «Напомним, что тогда большинство экспертов были на стороне М. и МКАС, а в деловых кругах ходили разговоры, что Лисин просто «рейдерским способом» захватил активы ОАО «Макси-Групп».

16) В статье «Правосудие на фоне рейдерства?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на странице по адресу http://www.moscow-post.com/politics/pravosudie_na_fone_rejderstva13475/, http://www.moscow-post.su/politics/pravosudie_na_fone_rejderstva13475/: «Напомним, что тогда большинство экспертов были на стороне М. и МКАС, а в деловых кругах ходили разговоры, что Лисин просто «рейдерским способом» захватил активы ОАО «Макси-Групп».

17) В статье «А Лисину все мало?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/a_lisinu_vse_malo14667/, http://www.moscow-post.su/economics/a_lisinu_vse_malo14667/: «Неожиданное продолжение получил скандал с активами холдинга «Макси-групп», в рейдерском захвате которого представители «Макси-групп» обвиняют хозяина НЛМК В. Лисина».

18) В статье «Таких не берут в металлурги», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/takix_ne_berut_v_metallurgi28912/, http://www.moscow-post.su/economics/takix_ne_berut_v_metallurgi28912/, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на странице пользователя Д. Севастьянова социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/id552875144: «- Говорят, что Лисин заработал свои первые деньги старательно "бракуя" продукцию на тогда еще советском "Карагандинском металлургическом комбинате";

- Вся прибыль, а также не уплаченные в казну налоги, оседали в компаниях-поставщиках. По сути, это был прямой канал по выводу тогда еще народного богатства за рубеж. По данным портала "MZK1", В. Лисин не только знал об этой схеме, но и активно в ней участвовал, ведя переговоры с чиновниками правительственного уровня, в частности с О.С.. Ушедший с политической арены С. и Лисин когда-то работали вместе в Караганде».

19) В статье «Контейнерная атака» Лисина», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на в сети Интернет страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/kontejnernaya_ataka_lisina29652/, http://www.moscow-post.su/economics/kontejnernaya_ataka_lisina29652/: «Злые языки утверждают, что везучим Лисина сделали члены Измайловской ОПГ и ее ныне уже покойный лидер А.М.. Помимо прочего, в сферу интересов так называемых "измайловских" всегда входили порты».

2. Обязать Севастьянова Д.В. удалить со своей страницы в сети Интернет социальной сети Вконтакте, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лисина В.С. сведения в статье «Таких не берут в металлурги», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на странице пользователя Д. Севастьянова социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/id552875144: «- Говорят, что Лисин заработал свои первые деньги старательно "бракуя" продукцию на тогда еще советском "Карагандинском металлургическом комбинате";

3. Обязать Севастьянова Д.В. в течение 10 десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные не соответствующие действительности сведения по адресу в сети Интернет https://vk.com/id552875144 на странице пользователя Д. Севастьянова социальной сети Вконтакте, путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом по адресу https://vk.com/id552875144, опровержение следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ на моей странице Д. Севастьянова социальной сети ВКонтакте были распространены следующие не соответствующие действительности, порочащая четь, достоинство и деловую репутацию Лисина В.С. сведения в статье «Таких не берут в металлурги»:

«- Говорят, что Лисин заработал свои первые деньги старательно "бракуя" продукцию на тогда еще советском "Карагандинском металлургическом комбинате";

- Вся прибыль, а также не уплаченные в казну налоги, оседали в компаниях-поставщиках. По сути, это был прямой канал по выводу тогда еще народного богатства за рубеж. По данным портала "MZK1", В. Лисин не только знал об этой схеме, но и активно в ней участвовал, ведя переговоры с чиновниками правительственного уровня, в частности с О.С.. Ушедший с политической арены Сосковец и Лисин когда-то работали вместе в Караганде».

Обязать ООО «Небоход-Медиа», Козлова А.Л. в течение 10 десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные не соответствующие действительности сведения по адресу в сети Интернет сетевого издания общероссийской общественно политической электронной газеты «The Moscow post» www.moscow-post.com, www.moscow-post.su, путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и в том же разделе сайта в сети Интернет по адресам www.moscow-post.com, www.moscow-post.su, опровержение следующего содержания:

1) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «НЛМК завершает рейдерский захват активов «Макси-групп»?» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Правда, перед этим Лисин старательно вывел из «Макси-Групп» ее основные активы».

2) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «В. Лисин «ответит» за рейдерский захват «Макси-групп»?» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

« -В. Лисин «ответит» за рейдерский захват «Макси-групп»;

- Но, к сожалению, Лисин воспользовался временем, пока длились судебные тяжбы и вывел основные производственные активы из «Макси-групп», подчинив их НЛМК. Сделал он это, всучив «Макси-групп» кредит в размере $<данные изъяты> млн., а затем проведя залоговый аукцион. В итоге рейдерский захват был завершен».

3) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Задержание Н.М. «заказал» В. Лисин?» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Совершенно понятно, что владелец НЛМК не хочет отдавать основателю «Макси-групп» свои долги. Вот и преследует В.С. Н.В. всеми законными и «не совсем законными» правовыми способами;

- Используя методы подобного «правового террора», Лисин хочет запугать М.;

- Более того, Лисин не только обобрал М., но и не захотел возвращать ему долги;

- Очевидно, что В.С. не хочет платить по счетам и инициирует возбуждение новых уголовных дел в отношении Н.В.».

4) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Н.М. не собирается сдаваться» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«….Впрочем, нажиты эти капиталы далеко не совсем законным способом. О «криминальной карьере» господина Лисина The Moscow Post уже неоднократно писал в своих статьях. Более того, благодаря своей «рейдерской эпопее» В.С. занял одну из лидирующих позиций в антирейтинге The Moscow Post;

- Чтобы Н.В. не смог победить в суде, В.С. пролоббировал возбуждение против него уголовного дела»;

5) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «В. Лисин лидировал в полуфинале» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«После подведения итогов первого полуфинала конкурса самых криминальных бизнесменов России, который проводит The Moscow Post, уверенно лидирует владелец НЛМК В. Лисин;

6) 04 апреля 2011 года нашей электронной газетой в статье «Владимир Лисин получил по заслугам?» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«- Так, пока Н.В. теснит В.С. в судах, хозяин НЛМК (самый богатый человек в России) использует свои связи в руководстве МВД, чтобы «упечь М. за решетку»;

7) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Как М. у Лисина активы «арестовал» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства;

8) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Зачем В. Лисину ОСК?» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Так что Лисин весьма неплохо устроился – решает проблемы собственного транспортного холдинга за государственный счет;

- Впрочем, у владельца НЛМК весьма богатый опыт в рейдерских захватах;

- Так что, еще в «лихих 90-х» Лисин был весьма известным рейдером;

9) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Н.М. в поисках справедливости» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Ведь, если у человека есть власть и деньги, как к примеру хозяина НЛМК В. Лисина, то он может с легкостью повлиять на решение суда. Очевидно, что так и произошло в случае с Арбитражным судом Москвы;

10) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Истинные причины банкротства «Макси-групп» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Чтобы лучше понять это, стоит вспомнить процесс того, как Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства;

11) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Лисин в законе?» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Лисин весьма неплохо устроился – решает проблемы собственного транспортного холдинга за государственный счет».

12) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Последний шанс» В.Я.» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«75% акций крупнейшего в России железнодорожного перевозчика «Первая грузовая компания» (ПГК) («дочки» РЖД) структурам В. Лисина за <данные изъяты> млрд рублей. Однако, по последним данным, Лисин эти деньги на счет РЖД так и не перечислил».

13) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Политика» вместо вагонов» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

14) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Лисина «прогонят» из Европы?» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

« -Таким образом, эксперты заявляют, что Лисин просто «отжал» ПГК у Е.;

15) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Правосудие Чучи-2» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Напомним, что тогда большинство экспертов были на стороне М. и МКАС, а в деловых кругах ходили разговоры, что Лисин просто «рейдерским способом» захватил активы ОАО «Макси-Групп».

16) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Правосудие на фоне рейдерства?» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

17) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «А Лисину все мало?» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Неожиданное продолжение получил скандал с активами холдинга «Макси-групп», в рейдерском захвате которого представители «Макси-групп» обвиняют хозяина НЛМК В. Лисина».

18) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Таких не берут в металлурги» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

- Вся прибыль, а также не уплаченные в казну налоги, оседали в компаниях-поставщиках. По сути, это был прямой канал по выводу тогда еще народного богатства за рубеж. По данным портала "MZK1", В. Лисин не только знал об этой схеме, но и активно в ней участвовал, ведя переговоры с чиновниками правительственного уровня, в частности с Олегом Сосковцом. Ушедший с политической арены Сосковец и Лисин когда-то работали вместе в Караганде».

19) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «Контейнерная атака» Лисина» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Злые языки утверждают, что везучим Лисина сделали члены Измайловской ОПГ и ее ныне уже покойный лидер Антон Малевский. Помимо прочего, в сферу интересов так называемых "измайловских" всегда входили порты».

4. Обязать Севастьянова Д.В., ООО «Небоход-Медиа», Козлова А.Л. в течение 10 десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать по адресу в сети Интернет https://vk.com/id552875144 на странице пользователя Д. Севастьянова социальной сети Вконтакте, по адресу в сети Интернет на первой странице сетевого издания общероссийской общественно политической электронной газеты «The Moscow post» www.moscow-post.com, www.moscow-post.su полный текст решения суда по настоящему судебному делу.

5. Запретить Севастьянову Д.В., ООО «Небоход-Медиа», Козлову А.Л. распространять сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лисина В.С. о том, что:

- Лисин старательно вывел из «Макси-Групп» ее основные активы;

- В. Лисин «ответит» за рейдерский захват «Макси-групп»;

- Но, к сожалению, Лисин воспользовался временем, пока длились судебные тяжбы и вывел основные производственные активы из «Макси-групп», подчинив их НЛМК. Сделал он это, всучив «Макси-групп» кредит в размере $<данные изъяты> млн., а затем проведя залоговый аукцион. В итоге рейдерский захват был завершен;

- Совершенно понятно, что владелец НЛМК не хочет отдавать основателю «Макси-групп» свои долги. Вот и преследует В.С. Н.В. всеми законными и «не совсем законными» правовыми способами;

- Используя методы подобного «правового террора», Лисин хочет запугать М.;

- Более того, Лисин не только обобрал М., но и не захотел возвращать ему долги;

- Очевидно, что В.С. не хочет платить по счетам и инициирует возбуждение новых уголовных дел в отношении Н.В.».

- Впрочем, нажиты эти капиталы далеко не совсем законным способом. О «криминальной карьере» господина Лисина The Moscow Post уже неоднократно писал в своих статьях. Более того, благодаря своей «рейдерской эпопее» В.С. занял одну из лидирующих позиций в антирейтинге The Moscow Post;

- Чтобы Н.В. не смог победить в суде, В.С. пролоббировал возбуждение против него уголовного дела»;

- После подведения итогов первого полуфинала конкурса самых криминальных бизнесменов России, который проводит The Moscow Post, уверенно лидирует владелец НЛМК В. Лисин;

- Так, пока Н.В. теснит В.С. в судах, хозяин НЛМК (самый богатый человек в России) использует свои связи в руководстве МВД, чтобы «упечь М. за решетку»;

- Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства;

- Кстати, ранее, по информации СМИ, чтобы Н.В. не смог победить в суде, В.С. пролоббировал возбуждение против него уголовного дела;

- Так что Лисин весьма неплохо устроился – решает проблемы собственного транспортного холдинга за государственный счет;

-Впрочем, у владельца НЛМК весьма богатый опыт в рейдерских захватах;

- Так что, еще в «лихих 90-х» Лисин был весьма известным рейдером;

- Ведь, если у человека есть власть и деньги, как к примеру хозяина НЛМК В. Лисина, то он может с легкостью повлиять на решение суда. Очевидно, что так и произошло в случае с Арбитражным судом Москвы;

- Лисин весьма неплохо устроился – решает проблемы собственного транспортного холдинга за государственный счет;

- 75% акций крупнейшего в России железнодорожного перевозчика «Первая грузовая компания» (ПГК) («дочки» РЖД) структурам В Лисина за <данные изъяты> млрд рублей. Однако, по последним данным, Лисин эти деньги на счет РЖД так и не перечислил;

-Таким образом, эксперты заявляют, что Лисин просто «отжал» ПГК у Евтушенкова;

- Напомним, что тогда большинство экспертов были на стороне М. и МКАС, а в деловых кругах ходили разговоры, что Лисин просто «рейдерским способом» захватил активы ОАО «Макси-Групп».

- Неожиданное продолжение получил скандал с активами холдинга «Макси-групп», в рейдерском захвате которого представители «Макси-групп» обвиняют хозяина НЛМК В Лисина».

- Говорят, что Лисин заработал свои первые деньги старательно "бракуя" продукцию на тогда еще советском "Карагандинском металлургическом комбинате";

- Вся прибыль, а также не уплаченные в казну налоги, оседали в компаниях-поставщиках. По сути, это был прямой канал по выводу тогда еще народного богатства за рубеж. По данным портала "MZK1", В Лисин не только знал об этой схеме, но и активно в ней участвовал, ведя переговоры с чиновниками правительственного уровня, в частности с О.С.. Ушедший с политической арены С. и Лисин когда-то работали вместе в Караганде».

- Злые языки утверждают, что везучим Лисина сделали члены Измайловской ОПГ и ее ныне уже покойный лидер Антон Малевский. Помимо прочего, в сферу интересов так называемых "измайловских" всегда входили порты»».

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ответчики в сети Интернет по адресам: https://vk.com/id552875144, http://www.moscow-post.com, http://www.moscow-post.su распространили в отношении него не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании представитель истца Чижова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Небоход-медиа», Козлова А.Л. Чангли А.И. в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявил признание иска в части требований истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, распространенных сетевым изданием общероссийской общественно политической электронной газеты «The Moscow Post» в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com, http://www.moscow-post.su. Против удовлетворения иска в оставшейся части представитель ООО «Небоход-медиа» возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Козлова А.Л. – Мадаминов М.Ш. в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявил признание иска в части требований истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, распространенных сетевым изданием общероссийской общественно политической электронной газеты «The Moscow Post» в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com, http://www.moscow-post.su. Против удовлетворения иска в оставшейся части представитель Козлова А.Л. возражал, фактически согласился с доводами, указанными ООО «Небоход-медиа» в отзыве.

Севастьянов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска в части, обращенной к нему, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено п. 5 ст. 152 ГКРФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Соответственно, судам по таким делам следует устанавливать: являются ли распространенные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

При этом под распространением оспариваемых сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет» (п. 7 постановление Пленума о защите чести и достоинства).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, в рамках настоящего дела на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений ответчиками, а также порочащий характер этих сведений, на ответчиках - соответствие действительности распространенных сведений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в сети Интернет на зеркальных сайтах http://www.moscow-post.com; http://www.moscow-post.su сетевого издания «The Moscow Post», зарегистрированного Роскомнадзором в качестве средства массовой информации (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), учредителем которого является ООО «Небоход-медиа», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были размещены публикации, содержащие сведения об истце.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/001291709276456/, http://www.moscow-post.su/economics/001291709276456/ была размещена статья «НЛМК завершает рейдерский захват активов «Макси-групп»?», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«Правда, перед этим Лисин старательно вывел из «Макси-Групп» ее основные активы».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscowpost.com/economics/001296705195108/; http://www.moscow-post.su/economics/001296705195108/ была размещена статья «В Лисин «ответит» за рейдерский захват «Макси-групп»?», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«В Лисин «ответит» за рейдерский захват «Макси-групп»;

«Однако, действия Лисина весьма сложно назвать законными, так как именно его в прессе достаточно часто называют «заказчиком уголовных дел» в отношении М.»;

«Но, к сожалению, Лисин воспользовался временем, пока длились судебные тяжбы и вывел основные производственные активы из «Макси-групп», подчинив их НЛМК. Сделал он это, всучив «Макси-групп» кредит в размере $400 млн., а затем проведя залоговый аукцион. В итоге рейдерский захват был завершен».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/001297256429146/; http://www.moscow-post.su/economics/001297256429146/ была размещена статья «Задержание Н.М. «заказал» В Лисин?», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«Используя методы подобного «правового террора», Лисин хочет запугать М.»;

«Более того, Лисин не только обобрал М., но и не захотел возвращать ему долги»;

«Очевидно, что В.С. не хочет платить по счетам и инициирует возбуждение новых уголовных дел в отношении Н.В.».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/000129775749176/; http://www.moscow-post.su/economics/000129775749176/ была размещена статья «Н.М. не собирается сдаваться», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«Один лишь процесс того, как Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства, говорит обо все коварстве В.С.»;

«Лисин обещал М. заплатить за его акции $<данные изъяты> млн., но отдал лишь половину этой суммы, а оставшиеся $<данные изъяты> млн. оставил себе»;

«На данный момент, владелец НЛМК с помощью подкупленных журналистов пытается оболгать основателя «Макси-групп»;

«Чтобы Н.В. не смог победить в суде, В.С. пролоббировал возбуждение против него уголовного дела».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/vladimir_lisin_lidiroval_v_polufinale6286/; http://www.moscow-post.su/economics/vladimir_lisin_lidiroval_v_polufinale6286/ была размещена статья «В. Лисин лидировал в полуфинале», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«После подведения итогов первого полуфинала конкурса самых криминальных бизнесменов России, который проводит The Moscow Post, уверенно лидирует владелец НЛМК В. Лисин»;

«Более того, Лисин сфальсифицировал долг «Макси-групп» на совершения момент сделки, не вернул М. $<данные изъяты> млн. и начал оказывать давление на топ-менеджеров «Макси-групп».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/vladimir_lisin_poluchil_po_zaslugam6408/; http://www.moscow-post.su/economics/vladimir_lisin_poluchil_po_zaslugam6408/ была размещена статья «В. Лисин получил по заслугам?», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«Так, пока Н.В. теснит В.С. в судах, хозяин НЛМК (самый богатый человек в России) использует свои связи в руководстве МВД, чтобы «упечь М. за решетку»;

«На фоне этих судебных и уголовных скандалов НЛМК стремительно теряет партнеров, ведь никто не хочет иметь дело с Лисиным, имеющим дурную славу «рейдера».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/kak_maksimov_u_lisina_aktivy_arestoval6854/; http://www.moscow-post.su/economics/kak_maksimov_u_lisina_aktivy_arestoval6854/ была размещена статья «Как М. у Лисина активы «арестовал», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства;

«Кстати, ранее, по информации СМИ, чтобы Н.В. не смог победить в суде, В.С. пролоббировал возбуждение против него уголовного дела».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/vladimir_lisin_sovershaet_rejderskij_zaxvat_osk7086/; http://www.moscow-post.su/economics/vladimir_lisin_sovershaet_rejderskij_zaxvat_osk7086/ была размещена статья «Зачем <данные изъяты> ОСК?», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«Так что Лисин весьма неплохо устроился – решает проблемы собственного транспортного холдинга за государственный счет»;

«Впрочем, у владельца НЛМК весьма богатый опыт в рейдерских захватах»;

«Вскоре бизнес TWG превратился в обыкновенный криминал. Так считается, что именно по указке руководства Trans World Group начался массовый отстрел менеджмента «покоряемых» заводов»;

«Так что, еще в «лихих 90-х» Лисин был весьма известным рейдером»;

«А последний крупный рейдерский захват он, по мнению экспертов, совершил тогда, когда отобрал у Н.М. активы «Макси групп».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/nikolaj_maksimov_v_poiskax_spravedlivosti7240/; http://www.moscow-post.su/economics/nikolaj_maksimov_v_poiskax_spravedlivosti7240/ была размещена статья «Н.М. в поисках справедливости», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«Чтобы лучше понять это, стоит вспомнить процесс того, как Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства»;

«На данный момент, владелец НЛМК с помощью подкупленных журналистов пытается оболгать основателя «Макси-групп».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/istinnye_prichiny_bankrotstva_maksi-grupp7284/; http://www.moscow-post.su/economics/istinnye_prichiny_bankrotstva_maksi-grupp7284/ была размещена статья «Истинные причины банкротства «Макси-групп», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/lisin_v_zakone7394/; http://www.moscow-post.su/economics/lisin_v_zakone7394/ была размещена статья «Лисин в законе?», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/poslednij_shans_vladimira_kunina8165/; http://www.moscow-post.su/economics/poslednij_shans_vladimira_kunina8165/ была размещена статья «Последний шанс» В. Якунина», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/politika_vmesto_vagonov8253/; http://www.moscow-post.su/economics/politika_vmesto_vagonov8253/ была размещена статья «Политика» вместо вагонов», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/lisina_progonjat_iz_evropy10473/; http://www.moscow-post.su/economics/lisina_progonjat_iz_evropy10473/ была размещена статья «Лисина «прогонят» из Европы?», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«Таким образом, эксперты заявляют, что Лисин просто «отжал» ПГК у Евтушенкова»;

«Впрочем, похоже, что Лисину не привыкать к подобным «жестким методам» овладения своими активами. Ведь в «лихих 90-х» он был связан со скандально-известной Trans World Group, которую не раз подозревали в попытках «криминально-силового захвата» российских металлургических комбинатов».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/politics/pravosudie_uchi__210691/; http://www.moscow-post.su/politics/pravosudie_uchi__210691/ была размещена статья «Правосудие Чучи-2», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/politics/pravosudie_na_fone_rejderstva13475/; http://www.moscow-post.su/politics/pravosudie_na_fone_rejderstva13475/ была размещена статья «Правосудие на фоне рейдерства?», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/a_lisinu_vse_malo14667/; http://www.moscow -post.su/economics/a_lisinu_vse_malo14667/ была размещена статья «А Лисину все мало?», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«Неожиданное продолжение получил скандал с активами холдинга «Макси-групп», в рейдерском захвате которого представители «Макси-групп» обвиняют хозяина НЛМК В Лисина».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/takix_ne_berut_v_metallurgi28912/; http://www.moscow-post.su/economics/takix_ne_berut_v_metallurgi28912/ была размещена статья «Таких не берут в металлурги», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«Говорят, что Лисин заработал свои первые деньги старательно "бракуя" продукцию на тогда еще советском "Карагандинском металлургическом комбинате"»;

«Вся прибыль, а также не уплаченные в казну налоги, оседали в компаниях-поставщиках. По сути, это был прямой канал по выводу тогда еще народного богатства за рубеж. По данным портала "MZK1", В. Лисин не только знал об этой схеме, но и активно в ней участвовал, ведя переговоры с чиновниками правительственного уровня, в частности с Олегом Сосковцом. Ушедший с политической арены Сосковец и Лисин когда-то работали вместе в Караганде».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресам http://www.moscow-post.com/economics/kontejnernaya_ataka_lisina29652/; http://www.moscow-post.su/economics/kontejnernaya_ataka_lisina29652/ была размещена статья «Контейнерная атака» Лисина», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Севастьяновым Д.В. на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», находящейся в сети Интернет по адресу https://vk.com/id552875144, была перепечатана одна из указанных выше статей сетевого издания общероссийской общественно политической электронной газеты «The Moscow Post» под названием «Таких не берут в металлурги», в которой в отношении истца были распространены сведения следующего содержания:

«- Говорят, что Лисин заработал свои первые деньги старательно "бракуя" продукцию на тогда еще советском "Карагандинском металлургическом комбинате"»;

- Вся прибыль, а также не уплаченные в казну налоги, оседали в компаниях-поставщиках. По сути, это был прямой канал по выводу тогда еще народного богатства за рубеж. По данным портала "MZK1", В. Лисин не только знал об этой схеме, но и активно в ней участвовал, ведя переговоры с чиновниками правительственного уровня, в частности с Олегом Сосковцом. Ушедший с политической арены Сосковец и Лисин когда-то работали вместе в Караганде».

В дополнение к данной статье «Таких не берут в металлурги» ответчиком Севастьяновым Д.В. указано, что более подробную информацию об обстоятельствах, указанных в размещенной статье, а также о Лисине В.С., можно почитать по указанным ссылкам:1) «НЛМК завершает рейдерский захват активов “Макси-групп”?», http://www.moscow-post.su/economics/№/; 2) «В. Лисин «ответит» за рейдерский захват «Макси-групп»?» http://www.moscow-post.su/economics/№/; 3) «Задержание Н.М. «заказал» В. Лисин?» http://www.moscow-post.su/economics/№/; 4) «Н.М. не собирается сдаваться» http://www.moscow-post.su/economics/№/; 5) «В. Лисин лидировал в полуфинале» http://www.moscow-post.su/economics/vladimir_lisin_lidiroval_v_polufinale6286/; 6) «В. Лисин получил по заслугам?» http://www.moscow-post.su/economics/vladimir_lisin_poluchil_po_zaslugam6408/; 7) «Как М. у Лисина активы “арестовал”» http://www.moscow-post.su/economics/kak_maksimov_u_lisina_aktivy_arestoval6854/; 8) «Зачем В. Лисину ОСК?» http://www.moscow- post.su/economics/vladimir_lisin_sovershaet_rejderskij_zaxvat_osk7086/; 9)«Н.М. в поисках справедливости», http://www.moscow-post.su/economics/nikolaj_maksimov_v_poiskax_spravedlivosti7240/ ; 10)«Истинные причины банкротства “Макси-групп”» http://www.moscow-post.su/economics/istinnye_prichiny_bankrotstva_maksi-grupp7284/; 11)«А Лисину все мало?» http://www.moscow-post.su/economics/a_lisinu_vse_malo14667/; 12) «Лисина «прогонят» из Европы?» http://www.moscow-post.su/economics/lisina_progonjat_iz_evropy10473/; 13) «Правосудие Чучи – 2» http://www.moscow-post.su/politics/pravosudie_uchi__210691/; 14) «Правосудие на фоне рейдерства?» http://www.moscow-post.su/politics/pravosudie_na_fone_rejderstva13475/; 15)«“Контейнерная атака” Лисина» http://www.moscow-post.su/economics/kontejnernaya_ataka_lisina29652/; 16) «Лисин “в законе”?» http://www.moscow-post.su/economics/lisin_v_zakone7394/; 17) «”Последний шанс” В.Я.» http://www.moscow-post.su/economics/poslednij_shans_vladimira_kunina8165/; 18) «“Политика” вместо вагонов» http://www.moscow-post.su/economics/politika_vmesto_vagonov8253/.

Факт размещения данных публикаций, содержащих сведения об истце и доступных широкому кругу пользователей сети Интернет, подтверждается представленным в материалы дела протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными в порядке обеспечения доказательств нотариусом города Москвы Левиной Н.С., а также объяснениями, данными ответчиками.

В судебном заседании представитель истца просил признать опубликованные сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, указав, что содержащиеся в публикациях оспариваемые сведения представлены в форме утверждений, создают в обществе представление о недобросовестном, недостойном, незаконном, преступном поведении истца и о незаконности его доходов. При этом представитель истца указал, что истец никогда не привлекался к уголовной ответственности, в отношении него не возбуждались уголовные дела и, соответственно, не выносились судебные акты, которые бы подтверждали оспариваемые сведения. Биография истца, размещенная на сайте ПАО «НЛМК» (http://nlmk.com/ru/about/governance/board-of-directors/the-board-of-directors/vladimir-lisin/), а также в других источниках в сети Интернет https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87;http://www.forbes.ru/profile/vladimir-lisin, показывает, что истец всю свою жизнь занимался металлургическим производством и никогда не привлекался к уголовной ответственности за совершение какого бы то ни было преступления.

Представитель истца в обоснование своей позиции о том, что в отношении истца были опубликованы сведения порочащего характера предоставил лингвистическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ главного научного сотрудника ФГБУН Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН, доктора филологических наук, профессора Добровольского Д.О. В данном заключении сделаны выводы о том, что все оспариваемые истцом сведения сообщают негативную информацию об истце в формах явного (эксплицитного) или скрытого (имплицитного) утверждений, которую можно проверить на соответствие действительности.

Ответчики учредитель сетевого издания «The Moscow Post» и администратор доменного имени www.moscow-post.su - ООО «Небоход-медиа», администратор доменного имени www.moscow-post.com Козлов А.Л. признали иск в части требований истца о признании указанных сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Все оспариваемые истцом сведения ООО «Небоход-медиа» и Козловым А.Л. с сайтов www.moscow-post.com, www.moscow-post.com были удалены в добровольном порядке, в подтверждение чего в материалы дела были предоставлены протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Никифоровым И.А., а также протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные Боташевой Д.З., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Ковалева В.А.

Ответчик Севастьянов Д.В. в своих письменных объяснениях не оспаривал, позицию истца о том, что в отношении последнего были опубликованы сведения, носящие порочащий и не соответствующий действительности характер, доказательств достоверности оспариваемых сведений в суд не представил.

Оценив, оспариваемые сведения и представленные доказательства, учитывая частичное признание иска ООО «Небоход-медиа» и Козловым А.Л., принимая во внимание смысловую направленность оспариваемых сведений, суд приходит к выводу, что эти сведения опубликованы в форме утверждений, которые можно проверить на соответствие действительности. Поскольку в материалы дела ответчиками не было предоставлено доказательств достоверности оспариваемых сведений, суд признает их не соответствующими действительности.

Суд установил, что данные сведения фактически сообщают информацию о недобросовестном, недостойном, незаконном, преступном поведении истца и о незаконности его доходов. Такие сведения, учитывая факт их недостоверности, суд признает прочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку судом установлено, что все оспариваемые истцом сведения имеют порочащий и не соответствующий действительности характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 12, 150, 152 ГК РФ в полном объеме.

Довод ООО «Небоход-медиа» и Козлова А.Л. о том, что в части требований об обязании ответчиков опубликовать опровержение истцу надлежит отказать ввиду пропуска последним срока исковой давности нельзя признать законным.

Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 1 и 2 ст. 208 ГК РФ).

В настоящем споре истцом заявлено требование об опровержении распространенных ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Для таких требований закон не делает изъятий из общего правила и, следовательно, исковая давность на них не распространяется.

Ответчики ошибочно ссылаются в настоящем споре на положения ст. 45 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Как следует из ч. 3 данной статьи, давность, предусмотренная этим положением закона, распространяется только на требования об обжаловании отказа в опровержении либо нарушения установленного Законом РФ о СМИ порядка опровержения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы соотношения абз. 1 и 2 ст. 208 ГК РФ с правилами ст. 45 и 46 Закона РФ о СМИ, указывает, что «лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока» (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Также и Конституционный Суд Российской Федерации при проверке конституционности обсуждаемых законоположений отметил: «Следовательно, вопреки мнению заявителей, указание на годичный срок исковой давности касается только требования о признании необоснованным отказа средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации и не касается требования о защите чести, достоинства, деловой репутации – сроков исковой давности по таким требованиям законом не установлено» (абз. 2 п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 435-О-О).

Довод ООО «Небоход-медиа» и Козлова А.Л. о том, что требование истца о наложении запрета ответчикам публиковать в дальнейшем не соответствующие действительности сведения порочащего характера противоречат статьи 3 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О Средствах массовой информации» также нельзя признать обоснованным. Данное требование истцом заявлено на основании ст.ст.12 и 150 ГК РФ, согласно которым принадлежащие гражданину нематериальные блага могут быть защищены путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права. Удовлетворение требования истца о наложении запрета ответчикам публиковать в дальнейшем признанные судом не соответствующие действительности сведения порочащего характера по смыслу действующего законодательства не является цензурой, а является способом защиты нарушенного нематериального права, предусмотренного статьей 150 ГК РФ.

Довод Севастьянова Д.В. о том, что в иске к нему необходимо отказать ввиду того, что он не является распространителем оспариваемых сведений, поскольку эти сведения были взяты им с сайтов других ответчиков, нельзя признать законным. Данный довод противоречит ст. ст. 12, 150, 152 ГК РФ, указанные нормы не ставят в зависимость судьбу заявленных требований от факта перепечатывания оспариваемых сведений из других источников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисина В.С. к Севастьянову Д.В., ООО «Небоход-медиа», Козлову А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить в полном объеме.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лисина В.С. сведения, распространенные Севастьяновым Д.В., сетевым изданием общероссийской общественно политической электронной газеты «The Moscow Post»:

« -В. Лисин «ответит» за рейдерский захват «Макси-групп»;

3) В статье «Задержание Н.М. «заказал» В. Лисин?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/№/, http://www.moscow-post.su/economics/001297256429146/: «Совершенно понятно, что владелец НЛМК не хочет отдавать основателю «Макси-групп» свои долги. Вот и преследует В.С, Н.В. всеми законными и «не совсем законными» правовыми способами;

- Используя методы подобного «правового террора», Лисин хочет запугать М.;

- Более того, Лисин не только обобрал М., но и не захотел возвращать ему долги;

- Очевидно, что В.С. не хочет платить по счетам и инициирует возбуждение новых уголовных дел в отношении Н.В.».

- Чтобы Н.В. не смог победить в суде, В.С. пролоббировал возбуждение против него уголовного дела»;

- Впрочем, у владельца НЛМК весьма богатый опыт в рейдерских захватах;

- Так что, еще в «лихих 90-х» Лисин был весьма известным рейдером;

12) В статье «Последний шанс» В,Я.», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на страницах по адресам http://www.moscow-post.com/economics/poslednij_shans_vladimira_kunina8165/, http://www.moscow-post.su/economics/poslednij_shans_vladimira_kunina8165/: «75% акций крупнейшего в России железнодорожного перевозчика «Первая грузовая компания» (ПГК) («дочки» РЖД) структурам В. Лисина за 125,5 млрд рублей. Однако, по последним данным, Лисин эти деньги на счет РЖД так и не перечислил».

- Вся прибыль, а также не уплаченные в казну налоги, оседали в компаниях-поставщиках. По сути, это был прямой канал по выводу тогда еще народного богатства за рубеж. По данным портала "MZK1", В. Лисин не только знал об этой схеме, но и активно в ней участвовал, ведя переговоры с чиновниками правительственного уровня, в частности с Олегом Сосковцом. Ушедший с политической арены Сосковец и Лисин когда-то работали вместе в Караганде».

- Вся прибыль, а также не уплаченные в казну налоги, оседали в компаниях-поставщиках. По сути, это был прямой канал по выводу тогда еще народного богатства за рубеж. По данным портала "MZK1", В. Лисин не только знал об этой схеме, но и активно в ней участвовал, ведя переговоры с чиновниками правительственного уровня, в частности с О.С.. Ушедший с политической арены Сосковец и Лисин когда-то работали вместе в Караганде».

- Вся прибыль, а также не уплаченные в казну налоги, оседали в компаниях-поставщиках. По сути, это был прямой канал по выводу тогда еще народного богатства за рубеж. По данным портала "MZK1", В. Лисин не только знал об этой схеме, но и активно в ней участвовал, ведя переговоры с чиновниками правительственного уровня, в частности с Олегом Сосковцом. Ушедший с политической арены Сосковец и Лисин когда-то работали вместе в Караганде».

«Правда, перед этим Лисин старательно вывел из «Макси-Групп» ее основные активы».

« -В. Лисин «ответит» за рейдерский захват «Макси-групп»;

«Совершенно понятно, что владелец НЛМК не хочет отдавать основателю «Макси-групп» свои долги. Вот и преследует Владимир Сергеевич Николая Викторовича всеми законными и «не совсем законными» правовыми способами;

- Используя методы подобного «правового террора», Лисин хочет запугать М.;

- Более того, Лисин не только обобрал М., но и не захотел возвращать ему долги;

- Очевидно, что В.С. не хочет платить по счетам и инициирует возбуждение новых уголовных дел в отношении Н.В.».

- Чтобы Н.В. не смог победить в суде, В.С. пролоббировал возбуждение против него уголовного дела»;

6) ДД.ММ.ГГГГ нашей электронной газетой в статье «В. Лисин получил по заслугам?» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Лисин вывел активы из «Макси-групп» и довел этот холдинг до банкротства;

- Впрочем, у владельца НЛМК весьма богатый опыт в рейдерских захватах;

- Так что, еще в «лихих 90-х» Лисин был весьма известным рейдером;

« -Таким образом, эксперты заявляют, что Лисин просто «отжал» ПГК у Евтушенкова;

- Вся прибыль, а также не уплаченные в казну налоги, оседали в компаниях-поставщиках. По сути, это был прямой канал по выводу тогда еще народного богатства за рубеж. По данным портала "MZK1", В. Лисин не только знал об этой схеме, но и активно в ней участвовал, ведя переговоры с чиновниками правительственного уровня, в частности с Олегом Сосковцом. Ушедший с политической арены Сосковец и Лисин когда-то работали вместе в Караганде».

4. Обязать Севастьянова Д.В., ООО «Небоход-Медиа», Козлова А,Л. в течение 10 десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать по адресу в сети Интернет https://vk.com/id552875144 на странице пользователя Д. Севастьянова социальной сети Вконтакте, по адресу в сети Интернет на первой странице сетевого издания общероссийской общественно политической электронной газеты «The Moscow post» www.moscow-post.com, www.moscow-post.su полный текст решения суда по настоящему судебному делу.