Решение по делу № 2-2473/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2473/2022

УИД 32RS0001-01-2022-002030-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шихта Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шихта Н.В. заключен кредитный договор на потребительские цели , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20,5 % годовых, на срок с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шихта Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Шихта Н.В. заключен кредитный договор на потребительские цели , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 20,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменена дата окончания срока кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком согласован и подписан новый график платежей по кредитному договору.

Во исполнение заключенного кредитного договора банк открыл на имя Шихта Н.В. счет .

В соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитного договора дата уплаты ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца. Заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж.

Внесение ежемесячных платежей осуществляется согласно графику платежей, подписанному сторонами.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Шихта Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянск – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Шихта Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления Шихта Н.В. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ответчику Шихта Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты (выдачи судебного приказа – 7 месяцев 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковое заявление подано в Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приостановления срока на 7 месяцев 10 дней) ПАО «Промсвязьбанк» пропущен.

В связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (ежемесячный платеж)*17 месяцев + <данные изъяты> (размер последнего платежа), из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

В связи с чем, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа, установленного дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), несостоятельны и отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и отсутствие сведений об освобождении Шихта Н.В. от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) к Шихта Николаю Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шихта Николая Владимировича (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Шихта Николая Владимировича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме - 30 ноября 2022 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Дело № 2-2473/2022

УИД 32RS0001-01-2022-002030-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шихта Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шихта Н.В. заключен кредитный договор на потребительские цели , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20,5 % годовых, на срок с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шихта Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Шихта Н.В. заключен кредитный договор на потребительские цели , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 20,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменена дата окончания срока кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком согласован и подписан новый график платежей по кредитному договору.

Во исполнение заключенного кредитного договора банк открыл на имя Шихта Н.В. счет .

В соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитного договора дата уплаты ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца. Заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж.

Внесение ежемесячных платежей осуществляется согласно графику платежей, подписанному сторонами.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Шихта Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянск – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Шихта Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления Шихта Н.В. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ответчику Шихта Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты (выдачи судебного приказа – 7 месяцев 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковое заявление подано в Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приостановления срока на 7 месяцев 10 дней) ПАО «Промсвязьбанк» пропущен.

В связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (ежемесячный платеж)*17 месяцев + <данные изъяты> (размер последнего платежа), из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

В связи с чем, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа, установленного дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), несостоятельны и отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и отсутствие сведений об освобождении Шихта Н.В. от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) к Шихта Николаю Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шихта Николая Владимировича (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Шихта Николая Владимировича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме - 30 ноября 2022 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

2-2473/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Промсвязьбанк"
Ответчики
Шихта Николай Владимирович
Другие
ООО "Столичное АВД"
Суд
Бежицкий районный суд г. Брянск
Судья
Клочкова И.А.
Дело на странице суда
bezhitsky.brj.sudrf.ru
27.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2022Передача материалов судье
28.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2022Подготовка дела (собеседование)
18.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Судебное заседание
23.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее