Решение по делу № 12-36/2023 от 11.01.2023

дело № 12-36/2023

10RS0011-01-2022-016829-91

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу Чугунова Ю.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласен Чугунов Ю.С., в жалобе указывает, что не совершал правонарушение, поскольку с хх.хх.хх г. автомобиль находится в пользовании иного лица по договору аренды, он не владел транспортным средством в момент совершения правонарушения. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку постановление он не получал.

В судебном заседании Чугунов Ю.С. не присутствовал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, считаю возможным восстановить Чугунову Ю.С. срок на обжалование постановления.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению об административном правонарушении хх.хх.хх г. в 19 часов 57 минут по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, автодорога 86К-10, 18 км 800 м, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чугунов Ю.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч., двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП, заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, срок действия до хх.хх.хх г.

Оснований подвергать сомнению указанные сведения не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

хх.хх.хх г. между Чугуновым Ю.С. и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство ..., регистрационный знак №. В п.1.3 договора указано, что арендуемый автомобиль будет использоваться арендатором для личного пользования. В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 3000 руб. в месяц. Согласно п.5.1 договор аренды заключен на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

К договору приложен акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, передано ФИО2

Учитывая, что срок договора аренды определен и стороны согласовали условие о том, что срок действия договора не может быть продлен (п.5.2 договора), то договор аренды транспортного средства на момент фиксации правонарушения прекратил свое действие.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о заключении иного договора, полис ОСАГО в материалы дела не предоставлен.

В судебном заседании заявитель не участвовал, объяснений и доказательств в обоснование жалобы не предоставлял.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих довод жалобы о том, что транспортное средств находилось во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения. Чугунов Ю.С. является собственником транспортного средства, и на собственника возлагается обязанность доказать указанные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугунова Ю.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко