Решение по делу № 12-15/2024 от 13.05.2024

Мировой судья судебного участка Суоярвского района РК

Григорьева Г.А.                                                                                                    № 12-15/2024

10MS0017-01-2024-001247-65

РЕШЕНИЕ

г. Суоярви 28 мая 2024 года

    Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Победы, д. 20) Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Алимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С указанным постановлением Алимов С.В. не согласен, просит о его отмене, мотивируя жалобу тем, что совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.21» (конец зоны обгон запрещен) и до знака «пешеходный переход», судья неправомерно принял видеофиксацию правонарушения неустановленным транспортным средством на неустановленном участке дороги с мобильного устройства (сотового телефона) сотрудника ГИБДД в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании Алимов С.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в случае лишения его права управления транспортными средствами семья останется без средств к существованию ввиду наличия на иждивении неработающей супруги, несовершеннолетнего ребенка и старшего ребенка, являющегося студентом. Не оспаривал со своей стороны движение на автомашине на 295 км автодороги А-121 Сортавала в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу и представленные на неё возражения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Правилам дорожного движениям (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 «Пешеходный переход» устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - слева от дороги на дальней границе перехода.

Из материалов дела следует, что Алимов С.В. ранее постановлением № от хх.хх.хх г. (вступившим в законную силу хх.хх.хх г.) привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, хх.хх.хх г. в 16 час. 33 мин., управляя транспортным средством ... на 295 км автодороги А-121 Сортавала в Питкярантском муниципальном округе Республики Карелия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Имеющие значение обстоятельства мировым судьёй были установлены правильно.

Вывод о совершении Алимовым С.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением Алимову С.В. прав, предусмотренных ст.ст. 24,4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Алимова С.В. в протоколе о том, что он согласен с нарушением; рапортами инспектора ДПС со схематичным отражением в нем совершения Алимовым С.В. административного правонарушения, которое он наблюдал лично и на которой изображен маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, при этом, подписывая указанные рапорт и схему, Алимов С.В. не выражал несогласие с ними; копией постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ... от хх.хх.хх г. о признании Алимова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью административного правонарушения, на которой усматривается совершение обгона автомобилем в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Представленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами, получившими объективную оценку.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводу жалобы, имеющаяся в деле видеозапись места правонарушения, сделанная сотрудником ГИБДД, содержит фрагмент, на котором видно совершение маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, что в отсутствие возражений Алимова С.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и доказательств наличия личной или служебной заинтересованности сотрудника ГИБДД, а также данных в судебном заседании пояснений, свидетельствует о совершении указанного маневра именно Алимовым С.В.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию события административного правонарушения, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. К тому же, КоАП РФ не содержит требований к средствам видеофиксации, действующих в нестационарном режиме.

Ссылка заявителя на то, что в случае лишения его права управления транспортными средствами семья останется без средств к существованию в связи с наличием иждивенцев не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьёй в оспариваемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в деянии Алимова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в установленных законом пределах, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом направления дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту жительства Алимова С.В., соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алимова С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение

Судья                                        ФИО4