Решение по делу № 2-2047/2024 от 13.06.2024

Дело №

УИД 26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению САО                                             «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

По направлению САО «РЕСО-Гарантия» поврежденное транспортное средство было осмотрено эксперт-техником ООО «Экспертиза-Юг», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» № АТ11148283 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа и округления 40 900 рублей.

Страховое возмещение в размере 40 900 рублей – ДД.ММ.ГГГГ было перечислено САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему в установленный законом срок, тем самым страховщиком было исполнено свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец направил в страховую компанию досудебную претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был направлен отказ в проведении доплаты страхового возмещения.

Не дождавшись ответа на досудебную претензию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заявление зарегистрировано за номером У-22-121921.

В связи с тем, что к обращению заявителя не было приложено ответа страховой компании, Финансовым уполномоченным было отправлено уведомление о порядке оформления обращения и было указано о необходимости устранения допущенных недостатков. Заявителем недостатки устранены не были, уведомление было оставлено без исполнения и Решение Финансовым Уполномоченным вынесено не было.

В ходе судебного заседания была назначена судебная экспертиза, согласно результатам экспертного заключения, подготовленного ООО «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет – 48 724 рубля 98 копеек, без учета износа и с учетом округления – 64 000 рублей.

Судом первой инстанции была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения на основании данного экспертного заключения – без учета износа и без округления, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 40 900 рублей, судом первой инстанции была взыскана сумма в размере – 23 107 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 23 107 рублей, неустойки в размере 23 000 рублей, штрафа в размере 23 107 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, судебных расходов в размере 248 рублей 74 копейки, неустойки по день фактического исполнения решения в размере 1%, а так же расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке исполнило решение Предгорного районного суда, что подтверждается платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 053 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 932,10 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ гола на сумму 23 000 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248,74 руб., на общую сумму 56 233 рубля 84 копейки.

С указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 не согласились и обратились с апелляционной жалобой в <адрес>вой суд.

Определением Предгорного районного суда была исправлена арифметическая ошибка и указано в резолютивной части решения: сумма штрафа 10 000 рублей, сумма судебных расходов 48,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом, апелляционное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение Предгорного районного суда было изменено.

На основании чего с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано: страховое возмещение в размере 147 875 рублей, взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 73 937 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 260 рублей67 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 390 рублей, неустойка в размере 1% от взысканной судом суммы страхового возмещения до фактического исполнения обязательства в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.

Предгорным районным судом был выписан и выдан исполнительный лист серии ФС №. Однако сумма произведенная ранее страховой компанией в добровольном порядке не была учтена при выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист был предъявлен ФИО2 в банк, и со счета САО «РЕСО-Гарантия» была списана сумма - 641 463 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило ранее в добровольном порядке решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола оплатив ФИО2 общую сумму ущерба в размере 56 233 рубля 84 копейки и эта сумма не была учтена при выдаче исполнительного листа и списании денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО1 56 233 рубля 84 копейки в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель ответчика Кропачевой (ФИО2) – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении.

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в случае не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

По направлению САО «РЕСО-Гарантия» поврежденное транспортное средство было осмотрено эксперт-техником ООО «Экспертиза-Юг», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» № АТ11148283 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа и округления 40 900 рублей.

Страховое возмещение в размере 40 900 рублей – ДД.ММ.ГГГГ было перечислено САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему в установленный законом срок, тем самым страховщиком было исполнено свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец направил в страховую компанию досудебную претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был направлен отказ в проведении доплаты страхового возмещения.

Не дождавшись ответа на досудебную претензию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заявление зарегистрировано за номером У-22-121921.

В связи с тем, что к обращению заявителя не было приложено ответа страховой компании, Финансовым уполномоченным было отправлено уведомление о порядке оформления обращения и было указано о необходимости устранения допущенных недостатков. Заявителем недостатки устранены не были, уведомление было оставлено без исполнения и Решение Финансовым Уполномоченным вынесено не было.

В ходе судебного заседания была назначена судебная экспертиза, согласно результатам экспертного заключения, подготовленного ООО «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет – 48 724 рубля 98 копеек, без учета износа и с учетом округления – 64 000 рублей.

Судом первой инстанции была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения на основании данного экспертного заключения – без учета износа и без округления, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 40 900 рублей, судом первой инстанции была взыскана сумма в размере – 23 107 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 23 107 рублей, неустойки в размере 23 000 рублей, штрафа в размере 23 107 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, судебных расходов в размере 248 рублей 74 копейки, неустойки по день фактического исполнения решения в размере 1%, а так же расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке исполнило решение Предгорного районного суда, что подтверждается платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 053 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 932,10 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ гола на сумму 23 000 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248,74 руб., на общую сумму 56 233 рубля 84 копейки.

С указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 не согласились и обратились с апелляционной жалобой в <адрес>вой суд.

Определением Предгорного районного суда была исправлена арифметическая ошибка и указано в резолютивной части решения: сумма штрафа 10 000 рублей, сумма судебных расходов 48,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом, апелляционное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение Предгорного районного суда было изменено.

На основании чего с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано: страховое возмещение в размере 147 875 рублей, взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 73 937 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 260 рублей67 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 390 рублей, неустойка в размере 1% от взысканной судом суммы страхового возмещения до фактического исполнения обязательства в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.

Предгорным районным судом был выписан и выдан исполнительный лист серии ФС №. Однако сумма произведенная ранее страховой компанией в добровольном порядке не была учтена при выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист был предъявлен ФИО2 в банк, и со счета САО «РЕСО-Гарантия» была списана сумма - 641 463 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом САО «РЕСО-Гарантия» исполнило ранее в добровольном порядке решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола оплатив ФИО2 общую сумму ущерба в размере 56 233 рубля 84 копейки и эта сумма не была учтена при выдаче исполнительного листа и списании денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец переплатил ответчику денежные средства в размере 56 233 рубля 84 копейки сверх взысканной с него суммы по решению суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1 887 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 887 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 56 233 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                     Р.<адрес>