Решение от 01.03.2018 по делу № 12-130/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2018г.                                г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-130/2018 по жалобе Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

             Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее- ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Егоровой С.А., согласно которого оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Свою жалобу мотивирует тем, что постановление и протокол составлены в один день, что лишило заявителя права ознакомиться с протоколом, представить свои возражения на протокол. Заявитель не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а участвующая в качестве представителя Зубкова ТА. действовала на основании доверенности, не содержащей полномочия для рассмотрения данного конкретного дела.

Представитель ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы настоящего административного дела, представленный суду административный материал в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» допущены нарушения требований ст.ст.84.1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: согласно приказа №№ об увольнении трудовые отношения с Чусовитиным М.Н. расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. Отправление трудовой книжки Чусовитину М.Н. по почте было произведено ДД.ММ.ГГГГ согласно чека Почты России предоставленного работодателем. Документы, подтверждающие возмещение заработка, согласно ст. 84.1 ТК РФ, не представлены. Согласно доводам заявителя согласие на отправку трудовой книжки было дано работодателю в устной форме в день увольнения. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить не полученный Чусовитиным М.Н. заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, заработок работодателем не выплачен.

Согласно п.3.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа. По представленным платежным документам установлено, что заработная плата выплачивается реже двух раз в месяц и не в положенный срок. в нарушение ст.136 ТК РФ нарушены сроки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в конкретные даты выплаты заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Суммы, причитающиеся при увольнении Чусовитину М.Н. в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа. По представленным платежным документам установлено, что заработная плата выплачивается не реже 2-х раз в месяц и не в положенный срок.

Постановлением № назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 руб. в связи с допущенными нарушениями трудового законодательства, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью представителя по доверенности Зубковой Т.А.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что была проведена проверка по обращениям Чусовитина Н.М., Кондратюк И.Л. по поводу задержек и не выплаты заработной платы.

Факт совершения ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные материалы дела соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение законодательства о труде, изложенные в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не нарушены, поскольку представитель общества Зубкова Т.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., выданной генеральным директором ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. Доверенность содержит все необходимые полномочия по участию Зубковой Т.А. по делам об административных правонарушениях в интересах юридического лица, что исключает обоснованность доводов заявителя о ненадлежащем извещении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом рассмотрение дела об административном правонарушении в один день с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как нарушение прав заявителя, поскольку при рассмотрении дела присутствовала представитель ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Зубкова Т.А., которая не была лишена возможности давать объяснения и представлять доказательства по делу.

Судом не установлено процессуальных нарушений, которые влекут в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и прекращение производства по делу, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, а жалоба ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» не подлежит удовлетворению.

             Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░