Решение по делу № 2-3320/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-3320/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Овчуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Максимова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой О.В. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Максимовой О.В. были оплачены следующие комиссия за зачисление средств на Счет Клиента в сумме 2 490 руб., уплаченная единовременно; комиссия за расчетное обслуживание в сумме 1 296,80 руб., уплачиваемая ежемесячно; комиссия за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 212,86 руб., уплачиваемая единовременно. Комиссия за расчетное обслуживание в сумме 1 296,80 руб. в месяц была оплачена Максимовой О.В. за 34 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец указывает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, ущемляет права потребителя. Взимание комиссий по кредиту правомерно, если это обусловлено оказанием заемщику какой-либо самостоятельной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект. Условия договора по взиманию комиссий, предусмотренных за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются недействительными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату. В связи с этим Максимова О.В. считает, что условия договора о взыскании комиссии за зачисление средств и комиссии за расчетное обслуживание не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, поскольку комиссия за расчётное обслуживание по кредитному договору в данном случае взимается за стандартные действия, без совершения которых Банк не смог бы исполнить кредитный договор.

Банк, в нарушение п.2. ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по расчетно-кассовому обслуживанию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что взимание указанных комиссий неправомерно. Применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

    На основании изложенного истец просила суд признать ничтожными пункт 1.4 смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывания Максимовой О.В. выплачивать комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, а также пункты 3 и 5 тарифа НБ «Траст»; обязать банк выдать Максимовой О.В. новый график платежей с учетом отмены комиссий; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Максимовой О.В. денежные средства в размере 2490 руб., как незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на Счет Клиента; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Максимовой О.В. денежные средства в размере 45 388 руб., как незаконно взимаемая НБ «Траст» (ОАО) ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Максимовой О.В. денежные средства в сумме 212,86 руб., как незаконно взимаемая НБ «Траст» (ОАО) комиссия за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, в связи с добровольным удовлетворением части исковых требований ответчиком, Максимова О.В. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6024,68 руб., неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 20175,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истец Максимова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ОАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с заявлением об отложении дела не обратился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Овчухова О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Как следует из положений ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 16 Закона предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П, и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Таким образом, включение кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона является основанием для признания такого условия недействительным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой О.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130990 руб. сроком на 60 месяцев, под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно утвержденному между сторонами графику (л.д. 13-16).

Условиями договора предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 руб. и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет 1296,80 руб. (п. 2.8 договора).

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что 27.06.2014 года ОАО НБ «Траст» произвело истцу выплату денежных средств за взимание комиссии за зачисление средств на Счет Клиента в сумме 2490 руб., комиссии за расчетное обслуживание в сумме 1296,80 руб., комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумме 48038 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что первый платеж по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей произведен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6024,68 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

В судебном заседании установлено, что Максимова О.В. обратилась с претензией о возврате незаконно удерживаемых комиссий 04.06.2014 г. (л.д. 16).

Требования истца банком исполнены 27.06.2014 г.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.06.2014 года по 27.06.2014 года (13 дней) в размере 18734,82 руб. (48038 руб. х 3% х 13 дн.)

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого не производилась выплата ответчику, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика в пользу Максимовой О.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10867,41 руб. ((18734,82 руб. + 3000 руб.) х 50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 949,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Максимовой О.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества национальный банк «Траст» в пользу Максимовой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6024 рублей 68 копеек, неустойку за период с 15.06.2014 г. по 27.06.2014 г. в размере 18734 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10867 рублей 41 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей, а всего 44626 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 91 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества национальный банк «Траст» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 949 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 28 июля 2014 года.

Судья                                        М.В. Пчелинцева