Решение по делу № 2а-160/2021 от 19.04.2021

                                                                          УИД60RS0004-01-2021-000461-91                                                                                           

                                                                                       Дело № 2а-160/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в рп. Локня Псковской области                    18 мая 2021 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А.,

с участием и.о. прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

представителя административного истца - МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4,

административного ответчика - Павлова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Новосокольнический» к Павлову Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Павлову Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Псковского районного суда <адрес> в отношении Павлова Н.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. ДД.ММ.ГГГГ на Павлова Н.В. было заведено дело административного надзора в МО МВД России «Новосокольнический». ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.В. встал на учет в ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» в связи с изменением места жительства, последнему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. За время нахождения под административным надзором Павлов Н.В. на путь исправления не встал, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 20 часов. В связи с чем, административный истец просит установить административному ответчику Павлову Н.В. дополнительные ограничения к ранее установленным в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

Представитель административного истца МО МВД России «Новосокольнический» ОП по <адрес> - ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что поднадзорное лицо Павлов Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, также последний был дважды привлечен к административной ответственности за правонарушения, совершенные против порядка управления, в том числе за то, что в ночное время находился вне своего дома, выехав за пределы <адрес> в д. <адрес> к своей матери, что исключает возможность осуществления контроля за поднадзорным лицом ОП по <адрес>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, а также образа жизни и данных о личности Павлова Н.В., представитель административного истца ФИО4 считает, что поднадзорному лицу должны быть установлено вышеуказанное дополнительное ограничение.

Административный ответчик - Павлов Н.В. с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, подтвердив, что его мать проживает в <адрес>, пенсионерка и нуждается в помощи, поэтому он периодически выезжает к ней. Также не отрицает факт совершения им правонарушений, за которые он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч3 ст.19.24 КоАП РФ, данные постановления вступили в законную силу и им не обжалованы.

Суд, выслушав стороны, заключение и.о. прокурора Локнянского района Андруцеляка Р.М., полагавшего, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно п. 6 ст. 29 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора определены в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно ч.2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 данного Закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания, обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DD0D413088E055B601C1639B21FC33059A0A7240182241377AEEC4174257C3221AE04DB520AC3468C374EEBAF7BC90F4F75881A0AE62DB775365G". HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DD0D413088E055B601C1639B21FC33059A0A7240182241377AEEC4174257C3221AE04DB520AC3468C374EEBAF7BC90F4F75881A0AE62DB775365G"3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться, как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Павлов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. При этом, Павлов Н.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Решением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлову Н.В. после его освобождения из мест отбывания наказания по приговору Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года до погашения вышеуказанной судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела об административном надзоре следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о заведении дела административного надзора и Павлов Н.В. был поставлен на профилактический учет в МВД России «Новосокольнический». При этом, поднадзорному лицу был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому, Павлов Н.В. обязан был являться на регистрацию в МО МВД России «Новосокольнический» в первый понедельник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Павлову Н.В. также, было объявлено предупреждение о возможности продления и прекращения административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.В. обратился к начальнику МО МВД России «Новосокольнический» с заявлением о разрешении ему сменить место жительства на д. <адрес>, которое было одобрено.

ДД.ММ.ГГГГ административно-наблюдательное дело № в отношении поднадзорного Павлова Н.В. в связи с избранным постоянным местом жительства в <адрес> было передано в ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о заведении дела административного надзора и Павлов Н.В. был поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> МВД России «Новосокольнический».

При этом, поднадзорному лицу был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому, Павлов Н.В. обязан был являться на регистрацию в ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» в первый понедельник каждого месяца.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлов Н.В. проживает в д. <адрес>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не работает, проживает на случайные заработки, привлекался к административной ответственности, является поднадзорным лицом, жалоба от жителей <адрес> на него не поступало.

Из характеристики, представленной главой администрацией СП «Самолуковская волость» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 за время проживания на территории сельского поселения нигде не работает, жалоб от жителей деревни в администрацию на поведение Павлова Н.В. не поступало.

Также, из материалов административного дела следует, что Павлов Н.В. трижды привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОП по <адрес> ФИО7, административный ответчик был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО8, Павлов Н.В. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО9, Павлов Н.В. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд, учитывает, что срок административного надзора на момент рассмотрения административного искового заявления не истек.

       При этом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что совершение правонарушения и привлечение поднадзорного лица Павлова Н.В. постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОП по <адрес> ФИО7, к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, при рассмотрении заявленных исковых требований учитываться не может, поскольку на момент рассмотрения дела об административном надзоре, срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ истек.

              Однако, несмотря на это, в ходе судебного заседания установлено, что Павлов Н.В. в течение года совершил два административных правонарушения, которые подтверждены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям первой и второй статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Иначе говоря, дополнительные ограничения, устанавливаемые судом, должны соответствовать задачам установления надзора - предупреждению совершения преступлений и правонарушений.

Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО8 установлен факт выезда ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица за пределы <адрес> в д. <адрес>, что также не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания.

Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО9, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, Павлов Н.В. по месту своего жительства не находился.

         Предлагаемое административным истцом к установлению дополнительное административное ограничение в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории предусмотрено п.4 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе и проживание матери поднадзорного лица в другом муниципальном образовании, что делает необходимость постоянного выезда поднадзорного лица в другое муниципальное образование, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что установление Павлову Н.В. дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> до окончания действия административного надзора, без предварительного уведомлении органа внутренних дел будет отвечать задачам административного надзора, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Установленное в отношении Павлова Н.В. административное ограничение не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Новосокольнический» ОП по <адрес> к Павлову Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить Павлову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, установленные решением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, следующим ограничением:

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного уведомлении органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области, в течение десяти дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2021 года.

Председательствующий                         подпись                           И.В. Сорокина.