Решение по делу № 2-2378/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-2378/2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – Епифановой А.А., ответчика – Сиденко Н.Т., представителя ответчика – Абрамов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой Анны Анатольевны к Сиденко Николаю Трофимовичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2019 истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с него убытки в сумме 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., которые истец понесла вследствие неисполнения ответчиком решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.12.2016 г.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик длительное время не исполняет указанное решение суда, вследствие чего истец понесла убытки, выразившиеся в расходах на поездки в ФССП и к ИП Силантьеву, с которым Сиденко Н.Т. заключил договор на изготовление дверной коробки для нее, данные обстоятельства повлекли для истца душевные страдания и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в порядке принудительного исполнения решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.12.2016 г. Сиденко Н.Т. заключил договор с ИП Силантьевым на изготовление для нее дверного блока.

Ответчик Сиденко Н.Т. и его представитель иск не признали, пояснили, что решение суда ответчиком исполнено, данный иск является надуманным и необоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.12.2016 г. на Сиденко Н.Т. возложена обязанность изготовить деревянный дверной блок надлежащего качества, демонтировать некачественно изготовленный дверной блок и установить в соответствии с требованиями ГОСТ надлежаще изготовленный дверной блок по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27.02.2019 г. в данной части решение оставлено без изменений, также принято решение о взыскании с Сиденко Н.Т. в пользу Епифановой А.А. штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 18 000 руб.

Как пояснили в судебном заседании стороны, и следует из постановления судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части обязания Сиденко Н.Т. изготовить деревянный дверной блок надлежащего качества согласно требованиям ГОСТ исполнено.

Также из пояснений сторон следует, что Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 27.02.2019 г. о взыскании с Сиденко Н.Т. в пользу Епифановой А.А. штрафа обращено к принудительному исполнению и на основании постановления судебного пристава органами ПФ г. Севастополя производятся удержания из пенсии должника Сиденко Н.Т.

Истец заявляет данный иск, ссылаясь на то, что она понесла убытки вследствие длительного неисполнения ответчиком решения суда, в том числе расходы на поездки в ФССП и к ИП Силантьеву.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств своих расходов, в связи с чем в иске следует отказать.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд отмечает, что оно не основано на законе, а потому также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Епифановой Анны Анатольевны к Сиденко Николаю Трофимовичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2019 года.

Судья –