Решение по делу № 33-3775/2024 от 02.04.2024

Судья Передреева Т.Е. № 33-3775/2024

№ 2-38(1)/2024

64RS0034-01-2023-002008-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,    

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Павловым М.О., Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Павлову Ю. Ю.чу об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Павлова Ю.Ю. и его представителя ФИО8, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к Павлову Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 40,87 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса одноэтажного кирпичного здания с металлическими воротами, одноэтажного кирпичного здания с пристроенным навесом, демонтажа ограждения с северо-западной стороны участка, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения.

В обоснование исковых требований указано на то, 18 августа 2023 года в ходе проведенной проверки установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, не соответствуют сведениям ЕГРН. Часть кирпичных строений и ограждение с северо-западной стороны участка расположены за документальными границами земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Суммарная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 40,87 кв.м.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Отменены обеспечительные меры иска в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. По мнению автора жалобы, ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 40,87 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу Павлов Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представлены. Учитывая положения
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Согласно с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит
Павлову Ю.Ю. на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН 04 октября 2021 года.

Из акта выездного обследования комитета муниципального контроля от
18 августа 2023 года следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Часть кирпичных строений и ограждение с северо-западной стороны участка расположены за границами земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Суммарная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 40,87 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда по гражданскому делу № 2-1825(1)/2023 по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Павлову Ю.Ю. о признании недействительными результатов межевания в части наложения земельного участка на береговую полосу, изменении границ земельного участка от 05 декабря 2023 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта площадью 122 кв.м. С учетом определения об исправлении описки в решении суда от 31 января 2024 года на Павлова Ю.Ю. возложена обязанность в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах: №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера из материалов дела
№ 2-1825(1)/2023 в результате изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № спорные строения: одноэтажное кирпичное здание с металлическими воротами, одноэтажное кирпичное здание с пристроенным навесом, ограждение с северо-западной стороны участка, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ пришел к выводу о том, что, поскольку на момент принятия решения нарушения, установленные в рамках выездного обследования комитета муниципального контроля, устранены, то оснований для судебной защиты не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, надлежащей оценке представленных доказательств и соответствуют нормам материального права.

Как следует из материалов дела № 2-1825(1)/2023, решением Саратовского районного суда от 05 декабря 2023 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, на Павлова Ю.Ю. возложена обязанность в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по указанным в решении координатам.

При этом администрация МО «Город Саратов» участвовала в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Саратовского районного суда от 05 декабря 2023 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда Павловым Ю.Ю. поданы документы в Управление Росреестра по Саратовской области, что следует из объяснений ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, и приобщенного к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 15 февраля 2024 года.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом и автором жалобы - администрацией МО «Город Саратов» не представлено доказательств того, что с учетом новых координат земельного участка с кадастровым номером № принадлежащие ответчику спорные строения находятся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

При вышеизложенных установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу спорных строений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 мая
2024 года.

Председательствующий

Судьи