Решение от 11.06.2020 по делу № 33-5248/2020 от 06.05.2020

Судья: Сафронов А.А. Гр. дело № 33-5248/2020

в„–2-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Евдокименко А.А., Пинчук С.В.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 20 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» к Кудрявцеву И.О. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кудрявцева И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» о взыскании материального ущерба, причинённого удержанием имущества арендатора арендодателем, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву И.О. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2016 между ООО «ЦЕНТР» и Кудрявцевым И.О. была заключена сделка в простой письменной форме, а именно, договор аренды недвижимого имущества № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кудрявцеву И.О. в аренду для использования под склад ДД.ММ.ГГГГ было передано по акту приёма-передачи одноэтажное нежилое здание ФИО9 - магазин «ЗИМ-ИНСТРУМЕНТ» корпус 102, площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Объект принадлежит истцу на праве собственности. ООО «ЦЕНТР» выполнило свои обязательства по передаче объекта в аренду, однако должником не выполнялось надлежащим образом предусмотренное п. 1 ст. 614 ГК РФ обязательство по своевременному внесению арендной платы. Пунктом 3.1. договора аренды за пользование объектом была установлена арендная плата в размере 11396,00 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили арендную плату в размере 17396,00 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата была установлена в размере 8690,00 рублей в месяц. Согласно пункту 3.2. Договора аренды, перечислять постоянную часть арендной платы Арендатор должен был ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчётным. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, за Кудрявцевым И.О. образовалась задолженность за период с декабря 2016 по май 2017 года в сумме 86980 рублей 00 копеек. Ответчиком вышеуказанная задолженность признана. Согласно расписке от 11.10.2017 Кудрявцев И.О. гарантировал погашение задолженности в срок до 15.11.2017. В целях досудебного урегулирования спора ответчику 25.04.2018 была направлена претензия с требованием в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке погасить сумму основного долга. Указанная претензия по истечении срока хранения была возвращена почтовым отделением истцу. 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района по Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1784 о взыскании с Кудрявцева И.О. в пользу ООО «ЦЕНТР» задолженности по договору аренды недвижимого имущества № «А» от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2016 по май 2017 в размере 86980,00 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1405,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области 25.09.2019 судебный приказ № 2-1784 от 28.11.2018 отменен.

Основываясь на вышеизложенном, ООО «ЦЕНТР» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с декабря 2016 по май 2017 в сумме 86980 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 00 копеек, а также произвести зачёт уплаченной ранее государственной пошлины в сумме 1405 рублей в счёт оплаты государственной пошлины при рассмотрении данного искового заявления.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «ЦЕНТР» исковых требований, Кудрявцев И.О. подал в суд встречный иск, в котором просил взыскать ООО «ЦЕНТР» материальный ущерб, причиненный удержанием имущества арендатора арендодателем, указал, что земельный участок Кудрявцевым И.О. арендовался для последующей сдачи складского помещения, которое он соорудил на указанном участке. 15.04.2017 Кудрявцевым И.О. был заключен договор с ООО «Лаборатория Безопасности» на хранение стройматериалов. По договору хранения, он принял от ООО «Лаборатория Безопасности» следующее имущество: ламели (строительные панели) и профнастил. Указанное имущество было получено Кудрявцевым И.О. на земельном участке, арендуемом у ООО «ЦЕНТР». Из указанного строительного материала Кудрявцев И.О. возвёл склад, общей площадью 240 кв.м, и сдал его в аренду. Кроме того, на арендованный земельный участок Кудрявцев И.О. завёз материал для изготовления деревянной беседки. За работу по изготовлению беседки он передал Коголю А.В. денежную сумму в размере 85 000 рублей. В августе 2017 года срок рассматриваемого договора аренды земельного участка истекал, в продлении указанного договора на новый срок Кудрявцеву И.О. было отказано, и он должен был выплатить задолженность, образовавшуюся по данному договору. Арендодатель, ссылаясь на нормы гражданского законодательства об обязательствах, удерживал имущество Кудрявцева И.О., располагающееся на арендуемом земельном участке, до полной оплаты задолженности по договору аренды. 11.10.2017 Кудрявцев И.О. написал расписку о намерении погасить задолженность и получил от ООО «ЦЕНТР» устную гарантию о предоставлении ему возможности вывезти с арендованного земельного участка принадлежащее Кудрявцеву И.О. имущество (деревянную беседку) и стройматериалы, принадлежащие ООО «Лаборатория Безопасности». Вместе с тем, находящаяся на проходной охрана не давала возможности вывезти имущество, ссылаясь на руководство ООО «ЦЕНТР», по распоряжению которого Кудрявцеву И.О. запрещено было вывозить имущество с земельного участка.

15.10.2017 по требованию ООО «Лаборатория Безопасности» Кудрявцев И.О. возместил стоимость имущества переданного ему ранее по договору хранения (ламели и профнастил) на общую стоимость 47134,24 рубля. Указанную сумму Кудрявцев И.О. возместил в рамках заключенного соглашения о возмещении ущерба с ООО «Лаборатория Безопасности» от 15.10.2017. До настоящего времени ООО «ЦЕНТР» не вернуло Кудрявцеву И.О. строительные материалы: ламели и профнастил на сумму 47 134,24 рубля и беседку из дерева стоимостью 85 000 рублей. Таким образом, действиями ООО «ЦЕНТР» по удержанию указанного имущества в рамках рассматриваемого договора аренды, Кудрявцеву И.О. причинён материальный ущерб на общую сумму 132 134,24 рубля, которые он просил взыскать в свою пользу с ООО «ЦЕНТР».

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «ЦЕНТР», не согласившись с вынесенным судом решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Красноармейского районного суда Самарской области от 20.01.2020 отменить в части оставления без удовлетворения исковых требований ООО «ЦЕНТР» о взыскании с Кудрявцева И.О. задолженности по договору аренды недвижимого имущества и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что ответчиком Кудрявцевым И.О. взыскиваемая задолженность по арендной плате в размере 86 980 рублей не была выплачена арендодателю добровольно и взыскатель в целях защиты своих интересов вправе подать в суд иск, содержащий те же требования, что были заявлены им в рамках приказного производства. Кроме того, оставление без удовлетворения исковых требований о взыскании с Кудрявцева И.О. задолженности по арендной плате, которая была в принудительном порядке взыскана с него в ходе исполнения впоследствии отмененного судебного приказа, позволит Кудрявцеву И.О. обратиться с требованиями о повороте его исполнения.

Представитель ООО «Центр» Борисова Е.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Центр», судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТР» и Кудрявцевым И.О. был заключен договор аренды недвижимого имущества № «А», в соответствии с которым Кудрявцеву И.О. в аренду для использования под склад ДД.ММ.ГГГГ было передано по акту приёма-передачи одноэтажное нежилое здание ФИО9 - магазин «ЗИМ-ИНСТРУМЕНТ», корпус 102, площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-19).

Объект принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № (л.д. 25).

Пунктом 3.1. договора аренды за пользование объектом была установлена арендная плата в размере 11 396 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016 стороны установили арендную плату в размере 17 396 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № 3 от 01.04.2017 на период с 01.04.2017 по 31.05.2017 арендная плата была установлена в размере 8 690 рублей в месяц. Согласно пункту 3.2. договора аренды, перечислять постоянную часть арендной платы арендатор должен был ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчётным. 31.05.2017 договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

За период с декабря 2016 по май 2017 года у Кудрявцева И.О. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 86 980 рублей (л.д. 14-18).

В расписке от 11.10.2017 Кудрявцев И.О. гарантировал погашение задолженности в срок до 15.11.2017 (л.д. 59).

25.04.2018 в адрес Кудрявцева И.О., заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия, которая была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 60-61).

28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района по Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1784 о взыскании с Кудрявцева И.О. в пользу ООО «ЦЕНТР» задолженности по договору аренды недвижимого имущества №11/16 «А» от 01.04.2016 за период с декабря 2016 по май 2017 в размере 86980 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1405 рублей (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области 25.09.2019 судебный приказ № 2-1784 от 28.11.2018 отменен (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области в удовлетворении заявления Кудрявцева И.О. о повороте исполнения данного судебного приказа было отказано, на том основании, что в ходе рассмотрения заявления взыскателем было подано в суд исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что судебный приказ № 2-1784 от 28.11.2018 приведён в исполнение, и с банковского счёта Кудрявцева И.О. в пользу ООО «ЦЕНТР» списана сумма задолженности в размере 86 980 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ЦЕНТР» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции основывался на том, что с Кудрявцева И.О. в пользу ООО «ЦЕНТР» уже взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества №11/16 «А» от 01.04.2016 за период с декабря 2016 по май 2017 в сумме 86980 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1405 рублей, денежные средства Кудрявцева И.О. перечислены на счёт ООО «ЦЕНТР», и в удовлетворении заявления Кудрявцева И.О. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку по делу установлено, что Кудрявцев И.О. не исполнил обязательства по договору аренды недвижимого имущества №11/16 «А» от 01.04.2016 за период с декабря 2016 по май 2017 в сумме 86980 рублей, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований арендодателя ООО «ЦЕНТР» о взыскании указанной суммы задолженности.

Тот факт, что на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа со счета Кудрявцева И.О. в пользу ООО «ЦЕНТР» списана денежная сумма в размере 86980 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1405 рублей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данных требований, предъявленных в связи с отменой судебного приказа в порядке искового производства.

Р’ повороте исполнения отмененного судебного приказа Кудрявцеву И.Рћ. было отказано РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ возбуждением производства РїРѕ делу РЅР° РѕСЃРЅРѕРІР°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░џ░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ћ░ћ░ћ ░«░¦░•░ќ░ў░ ░» ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░¦░•░ќ░ў░ ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░љ░ѓ░ґ░Ђ░Џ░І░†░µ░І░° ░˜.░ћ. ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░„–11/16 ░«░ђ░» ░ѕ░‚ 01.04.2016 ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2016 ░ї░ѕ ░ј░°░№ 2017 ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 86980 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░љ░ѓ░ґ░Ђ░Џ░І░†░µ░І░° ░˜.░ћ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░¦░•░ќ░ў░ ░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░„–11/16 ░«░ђ░» ░ѕ░‚ 01.04.2016 ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2016 ░ї░ѕ ░ј░°░№ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1405 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░°, ░ґ░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѓ░ґ░Ђ░Џ░І░†░µ░І░° ░˜.░ћ. ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░¦░•░ќ░ў░ ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░°░‚░ѕ░Ђ░° ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328 ░Ђ“ 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░°░Ђ░ј░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 20 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░¦░•░ќ░ў░ ░» ░є ░љ░ѓ░ґ░Ђ░Џ░І░†░µ░І░ѓ ░˜.░ћ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░’░‹░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░¦░•░ќ░ў░ ░» ░є ░љ░ѓ░ґ░Ђ░Џ░І░†░µ░І░ѓ ░˜.░ћ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѓ░ґ░Ђ░Џ░І░†░µ░І░° ░˜.░ћ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░¦░•░ќ░ў░ ░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░„–11/16 ░«░ђ░» ░ѕ░‚ 01 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ј░°░№ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 86980 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1405 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1 404 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░љ░ѓ░ґ░Ђ░Џ░І░†░µ░І░° ░˜.░ћ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░¦░•░ќ░ў░ ░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░„–11/16 ░«░ђ░» ░ѕ░‚ 01 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ј░°░№ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 86980 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1405 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: