Решение по делу № 2-352/2020 от 09.01.2020

Дело №2-352/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская                  08 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л.

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием представителя истца, Калининой М.С., действующей на основании доверенности №23/318-н/23-2019-1-325 от 30.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторовой Н.В. к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

Викторова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований, истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 963кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № внесенная ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № внесенная ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкцию жилого дома истец производил в соответствии со строительным планом от 1997 года, включающего в себя постановление Главы Полтавского сельского округа Красноармейского района Краснодарского края от 20.11.1997 года о разрешении капитального ремонта жилого дома, ситуационный план застройки и поэтажный план.

Реконструкция была окончена в 2004 году, что подтверждает технический паспорт домовладения от 31.03.2004 года.

Поскольку оформление реконструированного дома не было закончено, истец, 11 сентября 2019 года, направил в Администрацию муниципального образования Красноармейский районуведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

    В ответ на обращение, ответчик направил уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

    Просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также установить, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Калинина М.С. доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации МО Красноармейский район в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Чеховская Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Приобщила к материалам дела информационное письмо о согласовании ПАО «Кубаньэнерго» размещения объекта недвижимости.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Викторова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 963кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 38,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 14 ст.1 ГК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Положение ст. 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ»). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается отпервоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

С учетом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истом было получено разрешение, в виде постановления Главы Полтавского сельского округа Красноармейского района Краснодарского края на проведение капитального ремонта жилого дома с увеличением габаритов от 20.11.1997 года. Ситуационный план застройки составлен по действующим на тот момент градостроительным нормам.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией произведенной реконструкции.

Реконструкция была окончена в 2004 году, что подтверждается техническим паспортом домовладения от 31.03.2004 года и проведена в соответствии со строительным паспортом от ноября 1997 года.

Расположение реконструированного жилого дома в охранной зоне Вл 10 кВ «К-14» согласовано с собственником линии электропередач – ПАО «Кубаньэнерго», о чем имеется соответствующее письмо в материалах дела.

Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мухина А.К., против расположения реконструированного жилого дома не возражала.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Поскольку реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, который был предоставлен под жилую постройку и для его обслуживания, перед проведением реконструкцииистец получил необходимые в то время разрешения, а также получил все необходимые согласования на уже реконструированный объект со стороны третьих лиц,суд считает возможным удовлетворение искового заявления.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Викторовой Н.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Викторовой Н.В. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 99,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюв лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам для внесения изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

          Судья: