Решение по делу № 33-597/2024 от 14.05.2024

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. Дело № 33-597/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-1505/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001238-71

номер строки в статистическом отчете 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2024 года об исправлении описки, которым постановлено:

устранить описку, допущенную в заочном решении Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, третий и четвертый абзацы резолютивной части заочного решения изложить в следующей редакции:

«Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сибирь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 404464 руб. 80 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7245 руб.

Определением от 04 апреля 2024 года устранена допущенная в резолютивной части заочного решения описка в части разъяснения срока и способа обжалования заочного решения ответчиком и иными лицами, участвующим и в деле.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В доводах жалобы автор указывает, что согласно действующего законодательства опиской или арифметической ошибкой не может быть процессуальная норма, отображенная в решении суда обязательная к исполнению. Статьей 200 ГПК РФ, а именно в части 1 однозначно определено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, срок и порядок обжалования решения суда.

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Неверное указание судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта не изменяет установленные процессуальным законом дату, с которой судебный акт считается вступившим в законную силу и порядок его обжалования.

При этом ошибочное указание в решении суда порядка обжалования заочного решения суда, является явной опиской, исправление которой производится в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ. Вопреки утверждениям апеллянта исправление описки не повлекло изменение содержания судебного акта.

Исправляя допущенную в резолютивной части решения описку в части указания порядка обжалования заочного решения суда, районный суд, вопреки доводам заявителя жалобы, не допустил перечисленных в ст. 330 ГПК РФ нарушений, влекущих отмену определения суда в апелляционном порядке.

Ввиду изложенного доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование приведенных норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков