Решение по делу № 2-591/2024 от 12.01.2024

                  дело № 2-591/2024

24RS0033-01-2024-000060-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                                                                            г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием истца Кузьминой Е.Н., ее представителя по устному ходатайству Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Кузьминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 06 декабря 2013 г. № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязалась в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть кредит.

Однако ответчик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 66 846,72 руб., в том числе основной долг – 16 553,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 313,30 руб., штрафы – 49 979,67 руб.

17 июля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика 17 июля 2019 г., оставлено без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 66 846,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205,40 руб., всего 69 052,12 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Феклисов И.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кузьмина Е.Н. и ее представитель по устному ходатайству Исаева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третьи лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании, 06 декабря 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и заемщиком Кузьминой Е.Н. заключен кредитный договор                №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 37 920 руб. под 24 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязалась ежемесячно, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей производить погашение кредита и процентов за пользование им в размере 1 928,57руб.

    Согласно Тарифам, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

    В силу п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности, связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца по состоянию на 30 ноября 2023 г. составила 66 846,72 руб., в том числе основной долг – 16 553,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 313,30 руб., штрафы – 49 979,67 руб.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

17 июля 2019 г. между банком и ООО «Феникс» заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 г. переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 66 846,72 руб., в том числе основной долг – 16 553,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 313,30 руб., штрафы – 49 979,67 руб.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 июня 2023 г. отменен судебный приказ от 31 мая 2023 г. о взыскании с должника Кузьминой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Кузьминой Е.Н. ненадлежащим образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Кузьминой Е.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьминой Е.Н. задолженности по данному кредитному договору в размере 66 846,72 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1102,70 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 31 мая 2023 г. заявление ООО «Феникс» удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 13 июня 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 декабря 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 13 июня 2023 г. определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 этого Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

Из материалов дела видно, что обращаясь 26 декабря 2023 г. в суд с иском, ООО «Феникс» просило взыскать кредитную задолженность, образовавшуюся с 11 января 2015г. по 17 июля 2019 г.

При этом, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей определена дата внесения последнего платежа - 7 декабря 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 17 мая 2023 г., следовательно, по платежам до 17 мая 2020 г. срок исковой давности пропущен уже на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ отменен 13 июня 2023 г., тем самым, по платежам с 13 июня 2020 г. течение исковой давности после отмены судебного приказа продолжилось.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском 26 декабря 2023 г., чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Так как по графику платежей последний платеж подлежал внесению 7 декабря 2015г., то срок исковой давности по ежемесячным платежам с 11 января 2015г. по 17 июля 2019 г. на день предъявления иска также истек.

Принимая во внимание, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Кузьминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ