Решение по делу № 02-4918/2024 от 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес           27 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4918/2024 по исковому заявлению Кулакова Ивана Александровича к Кулаковой Ирине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков И.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Кулаковой И.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, - признав за Кулаковым И.А. право собственности на 87/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес и на машино место с кадастровым номером 50:12:0080504:1253, и за Кулаковой И.Н. право собственности на 13/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, мотивируя свои требования тем, что стороны в период с 30 августа 2014 года состояли в браке. Брак расторгнут решением суда от 05 сентября 2022 года. Раздел имущества не производился. Брачный договор не заключался. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество - 12 ноября 2018 года между ООО «АККОЛАДА ЛЭНД» Кулаковым И.А., Кулаковой И.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № СКА-ММ/17-67/АН, согласно которому был приобретен объект недвижимости – машино-место по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, строение ½, машино-место 67 стоимостью сумма общей площадью 13,3 кв.м.; 15 ноября 2022 года между ООО «АККОЛАДА ЛЭНД» Кулаковым И.А., Кулаковой И.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № СКА-2/5-7-427-3/АН, согласно которому был приобретен объект недвижимость – жилое помещение по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, стоимостью сумма, площадью 67,4 кв.адрес названных объектов права, производилась истцом с использованием денежных средств нажитые супругами в период брака в виде ипотечного кредита и личных денежных средств истца полученных до брака. Доля участия ответчика в приобретении спорного недвижимого имущества – квартиры составила 13/100, машино-место приобретено исключительно за счет денежных средств истца полученных в дар от матери.

Истец Кулаков И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Кулакова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, исковые требования о разделе совместно нажитого имущества поддержала, однако предложив иной порядок определения долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания допрошенного по существу заявленного спора свидетеля фио, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что стороны в период с 30.08.2014г. до 05.09.2022г. состояли в зарегистрированном браке, в котором в общую совместную собственность супругов было приобретено следующее недвижимое имущество:

- машино-место по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, строение ½, машино-место 67 стоимостью сумма общей площадью 13,3 кв.м., приобретенное по договору участия в долевом строительстве № СКА-ММ/17-67/АН от 12.11.2018г. заключенному между ООО «Акколада Лэнд» и Кулаковым И.А., Кулаковой И.Н.;

- жилое помещение по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, стоимостью сумма, площадью 67,4 кв.м., приобретенное по договору участия в долевом строительстве № СКА-2/5-7-427-3/АН от 15.11.2022г. заключенному между ООО «Акколада Лэнд» и Кулаковым И.А., Кулаковой И.Н.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, сторонами достигнуто не было, брачный договор между последними не заключался.

Обращаясь в суд с требования об отступлении от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, истец в числе доводов заявленного спора указал, что целью оплаты стоимости приобретенного имущества, 12.10.2018г. был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу и его матери фио квартиры по адресу: адрес стоимостью сумма, из которых (стоимости) сумма в размере сумма была передана наличными, а сумма перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается копией Мемориального ордера № 39-16 от 23 октября 2018 года, копией аккредитива № 217180524. 15 ноября 2018 года истцом заключен ипотечный кредитный договор № 634/3500-0002616 с ПАО ВТБ с общей суммой кредита сумма. Согласно платежному поручению № 9016 от 17 ноября 2018 года и платежному поручению № 544504 от 23 ноября 2018 года денежные средства в размере сумма были перечислены на расчетный счет застройщика ООО «Акколада Лэнд» по договору № СКА-ММ/17-67/АН от 12 ноября 2022 года для оплаты машино-места. Денежные средства в размере сумма были перечислены на расчетный счет застройщика ООО «Акколада Лэнд» согласно платежному поручению № 6 от 16 ноября 2018 года и платежному поручению № 11 от 21 ноября 2018 года для оплаты жилого помещения. Оплата ипотечных платежей производится истцом из совместно нажитых денежных средств.

Приведенные доводы стороны истца, в части оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества, за счет денежных средств полученных истцом от продажи квартиры по адресу: адрес, подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, а также были мотивированы стороной истца следующими платежными документами – копия договора «Сберегательного счета» от 23 октября 2018 года; выписка из лицевого счета Сбербанк; Аккредитив № 217180524 от 23 октября 2018 года; мемориальный ордер № 39-16 от 23 октября 2018 года; заявление на открытие банковского счета; заявление о переводе; чек ордер на сумму сумма; выписки по счету ПАО ВТБ;

Возражая против предложенного стороной истца порядка раздела совместно нажитого имущества, представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление указал, что на приобретение спорного недвижимого имущества, сторонами были расходованы следующие денежные средства 3.900.000р. – личные сбережения истца, 1.886.288р. – денежные средства полученные по кредитному договору, 2.035.977р. – совместно нажитые денежные средства супругов. С учетом названного порядка расходования денежных средств на приобретение спорного имущества, ответчик указал, что доля истца в праве собственности на жилое помещение составляет 78/100, доли в праве собственности на машино-место составляет ½.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд соглашается с представленным стороной ответчика порядком раздела совместно нажитого имущества супругов, полагая, что он выполнен на основании расходов понесенных сторонами на приобретение спорного имущества и отвечает требованиям ст.ст.34,39 СК РФ, в силу следующего.

Как судом отмечалось ранее, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В данном случае, как следует из представленных в дело доказательств, истцом произведено отчуждение принадлежащей ему ½ доли в праве собственности на добрачное имущество – квартиру, ½ доля в праве собственности на которую, принадлежала матери истца.

Как утверждал истец, все вырученные от продажи денежные средства, включая денежные средства принадлежащие второму собственнику, были потрачены на приобретение спорных объектов, указанные доводы подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель фио - Основываясь на данном утверждении, истец полагал, что приобретенное в браке с ответчиком имущество должно быть разделено между бывшими супругами в следующем порядке - признав за Кулаковым И.А. право собственности на 87/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес и на машино место с кадастровым номером 50:12:0080504:1253, и за Кулаковой И.Н. право собственности на 13/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, что денежные средства полученные от купли-продажи квартиры по адресу: адрес в полном объеме, были расходованы на приобретение спорного имущества. Указанные истцом обстоятельства документального не подтверждены, а показания свидетеля – матери истца фио, в настоящем случае не могут являться должным доказательством по делу, поскольку даны (показания) в интересах сына – истца, с целью сохранения имущественного права истца на недвижимое имущество приобретенное в период брака сторон.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что истец ранее пояснял, - договор дарения и расписка о получении денежных средств между истцом и его матерью не составлялись и не заключались. Само по себе открытие счета и внесение на него денежных средств не свидетельствует об использовании именно вырученных от продажи добрачного имущества денежных средств на приобретение спорных объектов, с учетом возражений ответчика, утверждавшей, что спорные объекты приобретены за счет общих средств и поэтому, сторонами зарегистрировано, как общая совместная собственность.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признает спорное имущество - машино-место по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, строение ½, машино-место 67 и жилое помещение по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, - совместно нажитым имуществом супругов в период брака, при этом определяя доли участия супругов в приобретении названного имущества, обращает внимание на то, что стороной истца на приобретение квартиры по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес были расходованы личные денежные средства приобретенное от реализации до брачного имущества в сумме 3.900.000р.

Исходя из отсутствия между сторонами соглашения о порядке раздела спорного имущества, суд с учетом требований ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – машино-место по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, строение ½, машино-место 67 и жилое помещение по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, установив доли бывших супругов в недвижимом имуществе - машино-место по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, строение ½, машино-место 67 – равными, по ½ доли в праве собственности каждого, и доли бывших супругов в недвижимо имуществе – квартире по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес в размере 78/100 доли за истцом и 22/100 за ответчиком, т.е. исходя из установленного факта материального участия супругов в приобретении спорного имущества за счет личных денежных средств и средств приобретенных истцом от реализации до брачного имущества.

Относительно определения доли супругов в недвижимом имуществе машино-место по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, строение ½, машино-место 67 – равными, суд также полагает необходимым указать, что несмотря на малозначительность доли каждого из супругов, в названном имуществе, - стороны в равной степени заинтересованы в владении имуществом и в досудебном порядке не пришли к договоренности о выкупе доли одного-из супругов в названном имуществе, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно определить приоритет права индивидуального владения одного из супруга в имуществе, и определяет доли последних равными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова Ивана Александровича к Кулаковой Ирине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать за Кулаковым Иваном Александровичем право собственности на 78/100 долей в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес.

Признать за Кулаковой Ириной Николаевной право собственности на 22/100 долей в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес.

Признать за Кулаковым Иваном Александровичем и Кулаковой Ириной Николаевной право собственности по ½ доли за каждым, на недвижимое имущество - машино-место по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, строение ½, машино-место 67.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесений изменений в ЕГРН, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.