Решение по делу № 2-79/2023 (2-3297/2022;) от 18.08.2022

Отметка об исполнении              Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца - Аксенова В.В.,

представителя истца – Майорова С.В., действующего на основании доверенности от 04.05.2022 года,

представителя ответчика (Смирновой Н.Н.) - Алексенко А.А., действующего на основании доверенности от 20.09.2022 года,

представителя третьего лица (ООО «ВУК») – Рыгалова Н.А., действующего на основании доверенности от 30.03.2022 года,

представителя третьего лица (ООО «ЖЭК-5») -Алексенко А.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2020 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Василия Владимировича к Смирновой Нине Николаевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ЖЭК-5», ООО «Волгодонская Управляющая Компания», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

установил:

Аксенов В.В. обратился в суд с иском к Смирновой Н.Н., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №, расположенного по <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 24.06.2022 года.

После уточнения оснований заявленных требований истец указал, что в период с 16.05.2022 по 24.06.2022 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 24.06.2022 года. Инициатором собрания является Смирнова Н.Н. При проведении указанного собрания отсутствовал кворум. Со ссылкой на ст.ст.45, 48, 150, 161.1 Жилищного кодекса РФ просил удовлетворить исковые требования (том 1 л.д.242).

В судебном заседании Аксенов В.В. настаивал на признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №, расположенного по <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 24.06.2022 года, поскольку собственников не уведомляли о проведении собрания; собрание фактически не проводилось, соответственно голосования и кворума не было. Указал на отсутствие информации об оспариваемом собрании на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждает его доводы. Ссылаясь на наличие доверенностей, предоставил в материалы дела заявления собственников помещений в МКД, об опросе которых ранее ходатайствовал и которые отрицают свое участие в оспариваемом собрании: <данные изъяты>. Просил не учитывать голоса указанных граждан при проверке его доводов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании. Согласился с расчетом кворума, предоставленным в материалы дела представителем ООО «ВУК».

Представитель истца, Майоров С.В., поддержал требования своего доверителя, настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что о ничтожности оспариваемого собрания свидетельствует отсутствие кворума, что подтверждается заявлениями собственников, предоставленных Аксеновым В.В. в судебном заседании. При этом уточнил, что указанным гражданам были переданы повестки, однако явка свидетелей в судебное заседание истцом не обеспечена. Информация о собрании не размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ, что подтверждает доводы истца о том, что фактически собрание не проводилось. Пояснил также, что Аксенов В.В. на общем собрании собственников от 20.05.2021 года был избран Председателем Совета МКД. Оспариваемым решением в качестве Председателя Совета МКД избрано иное лицо, что свидетельствует о нарушении прав истца. Поддержал расчет кворума, предоставленный в материалы дела ООО «ВУК». Заявил, что сам по себе сбор ответчиком подписей собственников помещений не свидетельствует о проведении собрания в установленном законом порядке.

Смирнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, реализовала свое право на ведение дела посредством участия представителя. С учетом мнения участников процесса и в соответствии с совокупностью ст.ст.35. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика и ООО «ЖЭК-5», действующий на основании доверенности Алексенко А.А., просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности доводов Аксенова В.В. Пояснил, что оспариваемое собрание соответствует всем требованиям действующего законодательства. Уведомление о проведении собрания было заблаговременно размещено в МКД. Форма собрания очно-заочная. Волеизъявление собственников по повестке дня было установлено при голосовании. Истец признает, что подписи, действительно собирались. Информация о собрании в реестре ГИС ЖКХ была своевременно размещена, однако впоследствии удалена неустановленным лицом, что не свидетельствует о нарушении прав истца или недействительности собрания. Указал, что 30.06.2022 года решение было передано в ГЖИ Ростовской области. Заявил о наличии кворума. Голос каждого собственника учитывался 1 раз, что подтверждается предоставленным ООО «ВУК» расчетом кворума. Признал доводы ООО «ВУК» о том, что в собрании приняли участие 61,31% собственников. Согласился с тем, что при подсчете голосов не должны учитываться площади следующих квартир: <данные изъяты> в связи с отсутствием доверенности; <данные изъяты>. С доводами и расчетом ООО «ВУК» в остальной части не согласился, поскольку площади квартир <данные изъяты> первоначально не учитывались при подсчете голосов; площади квартир <данные изъяты> учитывались один раз. Таким образом, лишь 147,97 кв.м. подлежат исключению при подсчете кворума. Указал также, что на основании предоставленных истцом в судебном заседании заявлений собственников, исключению из голосования подлежат площади квартир: <данные изъяты>. Остальные заявления (от собственников квартир <данные изъяты>) предоставлены Аксеновым В.В. по доверенности, не соответствующей требованиям ст.53 ГПК РФ, в связи с чем, просил не принимать их в качестве доказательства и не учитывать при проверке кворума собрания. Признал, что при подсчете кворума подлежат исключению голоса собственников 901,36 кв.м. (753,39 + 147,97). Вместе с тем, с учетом общей проголосовавшей площади - 6 896,96 кв.м., в оспариваемом собрании приняли участие собственники 5 995,6 кв.м.(52,42%), что свидетельствует о наличии кворума.

Представитель ООО «ВУК», действующий на основании доверенности Рыгалов Н.А., указал на обоснованность доводов истца об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания собственников МКД. Поддержал свой письменный расчет кворума к протоколу № 2 от 24.06.2022 года. Заявил, что проголосовавшая площадь соответствует 48,17%.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку предоставленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе вопросы: о выборе способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ст.47 Жилищного кодекса РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Правом голосования, в силу ст.48 Жилищного кодекса РФ, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что с 18.04.2019 года Аксенов В.В. является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной в МКД № по <адрес>.

В период с 16.05.2022 по 24.06.2022 года, по инициативе Смирновой Н.Н. (собственник квартиры <данные изъяты>) в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 2 от 24.06.2022 года. Большинством голосов собственников, принявших участие в собрании, приняты решения по вопросам повестки дня: избрания счетной комиссии (<данные изъяты>, Смирновой Н.Н. – <данные изъяты>, <данные изъяты>); расторжения договора управления с ООО «ВУК» и выбора управляющей компании ООО «ЖЭК-5»; утверждение условий и заключение договора управления № 11 от 24.06.2022 с ООО «ЖЭК-5»; избрание Совета МКД (<данные изъяты>, Смирновой Н.Н. – <данные изъяты>, <данные изъяты>); избрание Председателя Совета МКД - <данные изъяты> и наделение его полномочиями на подписание договора управления; утверждение Положения № 3 «О председателе Совета МКД и Совета МКД»; начисления целевого сбора денежных средств для выплаты вознаграждения председателю Совета МКД; размещения сообщения, предусмотренного ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД № 2 от 24 июня 2022 года, общая площадь жилых и нежилых помещений дома – 11 436,2 кв.м., в принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, приняли участие собственники помещений общей площадью 6 918,88 кв.м. (60,5%), что свидетельствует о наличии кворума.

30.06.2022 года ООО «ЖЭК-5» передала данный протокол и решения собственников помещений МКД на хранение в ГЖИ Ростовской области, что подтверждается материалами дела.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Аксенов В.В. заявляет о ничтожности общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 2 от 24.06.2022 года, в связи с отсутствием кворума и информации о собрании в реестре сведений о голосовании ГИС ЖКХ.

Согласно расчету кворума, выполненного в ходе судебного разбирательства представителем ООО «ВУК» Рыгаловым Н.А., на который в обоснование своих требований ссылается истец, проголосовавшая площадь, отраженная в оспариваемом протоколе, завышена на 100,17 кв.м. Фактически проголосовавшая площадь составляет 6 896,96 кв.м. (60,31%).

Данное обстоятельство признано в судебном заседании ответчиком, в лице представителя Алексенко А.А., что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от его дальнейшего доказывания.

Представителем ответчика также признано и освобождает Аксенова В.В. от дальнейшего доказывания, что при подсчете кворума из проголосовавшей площади подлежит исключению площадь 147,97 кв.м., принадлежащая <данные изъяты>. (46,7 кв.м.), <данные изъяты> (6,69 кв.м.), <данные изъяты>16,65 кв.м.), <данные изъяты> (33 кв.м.), несовершеннолетним <данные изъяты> (36,4 кв.м.), несовершеннолетнему <данные изъяты> (8,53 кв.м.).

Аксенов В.В. в судебном заседании указал на недостоверность подписей собственников помещений общей площадью 826,19 кв.м., от имени которых, ссылаясь на наличие доверенностей, представил соответствующие заявления: <данные изъяты>

Суд находит обоснованными возражения представителя ответчика о том, что лишь часть из предоставленных по доверенностям Аксеновым В.В. заявлений собственников может быть принята во внимание.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ).

Необходимым по смыслу ст.177 ГК РФ условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.

В целях реализации прав граждан на доступ к правосудию, гарантированных Конституцией РФ, гражданину предоставлено право вести дело в суде общей юрисдикции посредством участия представителя, действующего на основании доверенности, выданной гражданином и удостоверенной управляющей компанией по месту его жительства, а на управляющую компанию по месту жительства доверителя возложена корреспондирующая обязанность по удостоверению доверенностей для представления интересов граждан в суде общей юрисдикции.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности (ч.1 ст.53 ГПК РФ).

Таким образом, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу регистрации физического лица, в силу закона наделена правом и корреспондирующей ему обязанностью на удостоверение доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции.

Судом установлено, что лишь заявления собственников квартир №, (общая площадь 706,39 кв.м.), отрицающих свое участие в оспариваемом собрании, предоставлены истцом на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями ст.185 ГК РФ и ст.53 ГПК РФ.

Доверенности от имени собственников квартир № удостоверены в нарушение ст.53 ГПК РФ управляющей компанией не по месту регистрации доверителя. Доверенности от имени <данные изъяты> не удостоверены (отсутствует подпись руководителя управляющей компании). Доверенности Аксенову В.В. от имени <данные изъяты>, с учетом выраженного ими ранее в нотариально удостоверенных доверенностях запрета <данные изъяты> на передоверие, отсутствуют. Явка указанных собственников в судебное заседание истцом не обеспечена, в связи с чем, их волеизъявление на подачу заявления судом не установлено.

    Суд ознакомился с представленными ГЖИ Ростовской области подлинниками решений собственников, принявших участие в голосовании, с учетом сведений о площадях принадлежащих им помещений и размерах долей в праве собственности, содержащихся в ЕГРН и справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Применительно к установленным судом обстоятельствам, проголосовавшая на общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленном протоколом № 2 от 24.06.2022 года, площадь составляет:

6 896,96 кв.м. – 147,97 кв.м. - 706,39 кв.м. = 6 042,6 кв.м (52,84% голосов), что свидетельствует о наличии кворума и несостоятельности доводов Аксенова В.В.

Отсутствие в реестре ГИС ЖКХ сведений об оспариваемом собрании не является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения общего собрания, оформленного протоколом № 2 от 24.06.2022 года, недействительным.

Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований Аксенова В.В. к Смирновой Н.Н., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №, расположенного по <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 24.06.2022 года, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аксенова Василия Владимировича (паспорт <данные изъяты>) к Смирновой Нине Николаевне (паспорт <данные изъяты>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ЖЭК-5» (ИНН №), ООО «Волгодонская Управляющая Компания» (ИНН №), о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 24.06.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.В. Кантова

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023 года.