Решение по делу № 11-5231/2023 от 24.03.2023

УИД 74RS0002-01-2022-000237-50

Судья Бухаринова К.С.

дело № 2-2631/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5231/2023

5 мая 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Грисяк Т.В., Чекина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Федосеевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андрияновой <данные изъяты> на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 1 декабря 2022 года по иску Андрияновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Партнерс» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Партнерс» - Терещенко Е.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриянова Н.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Партнерс» (далее по тексту – ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс») о защите прав потребителя, просит взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс» расходы, необходимые для устранения недостатков, в сумме 82873 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., неустойку за период с 26 декабря 2021 года по 10 ноября 2022 года в размере 265194 руб., неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки от суммы расходов, необходимых для устранения недостатков по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, стоимость услуг по проведению независимой оценки - 14000 руб., почтовые расходы - 309 руб. (т.1 л.д.189-190).

В обоснование иска указано, что Андриянова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, приобретенной у ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс» на основании договора купли-продажи от 26 июня 2021 года. В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружила недостатки строительных работ. Согласно оценке ИП ФИО9 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и несоответствия условиям договора, а также нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к данному виду строительной продукции, составляет 113602,80 руб. Претензия истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс» в пользу Андрияновой Н.В. стоимость устранения недостатков 81446 руб., неустойку за период с 26 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года - 13000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф - 5000 руб., расходы на составление заключения специалиста - 14000 руб., расходы по отправлению досудебной претензии - 309 руб. Взыскал неустойку на сумму 81446 руб., исходя из расчета 1 % в день, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 1 января 2023 года по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Обязал Андриянову Н.В. возвратить ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс» заменяемые оконные конструкции, указанные в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № 2-1488-22, по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента исполнения решения суда ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс», организовав вывоз оконных конструкций за счет и с помощью технических средств ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс». Взыскал с ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3333,38 руб.

В апелляционной жалобе истец Андриянова Н.В. просит решение суда изменить, принять новое решение. Указывает, что не согласна с отказом во взыскании неустойки в размере 1% за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года и штрафа, поскольку судом применены нормы Постановления Правительства Российской Федерации №479, распространяющие свое действие на договоры участия в долевом строительстве, а между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Не согласна с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке. Не согласна с решением в части возврата заменяемых оконных конструкций.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО ПКФ «СтройКомплекс» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1-2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ст. 18 вышеуказанного закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26 июня 2021 года Андриянова Н.В. приобрела <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес> у ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс». Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Застройщиком указанного жилого многоквартирного дома является ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс», что не оспаривается сторонами.

В процессе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков квартиры, в том числе оконных конструкций ПВХ, общая стоимость устранения которых составила 113602 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, которая получена последним 15 декабря 2021 года и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, в квартире истца имеются недостатки строительных и недостатки внутренней отделки, в том числе скрытые и невидимые (которые не могли быть обнаружены ФИО2 при покупке квартиры без специальных познаний), не соответствие их техническим регламентам, проектной документации, технической документации и иным требованиям, обычно применяемым для такого вида работ. Стоимость устранения указанных недостатков в квартире истца, работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков и недостатков внутренней отделки, несоответствующих техническим регламентам, проектной документации, технической документации и иным требованиям, обычно применяемым для такого вида работ, составляет 82873 руб., в том числе скрытых (невидимых) недостатков, которые не могли быть обнаружены ФИО2 при покупке квартиры без специальных познаний): 81446 руб., явных (видимых) строительных недостатков 1427 руб.

Установив, что квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры в размере 81446 руб. а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1%, начисленную на сумму 81446 руб. за период с 26 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в сумме 76559 руб, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку до 13000 руб., а также взыскал неустойку на будущее время - с 1 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости недостатков 81446 руб., ссылаясь на мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - постановление Правительства Российской Федерации №479), с чем не может согласиться судебная коллегия, а доводы жалобы истца в указанной части заслуживают внимания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 (п. 1) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В рассматриваемом деле истцом приобретена квартира на основании договора купли-продажи, а не по договору участия в долевом строительстве, таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 к спорным правоотношениям не применяется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации №497).

По пункту 1 вышеуказанного Постановления №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (1 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать неустойку за период с 26 декабря 2021 года по 10 ноября 2022 года и с 11 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости недостатков.

    С учетом моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ №497, а также с учетом представленной справки ответчика и платежного поручения №12 от 11 января 2023 года, согласно которому ответчик произвел истцу выплату стоимости недостатков в сумме 81446 руб. (т.1 л.д.240), подлежит исчислению неустойка за период с 26 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, размер которой составляет 78188 руб. (81446 руб. х1% х 96 дн.), а также за период со 2 октября 2022 года по 11 января 2023 года в сумме 86135 руб. (81446 руб. х1% х 102 дн.), всего неустойка составляет 164323 руб. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком, с учетом всех обстоятельств дела, принципам разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб. Решение в части размера подлежащей взысканию неустойки подлежит изменению.

В связи с изменением решения в части размера неустойки, подлежит изменению штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 58723 руб. (84446 руб. + 3000 руб. +30000 руб.) х 50%.

Учитывая, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, периоду просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии основания для уменьшения размера, полагает возможным уменьшить штраф до 10000 руб.

Доводы жалобы о необоснованном возврате истцом ответчику оконных конструкций, несостоятельны, были предметом рассмотрения судом первой инстанции которым суд дал надлежащую оценку, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Суд пришел к правильному выводу о возврате оконных конструкций, замена которых указана в заключении судебного эксперта и включена в сумму строительных недостатков, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, одновременное получение денежных средств на оконные конструкции и их наличие в натуре у истца, для последнего будет являться неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 1 декабря 2022 года изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Партнерс» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Андрияновой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) неустойку в сумме 30000 руб., штраф – 10000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрияновой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2023 года.