Решение по делу № 1-358/2024 от 19.06.2024

1-358/2024

УИД 30RS0001-01-2024-006326-40

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                       9 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.

подсудимого Ерофеева О.В.

защиты в лице адвоката Терешиной О.Б.,

представителя потерпевшего ФИО11

при секретаре Мамедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ерофеева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев О.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», осуществил сокрытие денежных средств ООО «<данные изъяты>» в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано по адресу: <адрес>, состоявшее до ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в УФНС России по <адрес>, с присвоением ИНН , осуществляя деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем являлось плательщиком установленных законодательством РФ налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, генеральный директор ООО «ПКФ «Радост» Ерофеев О.В. должен был самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности, в установленный законом срок, по уплате налогов, УФНС России по <адрес>, на основании ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ в адрес ООО «<данные изъяты>» направило требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговый орган ставил в известность о том, что за обществом числится недоимка по налогам, сборам и страховым взносам в размере 4 027 150,69 руб., предлагал добровольно исполнить обязанность по уплате налогов в сроки, указанные в требовании, а также о мерах по взысканию налогов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ерофеев О.В. был достоверно осведомлен о наличии задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, а также о требованиях налогового органа погасить задолженность по налогам, сборам и страховым взносам указанные в требовании сроки, однако по данному требованию должным образом не отреагировал, недоимку в установленный законом срок по налогам, сборам и страховым взносам не погасил.

С целью принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, в связи с неисполнением требований <адрес>, на основании ст. 31 НК РФ, налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о приостановлении операций по счетам ООО «<данные изъяты>» в банках, а также вынесены решения о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с тем, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ерофеев О.В. самостоятельно не исполнил в установленный законом срок обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, с целью принудительного взыскания задолженности, на основании ст. 46 НК РФ, на расчетный счет организации, открытый в филиале «<данные изъяты>» ПАО «Совкомбанк», <адрес> выставлено инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения суммы отрицательного сальдо (неуплаченных налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 4 806 448,13 руб., в том числе налоги на общую сумму 4 027 150,69 руб.

Директор ООО «<данные изъяты>» Ерофеев О.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, достоверно зная о наличии задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, а также о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма непогашенного инкассового поручения ООО «<данные изъяты>» составляет 4 806 448,13 руб., в том числе налоги на общую сумму 4 027 150,69 руб., и о том, что операции по расчетным счетам ООО ««<данные изъяты>» приостановлены, проигнорировав обязанности по уплате налогов и сборов, в нарушении ст. 3, ст. 23, ст. 45 НК РФ, зная, что налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производится взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ерофеев О.В., желая скрыть денежные средства организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов в крупном размере, совершил умышленные действия, выразившиеся в открытии ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>» нового расчетного счета в банке АКБ «<данные изъяты>» (ПАО), на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства за выполненные работы в сумме 4 974 924,89 руб., чем умышленно сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производится взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» , открытый в банке АКБ «<данные изъяты>» (ПАО), денежные средства в сумме 4 974 905 руб. были переведены Ерофеевым О.В. на счета сторонних организаций, в том числе на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», СРО «<данные изъяты>», ИП «ФИО4», достаточные для оплаты задолженности по налогам организации.

Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ерофеев О.В., будучи осведомленным о наличии у организации недоимки по налогам, сборам и страховым взносам перед бюджетом, имея реальную возможность для погашения задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, действуя в нарушение требований ст. ст. 23, 45 НК РФ, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сокрыл от погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам денежные средства ООО «<данные изъяты> в размере 4 027 150,69 руб., что является крупным размером.

    Подсудимый Ерофеев О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ерофеева О.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Ерофеевым О.В. совершено преступление небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Ерофеев О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

                 Суд действия Ерофеева О.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Ерофеева О.В. и на условия жизни его семьи.

     Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

     Смягчающими наказание обстоятельствами Ерофееву О.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

           С учетом личности и содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.

Прокурором Кировского района г. Астрахани был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в доход бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба в размере 4 027 150 рублей 69 копеек.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

               Учитывая, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Ерофеева Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 300 000 рублей.

    Штраф перечислить по реквизитам: получатель денежных средств УФК по <адрес>(следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с );

    - банк получателя: отделение Астрахань Банка России

    ИНН

    -КПП ;

    -БИК

    -расчетный счет:

    -корреспондентский счет:

    -ОКТМО

    -код доходов:

    УИН

Взыскать с Ерофеева Олега Владимировича в бюджет Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы <адрес> 4 027 150 рублей 69 копеек.

     Меру пресечения Ерофеева О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

            Сохранить арест, наложенный на ? доли здания, общей площадью 204 кв.м., расположенного по адресу <адрес> расположенное на правом берегу <адрес>, кадастровый ; ? доли земельного участка расположенного по адресу <адрес>, расположенное на правом берегу <адрес>, кадастровый

           Арест, наложенный на жилое помещение общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                           Рогова Ю.В.

1-358/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Онянова Т.Д.
Другие
Терешина О.Б.
Вовк Артем Романович
Ерофеев Олег Владимирович
Суд
Кировский районный суд г. Астрахань
Судья
Рогова Ю.В.
Статьи

199.2

Дело на странице суда
kirovsky.ast.sudrf.ru
19.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
20.06.2024Передача материалов дела судье
26.06.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.07.2024Судебное заседание
09.07.2024Судебное заседание
09.07.2024Провозглашение приговора
16.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее