Решение по делу № 10-6/2021 от 16.08.2021

Дело №10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 31 августа 2021 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Тадышева А.А.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого – адвоката Киреева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20 июля 2021 года, которым

Чарапиев Досжан Берикболович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, судимый 02 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 17 июня 2021 года), с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения Чарапиеву Д.Б. в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Также приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления защитника Киреева В.С., поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя Тадышева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Чарапиев Д.Б. осуждён за угрозу убийством, совершенную 05 мая 2021 года в отношении своей бывшей жены ФИО при обстоятельствах, изложенных мировым судьёй в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Киреев В.С., не оспаривая квалификацию действий подзащитного, выразил своё несогласие с приговором, сочтя его чрезмерно суровым. По мнению защитника, Чарапиев Д.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и попросил у неё прощения, в счет возмещения вреда купил ей сотовый телефон, и она его простила, им был избран особый порядок судебного разбирательства, он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, преступление им совершено при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Изложенное, по мнению защитника Киреева В.С., служит основанием для сокращения установленного Чарапиеву Д.Б. испытательного срока при условном осуждении до 1 года.

Осуждённый Чарапиев Д.Б., надлежаще извещенный о судебном заседании, на рассмотрение жалобы защитника не явился, ходатайства о своем участии в судебном заседании не представил. С учетом характера жалобы и отсутствия собственных доводов осуждённого суд признает его участие в судебном заседании необязательным и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО, будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, принять в нём участия не пожелала. С учетом мнения участников суд признал её участие в судебном заседании необязательным.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания Чарапиеву Д.Б. мировым судьёй учтены все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, при этом смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не установлено. Также учтены данные о личности Чарапиева Д.Б., в соответствии с которыми на момент совершения преступления он был судим за аналогичное преступление в отношении той же потерпевшей, состоит на учете у врача нарколога по месту жительства, посредственно характеризуется по месту жительства и отрицательно сотрудниками полиции. Вопреки доводам жалобы, характеристика с места жительства носит посредственный характер (л.д.96), производственная характеристика отсутствует в материалах дела и не исследовалась судом первой инстанции, однако в судебном заседании к делу приобщена характеристика от председателя Совета депутатов МО «Кош-Агачское сельское поселение» от 06 июля 2021 года №209 (л.д.150), которую следует признать положительной. Данная характеристика Чарапиева Д.Б. учтена при разрешении вопроса о применении в отношении него ст.73 УК РФ. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отвергает доводы защиты о неполном учете мировым судьёй обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьёй верно избран вид наказания, с учетом того, что ранее назначенное Чарапиеву Д.Б. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев не обеспечило достижения целей наказания и исправления осуждённого, привело к совершению им нового аналогичного преступления еще в период отбывания данного наказания.

Несмотря на отсутствие в приговоре указания на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания определен в соответствии с данными требованиями, а также требованиями ст.60 и ст.61 УК РФ, и не нуждается в пересмотре судом апелляционной инстанции, так как составляет лишь четверть от максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и лишь на 4 месяца превышает минимально возможный срок лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.56 УК РФ.

В приговоре не отражено разрешение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, однако с учетом решения о возможности исправления осуждённого вообще без отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит данное обстоятельство нарушающим права осуждённого или требования действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Назначенный Чарапиеву Д.Б. испытательный срок соответствует данному ограничению и учитывает предусмотренные ч.2 ст.73 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства. Возложенные мировым судьёй обязанности не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни явок, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, соответствуют требованиям ч.5 ст.73 УК РФ и целям исправления осуждённого.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приговор мирового судьи отличается мягкостью ввиду непродолжительности срока наказания и испытательного срока, которые не в полной мере отвечают целям наказания и обстоятельствам совершения нового аналогичного преступления спустя менее полутора лет после предыдущего осуждения. Однако данную мягкость нельзя признать чрезмерной, а в соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ изменение судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного допускается не иначе как по апелляционному представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, чего данными участниками судопроизводства в рассматриваемом случае не заявлено.

С учетом изложенного, законность и обоснованность осуждения Чарапиева Д.Б., юридическая оценка содеянного им, а также вид и мера назначенного уголовного наказания не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с юридически значимыми по делу обстоятельствами, в том числе с определением вида и размера наказания. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность осуждения Чарапиева Д.Б. по уголовному делу не усматривается. Суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи справедливым в мере, установленной Уголовным законом, а установленный осуждённому испытательный срок не подлежащим сокращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20 июля 2021 года в отношении Чарапиева Досжана Берикболовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Киреева В.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок Кош-Агачского района Республики Алтай.

Председательствующий                   А.А. Панин

Мотивированное постановление изготовлено 02 сентября 2021 года.