Решение по делу № 22-6471/2022 от 13.09.2022

Судья Костенко Т.Н.

Дело № 22-6471

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

судей: Клементьевой О.Л., Симонова В.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденных: Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М., Честикова А.Н., Шахвердиева Р.Ш.о.,

адвокатов: Зверевой Т.Н., Ясыревой И.В., Суслова П.А.,

при секретарях Селеткове П.С., Евсеенко П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шахвердиева Р.Ш.о., адвоката Суслова П.А. в защиту осужденного Честикова А.Н., адвоката Зверевой Т.Н. в защиту осужденного Ахадова К.Ф.о., адвоката Ясыревой И.В. в защиту осужденного Укалаева Л.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 августа 2022 года, которым:

Ахадов Кормаз Фараил оглы, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш2.), к 3 годам лишения свободы, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш1.), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Б1. и Б2.), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Укалаев Лятиф Мубаризович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш2.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш1.), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Б1. и Б2.), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Честиков Артем Нургалиевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш2.), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш1.), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Шахвердиев Рияд Шакир оглы, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, о зачете времени задержания и содержания осужденных под стражей, судьбе вещественных доказательств. Принято решение по гражданским искам.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, доводы жалоб, выступления осужденных Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М., Честикова А.Н., Шахвердиева Р.Ш.о. и адвокатов Зверевой Т.Н., Ясыревой И.В., Суслова П.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Орловой Э.А. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахадов К.Ф.о. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего Ш2.; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Ш1.; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевших Б1. и Б2.; требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении потерпевшего А1.;

Укалаев Л.М. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего Ш2.; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Ш1.; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевших Б1. и Б2.;

Шахвердиев Р.Ш.о. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевших Б1. и Б2.; требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении потерпевшего А1.;

Честиков А.Н. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего Ш2.; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Ш1.

Преступления совершены на территории г. Перми в период времени при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Шахвердиев Р.Ш.о. указывает, что его действия квалифицированы неверно. Кроме того, считает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него родственника-инвалида, нуждающегося в уходе, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие сведения. Также судом при назначении наказания фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, и не мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор отменить и назначить ему справедливое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Суслов П.А., выражая несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что при повторном рассмотрении уголовного дела суд не устранил нарушения, указанные в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года. Отмечает, что суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что в действия Честикова А.Н., Укалаева Л.М. и Ахадова К.Ф.о. по фактам завладения имуществом Ш2. и Ш1. следует квалифицировать как разбой, не принял во внимание, что требования материального характера им не предъявляли. Кроме того, указывает, что при новом рассмотрении уголовного дела было установлено, что в отношении потерпевших Ш2. и Ш1. были совершены преступления против личности, а не их имущества. Обращает внимание, что в судебном заседании подзащитный Честиков А.Н. пояснил, что по эпизоду в отношении потерпевшего Ш2. не признает вину в части квалификации его действий как разбой, так же не причастен к хищению денежных средств с банковской карты, Ш2. наносил побои в автомашине, в лесном массиве ударов не наносил. Отмечает, что в судебном заседании потерпевший Ш2. показал, что Честиков А.Н. забрал у него телефон в автомашине, осмотрев телефон, Честиков А.Н. его вернул. Позднее, когда Ш2. попытался позвонить другу, сообщить о нападении, Честиков А.Н. вновь забрал телефон. Нападавшие наносили удары с целью получения информации о лицах, распространяющих наркотические средства. В лесном массиве потерпевшего били несколько человек, кто наносил удары, потерпевший не помнит. Выбрав удобный момент, Ш2. убежал. Примерно через полтора часа телефон ему вернула У1., ей телефон передал Ш1. или Т1.. На телефоне было удалено банковское мобильное приложение, установив его Ш2., увидел, что с его счета переведено 14 000 рублей. Через несколько дней Ш2. встречался с Честиковым А.Н., Ахадовым К.Ф.о., Укалаевым Л.М., они поясняли, что денег с его карты не переводили. По мнению автора жалобы, телефон Ш2. оказался у Честикова А.Н. с целью не допустить совершения звонков и осмотра переписки. Ш2. сбежал от нападавших в лесной массив, поэтому телефон остался у Честикова А.Н. и в тот же день был возвращен Ш2. Автор жалобы утверждает, что квалификация действий его подзащитного не нашла своего подтверждения. Полагает, что при хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего Ш2., имел место эксцесс исполнителя со стороны Укалаева Л.М., который в тайне от всех лиц перевел денежные средства на банковскую карту, находящуюся в его пользовании. Указывает, что Честиков А.Н. частично возместил потерпевшим моральный вред. Суд не учел данное обстоятельство и взыскал с Честикова А.Н. 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Ш1. и в пользу потерпевшего Ш2. в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей. Просит пересмотреть приговор, квалифицировать действия подзащитного Честикова А.Н. в отношении потерпевшего Ш2. по ст. 116 УК РФ, в отношении потерпевшего Ш1. по ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Т.Н., ссылаясь на показания Ахадова К.Ф.о., Шахвердиева Р.Ш.о., Укалаева Л.М. и Ч., указывает, что у них не было никакой договоренности на совершение грабежа или разбоя, доказательств иного в приговоре не приведено. Утверждает, что вывод органа следствия и суда о том, что по эпизодам в отношении Ш2. и Ш1. вся инициатива и организация совершения корыстных действий исходила от Честикова А.Н., не основан на доказательствах. Материалы дела не содержат доказательств, что Честиков А.Н. имел умысел на хищение имущества, привлекая для этого сначала Укалаева Л.М., а тот в свою очередь Ахадова К.Ф.о. Анализируя показания осужденных, указывает, что Ахадов К.Ф.о. присоединился в тот момент, когда осуществлялись противоправные действия в отношении Ш2., который был ему представлен, как лицо употребляющие наркотики, что обусловило его агрессию в отношении Ш2. Подзащитный Ахадов К.Ф.о. никаких требований имущественного характера Ш2. не выдвигал, имущество у него не похищал, сотовый телефон был возвращен, о хищении денежных средств Ахадов К.Ф.о. не знал, что прямо следует из показаний Укалаева Л.М. и Ш2. Кроме того, обстоятельства сговора по эпизодам в отношении Б1. и Б2. следствием не установлены. Отмечает, что из показаний Ч. следует, что 15 июня 2020 года, когда остановился автомобиль и его приятели побежали за какими-то людьми, подзащитный думал, что его приятели побежали за своими должниками. Он вышел из машины, когда уже был конфликт. Из показаний Укалаева Л.М. и Шахвердиева Р.Ш.о. также следует, что не было никакой предварительной договоренности и согласованности действий. Считает, что в отношении потерпевшего Б1. доказательств наличия умысла на совершение разбоя не представлено. Кроме того, подробно анализируя показания осужденного Шахвердиева Р.Ш.о., свидетеля Л. и потерпевшего Б2., указывает, что у потерпевшего Б1. не было при себе денежных средств, что опровергает их хищение при указанных в обвинении обстоятельствах. Ссылаясь на показания подзащитного, обращает внимание, что Ахадов К.Ф.о. признавал участие в избиении Ш2. и Ш1., но не в хищении имущества. Кроме того, отмечает, что в своих показаниях Ахадов К.Ф.о. указывал, что в момент нанесения ударов Ш2. телефон последнего находился в руках Укалаева Л.М., о том, что со счета потерпевшего были переведены денежные средства, он не знал. Утверждает, что перечисление денежных средств Укалаев Л.М. осуществил без предварительной договоренности и о хищении денежных средств Ахадов К.Ф.о. узнал только при встрече с Ш2., что подтверждает последний. Обращает внимание, что телефон у потерпевшего Ш2. забрал Честиков А.Н. с целью его осмотра, а не с целью хищения. Также указывает, что имущество потерпевшего Ш1. не похищалось, требования передачи имущества не высказывались, действия нападавших носили противоправный характер против личности, место происшествия Ш1. покинул вместе с телефоном. Считает, что судом при назначении наказания не учтены данные о личности Ахадова К.Ф.о., который по месту жительства и общественными организациями характеризуется положительно, имеет источник дохода, к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину, возместил ущерб всем потерпевшим. Просит приговор в отношении Ахадова К.Ф.о. изменить, действия квалифицировать в отношении потерпевшего Ш2. по ст. 116 УК РФ, в отношении потерпевшего Ш1. по ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Б1. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ясырева И.В., не согласившись с приговором, находит его незаконным. Обращает внимание, что Укалаев Л.М. не согласен с предъявленным обвинением в части умысла на совершение хищения имущества, он не высказывал потерпевшим требования передачи имущества и им не причинял телесных повреждений, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат. Полагает, что показания потерпевших являются не последовательными, они противоречат их показаниям, данным в период следствия. Отмечает, что стороной обвинения не представлены доказательства наличия в собственности или владении потерпевших похищенных вещей. Считает, что назначенное Укалаеву Л.М. наказание является чрезмерно суровым, так как подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики с места жительства, больных родителей, со стороны потерпевших имело место противоправное поведение, тяжких и общественно опасных последствий не наступило. Полагает, что суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически их при назначении Укалаеву Л.М. наказания не учел. Просит приговор отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор, постановленный судом первой инстанции, подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции, допросив в судебном заседании подсудимых, потерпевших, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, установил следующее.

24.04.2020 Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. вступили в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества Ш2. Во исполнение совместного умысла Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. напали на Ш2. по адресу: ****., которого привезли на автомобиле в лесной массив, расположенный в 300-х метрах от дома № 100 по ул. **** г. Перми. Продолжая преступный умысел, Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н., применяя к Ш2. насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предметы, используемые в качестве оружия, похитили у него сотовый телефон марки «Apple Iphone 6 S», стоимостью 12000 рублей. Разблокировав сотовый телефон, используя электронное приложение АО «***» через систему «Банк Он-лайн», осуществили перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на банковскую карту другого лица, похитив денежные средства. Похищенным имуществом Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш2. материальный ущерб в размере 26000 рублей, физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой ушной раковине, спине, верхних и нижних конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Действия Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, 24.04.2020 Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. вступили в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества Ш1. Во исполнение совместного умысла Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. напали на Ш1. около дома по адресу: ****, которого привезли на автомобиле в лесной массив, расположенный возле дома № 1 по ул. **** г. Перми. Продолжая преступный умысел, Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также высказывая угрозы применения такого насилия к Ш1., похитили у него сотовый телефон марки «Apple Iphone 6», стоимостью 10000 рублей. Похищенным имуществом Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш1. материальный ущерб в размере 10000 рублей, физическую боль, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно–мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин головы, закрытой травмы груди в виде ушиба грудной клетки, кровоподтеки на правом плече, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Действия Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в ночь с 15.06.2020 на 16.06.2020 Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч. (осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.04.2022) вступили в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества Б1. и Б2. Во исполнение совместного умысла Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч. напали на Б1. и Б2. около остановочного комплекса «Верхнекурьинское кладбище» в Орджоникидзевском районе г. Перми. Продолжая преступный умысел, Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предметы, используемые в качестве оружия, к Б1. и Б2. похитили у Б2. сотовый телефон марки «Honor 10i», стоимостью 10000 рублей, а у Б1. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3 S», стоимостью 16000 рублей, сотовый телефон «Honor 10i», стоимостью 22000 рублей, денежные средства в общей сумме 8850 рублей. Похищенным имуществом Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч. совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б2. материальный ущерб в размере 10000 рублей, физическую боль, а также Б1. материальный ущерб на общую сумму 52 113 рублей и физическую боль, телесные повреждения в виде перелома локтевой кости справа, который квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, а также ссадины на лице, кровоподтеки на различных поверхностях грудной клетки, животе, правом плече, нижних конечностях, которые, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных и (или) плотно–скользящих воздействий твердых тупых предметов, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и как вред здоровью не квалифицируются.

Действия Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Шахвердиева Р.Ш.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также в ночь на 1.09.2020 Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о. вступили в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у А1. Во исполнение совместного умысла Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о. напали на А1. по адресу: ****, которого привезли на автомобиле в гаражи, расположенные по адресу: ****. Продолжая преступный умысел, Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о., применяя насилие и предметы к А1., потребовали передать им денежных средств в сумме 80000 рублей через пять дней под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что сломают ему руки и ноги в случае невыполнения их требований. После этого Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

Действия Ахадова К.Ф.о. и Шахвердиева Р.Ш.о. квалифицированы по пп «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Признавая Ахадова К.Ф.о. виновным в разбойном нападении на потерпевшего Ш2., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, мотивировал свое решение тем, что Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. заранее вступили в предварительный сговор на нападение в целях хищения имущества Ш2. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совместными действиями завладели имуществом потерпевшего.

Между тем, данный вывод суда противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Ш2., а также Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н., которые суд признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора.

Согласно показаниям указанных лиц Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. с применением насилия и электрошокера к потерпевшему Ш2. получили от него сотовый телефон, который Честиков А.Н. передал Укалаеву Л.М., который позднее, используя электронное приложение АО «***» через систему «Банк Он-лайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на банковскую карту другого лица. После завладения телефоном к Укалаеву Л.М. и Честикову А.Н. приехал Ахадов К.Ф.о., которому потерпевший был представлен как наркопотребитель. Нападавшие требовали от Ш2. сообщить имена распространителей наркотический средств, свои требования подкрепляли нанесением телесных повреждений Ш2. Денежными средствами в сумме 14000 рублей совместно распорядились Укалаев Л.М. и Честиков А.Н., последние отрицают причастность Ахадова К.Ф.о. к хищению сотового телефона и денежных средств.

Также потерпевший Ш2. дополнил, что Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. не вели разговор о завладении его имуществом, включая деньгами. Когда он смог убежать от нападавших, его телефон оставался во владении Укалаева Л.М., телефон не передавался Ахадову К.Ф.о.

Осужденными телефон был возвращен потерпевшему после его осмотра на предмет переписки в целях незаконного оборота наркотических средств.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, судебная коллегия отмечает, что в деле не имеется фактических доказательств, опровергающих показания Ахадова К.Ф.о. о том, что он не причастен к завладению телефона марки «Apple Iphone 6 S» Ш2., насилие к нему применял из личной неприязни, о переводе денежных средств Укалаевым Л.М. не знал, ими не распоряжался.

При этом убедительных доводов в обоснование вывода о виновности Ахадова К.Ф.о. в совершении этого деяния в целях хищения сотового телефона и денежных средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд в приговоре не привел и не учел требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны быть истолкованы в его пользу.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в ходе этого преступления у потерпевшего Ш2. был похищен сотовый телефон марки «Apple Iphone 6 S», стоимостью 12000 рублей.

Также суд установил, что в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшего Б1. у него Ахадовым К.Ф.о., Укалаевым Л.М. и Шахвердиевым Р.Ш.о. были похищены сотовые телефоны «Xiaomi Redmi 3 S», стоимостью 16000 рублей, и «Honor 10i», стоимостью 22000 рублей.

Помимо этого суд признал Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. виновными в разбойном нападении на потерпевшего Ш1., у которого был похищен сотовый телефон марки «Apple Iphone 6», стоимостью 10000 рублей.

Суд обосновал вывод о хищении указанных сотовых телефонов Ш2., Б1. и Ш1. следующим. В результате установленной в телефоне Ш2. программы были списаны со счета потерпевшего денежные средства. Телефоны были возвращены потерпевшим, когда разбойное нападение уже было окончено и под угрозой быть изобличенными в преступлении, поэтому факт возвращения осужденными телефонов потерпевшим не имеет юридической оценки.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, судебная коллегия отмечает, что в деле не имеется фактических данных, опровергающих следующие показания.

Так, согласно протоколу судебного заседания, Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Честиков А.Н. не признавали хищение, поскольку телефоны были возвращены потерпевшим после их осмотра на предмет переписки в целях незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что потерпевший Ш1. получил от подсудимых свой сотовый телефон на месте преступления, а также сотовой телефон своего знакомого потерпевшего Ш2. для его передачи Ш2., который в свою очередь подтвердил получение через Ш1. своего сотового телефона. А потерпевший Б1. получил свои сотовые телефоны «Xiaomi Redmi 3 S» и «Honor 10i», которые у него были изъяты после его доставления осужденными в отдел полиции, что следует из протокола его досмотра. Согласно протоколу у него изъяты личные вещи, денежные средства в общей сумме 263 рублей и сотовые телефоны «Xiaomi Redmi 3S», «Samsung Galaxy A», «Хонор 10i».

Приводя доказательства виновности осужденных в части хищения указанных сотовых телефонов потерпевших Ш2. и Б1. и мужской сумки с паспортом гражданина РФ на имя Б1., а также сотового телефона Ш1., суд первой инстанции не указал, в какой конкретно части эти доказательства подтверждают наличие умысла у осужденных на совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, согласно которым приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом этого судебная коллегия считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании доказательств, исследованных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и исследовав непосредственно в судебном следствии дополнительные доказательства, установила:

Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего Ш2.;

Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. совершили умышленное причинение Ш1. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

Ахадов К.Ф.о., Шахвердиев Р.Ш.о. и Укалаев Л.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевших Б1. и Б2.;

Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении потерпевшего А1.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Честиков А.Н. из корыстных побуждений не позднее 24.04.2020 решил совершить разбойное нападение на Ш2. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и предложил знакомому Укалаеву Л.М. совершить разбойное нападение в отношении Ш2. Укалаев Л.М. из корыстных побуждений на предложение согласился, вступив с Честиковым А.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Честиков А.Н. и Укалаев Л.М., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений 24.04.2020 в вечернее время у дома по адресу: **** напали на Ш2. Честиков А.Н. по предварительной договоренности с Укалаевым Л.М. с применением силы усадил Ш2. в автомобиль «ВАЗ-2114», сел рядом с ним для его удержания. Укалаев Л.М. согласно своей преступной роли, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», начал движение к лесному массиву, расположенному в 300-х метрах от дома № 100 по ул. **** г. Перми в целях реализации совместного преступного умысла.

В ходе движения Честиков А.Н., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно по разработанному преступному плану, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля «ВАЗ-2114», для подавления возможного сопротивления Ш2. нанес последнему два удара кулаком в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, пригнул голову к коленям и высказал требование прекратить преступные действия. Честиков А.Н., продолжая выполнять свою роль в группе лиц, нанес Ш2. несколько ударов электрическим током электрошокера в область шеи, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. Осознавая, что воля Ш2. к сопротивлению подавлена электрическим ударом электрошокера, Честиков А.А. выхватил из рук Ш2. сотовый телефон марки «Apple Iphone 6 S» в корпусе черного цвета и потребовал назвать пароль от телефона. Ш2., опасаясь за свою жизнь и здоровье и дальнейшего применения насилия, сообщил Честикову А.Н. пароль от телефона.

После чего Честиков А.Н. и Укалаев Л.М. потребовали от Ш2. выйти из автомобиля. Находясь на улице, Укалаев Л.М., выполняя свою роль в совершении преступления, нанес Ш2. удар коленом в область спины, от которых последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные намерения Честиков А.Н. и Укалаев Л.М, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли лежащему на земле Ш2. не менее 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. От полученных ударов Ш2. испытал сильную физическую боль. Воспользовавшись тем, что нападавшие отвлеклись, Ш2. поднялся с земли и скрылся в лесополосе.

После этого Укалаев Л.М., действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с Честиковым А.Н., в его присутствии, находясь в лесном массиве возле дома № 1 по ул. **** г. Перми, ввел пароль и разблокировал сотовый телефон «Apple Iphone 6 S», принадлежащий Ш2., переданный ему ранее Честиковым А.Н., и, используя электронное приложение АО «***» через систему «Банк Он-лайн» с лицевого счета № **, открытого в АО «***» по адресу: **** на имя Ш2., осуществил перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на находившуюся в его пользовании банковскую карту № ** (лицевой счет № **), открытую в АО «***» на имя своей сожительницы М1. Похитив денежные средства в сумме 14000 рублей, Честиков А.Н. и Укалаев Л.М. совместно распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш2. материальный ущерб в размере 14000 рублей, физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой ушной раковине, спине, верхних и нижних конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Кроме того, 24.04.2020 в вечернее время Честиков А.Н. предложил Укалаеву Л.М. и Ахадову К.Ф.о. причинить Ш1. легкий вред здоровью. Ахадов К.Ф.о. и Укалаев Л.М. согласились на предложение Честикова А.Н. Реализуя преступный умысел, Честиков А.Н., Укалаев Л.М., Ахадов К.Ф.о., действуя совместно и согласованно между собой, на автомобилях приехали к дому Ш1. Встретив Ш1. около дома по адресу: ****, Честиков А.Н. попросил Ш1. сесть в автомобиль «ВАЗ-2114». Ш1. не подозревая о преступных намерениях сел на заднее сидение автомобиля. Честиков А.Н. сел справа от Ш1., а Ахадов К.Ф.о. сел слева от Ш1. в целях его удержания и подавления сопротивления с его стороны. Укалаев Л.М., управляя автомобилем «ВАЗ-2114», поехал к лесному массиву, расположенному возле дома № 1 по ул. **** г. Перми, для реализации преступного умысла. Во время движения автомобиля Честиков А.Н. в целях подавления воли Ш1. к возможному сопротивлению, обхватил его за шею локтевым суставом левой руки и с силой сдавил ее, причинив Ш1. физическую боль.

Приехав к лесному массиву, расположенному возле дома № 1 по ул. **** г. Перми, выйдя из машины, Ахадов К.Ф.о. нанес Ш1. удар кулаком в область груди, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Честиков А.Н., Укалаев Л.М., Ахадов К.Ф.о. одновременно и совместно нанесли лежащему на земле Ш1. не менее 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, спине, пояснице, почкам, ребрам, отчего Ш1. испытал сильную физическую боль.

После этого Честиков А.Н., пользуясь физическим и численным превосходством, удерживая руками Ш1., с силой загнул руки лежащему на земле Ш1. и связал их лентой–скотчем, затем данной лентой–скотчем связал ноги Ш1., лишив его возможности свободно передвигаться и защищаться.

В результате совместных действий Честиков А.Н., Укалаев Л.М., Ахадов К.Ф.о. причинили потерпевшему Ш1. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно–мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин головы, закрытой травмы груди в виде ушиба грудной клетки, кровоподтеки на правом плече, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194.н от 24.04.2008.

Кроме того, до 15.06.2020 Ахадов К.Ф.о. и Укалаев Л.М., состоящие в группе лиц по предварительному сговору, решили привлечь к совершению преступления Шахвердиева Р.Ш.о. и Ч.(осужденный по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.04.2022), посвятив последних в свои преступные планы относительно участия в преступной группе. Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч., поставленные в известность о целях создания преступной группы, в состав которой входили Ахадов К.Ф.о. и Укалаев Л.М., из корыстных побуждений согласились принять участие в преступной группе и выполнить отведенные им преступные роли, вступив с Ахадовым К.Ф.о. и Укалаевым Л.М. в предварительный преступный сговор. Около 00:00 часов в ночь с 15.06.2020 на 16.06.2020 Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч., двигаясь по трассе «Дорога Дружбы» в направлении микрорайона «Гайва» Орджоникидзевского района г. Перми на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный номер ** регион под управлением Шахвердиева Р.Ш.о. около остановочного комплекса «Верхнекурьинское кладбище», увидели в лесополосе незнакомых Б1. и Б2., на которых решили совместно совершить нападение в целях хищения имущества Б1. и Б2., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, распределив преступные роли.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, поддерживая друг друга Ахадов К.Ф.о. и Укалаев Л.М., согласно распределенным ролям напали на Б1. Ахадов К.Ф.о., желая сломить сопротивление Б1., нанес ему удар кулаком в область груди и удар кулаком по лицу, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Шахвердиев Р.Ш.о., согласно своей преступной роли, желая сломить сопротивление Б2., нанес ему удар ногой в область спины справа, отчего Б2. испытал сильную физическую боль и упал на землю. Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч., согласно своим преступным ролям, действуя совместно и согласованно, одновременно нанесли лежащему на земле Б2. множество ударов ногами по различным частям тела, в том числе лицу, спине, конечностям, отчего Б2. испытал сильную физическую боль. После этого Шахвердиев Р.Ш.о., действуя совместно и согласованно с Ахадовым К.Ф.о. и Укалаевым Л.М., одновременно нанесли Б1. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, лицу, спине, конечностям, отчего Б1. испытал сильную физическую боль.

Затем Ахадов К.Ф.о. и Укалаев Л.М., выполняя каждый свою роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно, подняли Б1. с земли и подвели к автомобилю «Лада-Приора», где Ахадов К.Ф.о., согласно своей преступной роли, стянул с плеча Б1. мужскую сумку, в которой находились вещи Б1. После этого соучастники, действуя совместно и согласованно, поддерживая единый преступный умысел, поставили Б1. лицом к автомобилю и обыскали его карманы, завладев принадлежащим Б1. денежными средствами в сумме 3850 рублей, находящимися в левом кармане его брюк. Далее Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч., согласно своим преступным ролям, действуя совместно и согласованно с соучастниками, подняли Б2. с земли, подвели к автомобилю и поставили рядом с Б1., где соучастники, продолжая действовать совместно и согласованно, обыскали карманы Б2. и незаконно завладели принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Honor 10i». С целью психологического воздействия на Б1. и Б2. соучастники по предварительной договоренности между собой сообщили им, что являются сотрудниками правоохранительных органов, осознавая, что данная информация является ложной.

После этого Ахадов К.Ф.о. в присутствии остальных участников схватил рукой Б1. за одежду, с силой втолкнул его на заднее пассажирское сидение автомобиля «Лада Приора», и для подавления сопротивления Б1. скрепил его руки в области запястий спереди металлическими наручниками, обездвижив его руки и лишив его возможности защищаться. По требованию соучастников Б2. сел на заднее сидение автомобиля рядом с Б1., рядом с которыми для удержания сели Укалаев Л.М. и Ч., а Ахадов К.Ф.о. сел на переднее пассажирское сидение. Шахвердиев Р.Ш.о., согласно отведенной ему преступной роли, сел на водительское сидение автомобиля «Лада-Приора» и начал движение в сторону микрорайона «Гайва» Орджоникидзевского района г. Перми к гаражам, расположенным по адресу: ****, для реализации совместного преступного умысла. Во время движения автомобиля Ахадов К.Ф.о., согласно своей преступной роли, действуя по предварительной договоренности с соучастниками, продолжая реализовывать общий преступный умысел, потребовал у Б1. и Б2. немедленной передачи им денежных средств в сумме 200000 рублей с Б1. и 100000 рублей с Б2., сопровождая свои требования, в случае их невыполнения, мнимой угрозой привлечения последних к уголовной ответственности за употребление и распространение наркотических средств. Укалаев Л.М., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с соучастниками, для подавления воли нанес Б1. несколько ударов кулаком по туловищу, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Находясь у гаражей по адресу: **** 16.06.2020 в ночное время Ахадов К.Ф.о. и Укалаев Л.М., согласно своим преступным ролям, вытащили Б1. из автомобиля «Лада Приора» на улицу, где Ахадов К.Ф.о., выполняя свою преступную роль в группе нанес Б1. удар кулаком по туловищу, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Подойдя к лежащему на земле Б1., соучастники с силой загнув ему руки за спину, скрепили их в области запястий металлическими наручниками, обездвижив его руки и лишив его возможности защищаться. Затем Ахадов К.Ф.о. и Укалаев Л.М., действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им в преступной группе ролям одновременно нанесли лежащему на земле Б1. многочисленные, не менее 20, удары резиновой и текстолитовой палками, которые использовали в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе по голове, лицу, спине, туловищу, конечностям, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Б1. испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, соучастники, действуя совместно и согласованно, в то же время, вытащив Б2. из автомобиля, одновременно каждый нанесли многочисленные удары ногами и деревянной палкой, используемой в качестве оружия по различным частям телам, в том числе по голове, туловищу, спине и конечностям, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Нанося множественные удары Б1. и Б2., соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, поддерживая друг друга, неоднократно высказывали Б1. и Б2. требования о передаче им денежных средств в указанных суммах. Кроме того, Ахадов К.Ф.о. и Укалаев Л.М., выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с остальными соучастниками, осознавая, что воля Б1. к сопротивлению подавлена примененным к нему насилием, опасным для жизни и здоровья, подняли с земли Б1., вновь обыскали карманы его одежды, и незаконно завладели денежными средствами в сумме 5000 рублей, которые находились в правом кармане его брюк. Б1. в сложившейся обстановке, реально опасаясь дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая, что не располагает иными суммами денежных средств, вынужденно предложил соучастникам передать свой автомобиль «Форд Таурус» и денежные средства в сумме 30000 рублей, которые наличными хранятся у него дома. После этого, Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, желая достичь преступного результата и незаконно завладеть имуществом Б1., на предложение последнего согласились и совместно с Б1. и Б2. приехали к дому Б1. по адресу: ****, втолкнув последнего в багажник автомобиля «ВАЗ-2113» под управлением Ч., опасаясь разоблачения со стороны Б1. и в целях подавления возможного сопротивления последнего, насильно ограничив его передвижение. Приехав к дому Б1., соучастники и Б2. вышли из автомобилей и, действуя совместно и согласованно, с силой вытащили Б1. из багажника автомобиля, удерживая его руками за одежду, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Ахадов К.Ф.о., открыв входную дверь квартиры № 14 дома № 113 по ул. **** г. Перми ключом, обнаруженным в изъятым у Б1. в сумке, согласно своей преступной роли с разрешения Б1. вошел в квартиру с Укалаевым Л.М., Шахвердиевым Р.Ш.о. и Ч. Обнаружив присутствие в квартире престарелых родителей Б1., опасаясь разоблачения с их стороны, пытаясь скрыть свои истинные преступные намерения по ранее достигнутой между собой договоренности с целью психологического воздействия на родителей Б1., представились сотрудниками правоохранительного органа, разыграв мнимое задержание Б1. с наркотическими средствами. Осознавая, что Б1. умышленно не сообщил им о присутствии родителей в квартире, соучастники схватили Б1. руками за одежду, насильно вытолкнули из квартиры на улицу, где с торца дома № 113 по ул. **** г. Перми Ахадов К.Ф.о. и Укалаев Л.М., согласно своим преступным ролям, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, одновременно нанесли Б1. многочисленные удары кулаками, а также резиновой и текстолитовой палками, используемыми в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого соучастники, оставив Б2. у дома № 113 по ул. **** г. Перми, не желая останавливаться на достигнутом, против воли Б1. втолкнули его в багажник автомобиля «ВАЗ-2113», и на автомобилях «Лада Приора» под управлением Шахвердиева Р.Ш.о. и «ВАЗ-2113» под управлением Ч. приехали к месту нахождения металлических гаражей, расположенных по адресу: ****, где Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч., удерживая руками Б1. за одежду с силой вытащили его из багажника автомобиля. Ахадов К.Ф.о., согласно своей роли, с силой толкнул рукой Б1., отчего последний упал на землю, испытав сильную физическую боль. После чего он совместно с Укалаевым Л.М., Шахвердиевым Р.Ш.о. и Ч. нанесли лежащему на земле Б1. многочисленные удары, не менее 20 ударов, кулаками и ногами, резиновой и текстолитовой палками, используемыми в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе по голове, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Б1. испытал сильную физическую боль. После чего соучастники совместно решили передать Б1. в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Перми как наркопотребителя. Действуя по ранее достигнутой договоренности, 16.06.2020 около 04:00 часов Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч. подъехали к опорному пункту отдела полиции № 5, расположенному по адресу: ****, где передали Б1. сотрудникам полиции, сообщив, что последний ими был задержан с наркотическими средствами на трассе «Дорога Дружба» Орджоникидзевского района г. Перми, заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности.

Добившись наступления преступного результата Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч. с места совершения преступления скрылись, похитив сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Б2., денежные средства в общей сумме 8850 рублей, принадлежащие Б1. Похищенным имуществом Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч. совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б2. материальный ущерб в размере 10000 рублей и физическую боль, а потерпевшему Б1. причинив материальный ущерб на общую сумму 8850 рублей и физическую боль, телесные повреждения в виде перелома локтевой кости справа, который квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194.н от 24.04.2008, а также ссадины на лице, кровоподтеки на различных поверхностях грудной клетки, животе, правом плече, нижних конечностях, которые, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных и (или) плотно–скользящих воздействий твердых тупых предметов, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и как вред здоровью не квалифицируются.

Кроме того, до 31.08.2020 Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о., желая улучшить свое материальное положение, договорились о совершении вымогательства денежных средств в отношении А1. с применением насилия и под угрозой применения насилия в целях получения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в ночное время с 31.08.2020 на 01.09.2020 Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о., действуя совместно и согласованно, поддерживая единый умысел, направленный на вымогательство денежных средств, используя мобильный телефон, принадлежащий их общей с А1. знакомой Б5.., через социальную сеть «***» от имени последней договорились о встрече с А1. Примерно в 00:00 часов 01.09.2020 А1. подошел к четвертому подъезду дома № 16 по ул. **** г. Перми на встречу с Б5. Ахадов К.Ф.о., желая сломить сопротивление А1., нанес ему удар кулаком в область груди. Шахвердиев Р.Ш.о., действуя совместно и согласованно, поддерживая друг друга с Ахадовым К.Ф.о., согласно своей преступной роли, нанес А1. удар кулаком в область груди, отчего А1. испытал сильную физическую боль. После чего, Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о., действуя совместно и согласованно, одновременно нанесли А1. не менее 6 ударов кулаками по туловищу, в том числе груди, животу, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Затем Ахадов К.Ф.о., выполняя свою преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, в присутствии и с поддержкой Шахвердиева Р.Ш.о., обыскал карманы А1. и высказал ему требование о передаче сотового телефона. На отказ А1. передать телефон Ахадов К.Ф.о., действуя совместно по предварительному сговору с Шахвердиевым Р.Ш.о., схватил А1. и подвел его к автомобилю «Шевроле-Круз», припаркованному возле дома № 16 по ул. **** г. Перми, где пользуясь физическим превосходством с силой загнул руки А1. за спину и скрепил их в области запястий металлическими наручниками, обездвижив его руки и лишив возможности защищаться, причинив ему сильную физическую боль. Затем Ахадов К.Ф.о. против воли А1. насильно посадил его на заднее сидение автомобиля «Шевроле-Круз», а сам сел на водительское сидение, заранее обсудив с Шахвердиевым Р.Ш.о., и поехал в сторону металлических гаражей.

Приехав по адресу **** для реализации совместного преступного умысла 01.09.2020 в ночное время, Ахадов К.Ф.о. в присутствии Шахвердиева Р.Ш.о. вытащил А1. из автомобиля на улицу, где совместно с Шахвердиевым Р.Ш.о., выполняя каждый свою роль в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, одновременно нанесли А1. не менее 20 ударов руками по различным частям тела - спине, ребрам, животу, предплечьям, отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем Ахадов К.Ф.о. согласно своей преступной роли, нанес А1. не менее 30 ударов резиновой палкой по различным частям тела, в том числе спине, ребрам, конечностям, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего А1. испытал сильную физическую боль. Шахвердиев Р.Ш.о., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Ахадовым К.Ф.о., подошел к лежащему на земле А1. и нанес ему удар ногой по голове и не менее 5 ударов кулаком по различным частям тела, от которых А1. испытал сильную физическую боль, потеряв сознание. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о., действуя согласованно под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали А1. удариться головой о стоящий рядом металлический гараж. В сложившейся обстановке А1., реально опасаясь дальнейшего применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о. были настроены агрессивно, численно и физически его превосходили, два раза ударился о металлический гараж головой, отчего испытал сильную физическую боль и от головокружения упал на землю.

Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о., осознавая, что воля А1. к сопротивлению подавлена, примененным к нему насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовали у А1. передачи им денежных средств в сумме 80000 рублей через пять дней, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что сломают А1. руки и ноги в случае невыполнения их требований. Угрозу А1. в сложившейся обстановке воспринял реально. В подтверждении своих преступных намерений Ахадов К.Ф.о. в присутствии Шахвердиева Р.Ш.о., выполняя свою роль, нанес А1. не менее 5 ударов кулаком в грудь, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

Совершение Укалаевым Л.М. и Честиковым А.Н. преступления в отношении потерпевшего Ш2., а также совершение Ахадовым К.Ф.о., Укалаевым Л.М. и Честиковым А.Н. преступления в отношении потерпевшего Ш1. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний осужденного Честикова А.Н., он с Укалаевым Л.М. догнал Ш2., он усадил его в автомобиль. Ш2. стал оскорблять их, тогда он ударил его два раза кулаком по лицу. Когда Ш2. стал кому-то звонить, он забрал у него телефон «Айфон», чтобы тот ни с кем не связался. По его просьбе Ш2. сказал ему пароль от телефона. Они приехали в безлюдное место, куда к ним приехал на автомобиле Ахадов К.Ф.о. Поговорив с Ахадовым, Укалаев ударил кулаком по лицу Ш2., тот упал. Все стали наносить удары Ш2. по различным частям тела. Потом Ш2. убежал в сторону леса. Телефон Ш2. остался у него.

После этого кто-то спросил у него про друга Ш2. – Ш1. Они поехали за Ш1., которого встретили у магазина. Он попросил Ш1. сесть в автомобиль Укалаева. В машине также находился Ахадов и еще молодой человек. Они приехали в безлюдное место, где Укалаев, Ахадов, приехавший с ним молодой человек и Ш1. вышли из автомобиля. Что происходило с Ш1., не видел. Через некоторое время по просьбе Укалаева он передал ему телефон Ш2., сказал пароль от телефона. Увидел, что Ш1. лежал на земле, лицо его было избито, рядом с ним стоял Ахадов и второй человек, они разговаривали с Ш1.. Укалаев что-то смотрел в телефоне Ш2., что-то нажимал. Затем они довезли Ш1. до остановки. Укалаев вернул ему телефон Ш2., попросив передать последнему. В этот же вечер телефон он вернул Ш2. через их общего знакомого Т1. Позднее узнал от Ш2. о том, что у него были похищены деньги в сумме 14000 рублей путем перевода их со счета.

Осужденный Укалаев Л.М. показал, что Честиков А.Н. несколько раз ударил Ш2. Они посадили Ш2. в его автомобиль, Честиков в автомобиле потребовал у Ш2. телефон, не помнит для чего. Когда они вышли из автомобиля, он два раза ударил Ш2., отчего тот упал. Честиков несколько раз ударил Ш2., в том числе палкой. Ш2. убежал в сторону леса.

Когда Ш2. убежал, они по предложению Честикова поехали искать Ш1. - друга Ш2., который также причастен к незаконному обороту наркотических средств. Находясь у магазина, куда пришел Ш1. после звонка Честикова, Честиков запихнул Ш1. в его автомобиль, где стал его душить. Приехав по предложению Честикова на берег реки, чтобы поговорить о его причастности к распространению наркотиков, Честиков потребовал у Ш1. сотовый телефон, чтобы проверить его на причастность к распространению наркотических средств. В ответ на отказ Честиков два раза ударил Ш1., который отдал Честикову свой телефон. Честиков стал требовать у него пароль от телефона. Он ударил Ш1. два раза, так как он нецензурно выражался в их адрес. Честиков связал руки Ш1.. Телефон Ш2. находился у Честикова, который спросил у него, есть ли у него карта ***, чтобы его друг перевел ему деньги в сумме 14000–15000 рублей, которые ему нужно снять. Он дал Честикову карту своей сожительницы М1., на которую он перевел деньги, чьи это были деньги, не знал. Он обналичил их с Честиковым в банкомате на ул. ****, снял 13800-13900 рублей и отдал их Честикову.

Осужденный Ахадов К.Ф.о. показал, что после слов Честикова А.Н. о том, что Ш1. занимается продажей наркотических средств, поехали к Ш1.. Честиков усадил в автомобиль Ш1.. Они все приехали в сторону реки в безлюдное место. Он, Укалаев Л.М. и Честиков собирались провести с Ш1. профилактическую беседу, чтобы тот перестал употреблять наркотические средства и продавать их другим. Он первым нанес удар Ш1. кулаком в грудь. Следом удары стали наносить по очереди он, Укалаев, Честиков. Нанесли Ш1. много ударов. Палкой ударов ему не наносили. Затем Честиков скотчем связал руки и ноги Ш1.. Честиков или Укалаев просили у Ш1. его сотовый телефон, чтобы посмотреть информацию по приобретению или продаже наркотических средств. Ш1. передал телефон Честикову, пароль не сказал. В течение 30 минут они наносили удары Ш1.. Спустя некоторое время они уехали.

Ш2. наносили удары Укалаев и Честиков руками по телу и конечностям, периодически били ногами. Потом Укалаев или Честиков подняли с земли какую–то пластмассовую палку и стали наносить ею удары Ш2.. В телефоне Укалаев просматривал социальные сети, личные переписки Ш2. на предмет оборота наркотических средств. Телефон Ш2. всегда находился у Укалаева, который проводил с телефоном какие–то манипуляции.

По обстоятельствам преступления потерпевшие показали.

Ш2. сообщил о том, что 24.04.2020 он встретил Честикова А.Н., который попросил его сесть к нему в автомобиль Дэу-Нексия для разговора. В автомобиле Честиков спросил его, где можно приобрести наркотическое средство, потребовал передать ему его сотовый телефон. По требованию Честикова он передал ему свой сотовый телефон «Айфон 6 S» и сказал ему пароль от телефона. Посмотрев что-то в телефоне, Честиков вернул телефон ему и кому-то позвонил, после чего к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2114. Он попытался убежать, но был окружен двумя автомобилями. Честиков поймал его, посадил его на заднее сиденье в автомобиль ВАЗ-2114, а сам сел рядом с ним. За рулем автомобиля находился Укалаев Л.М. В автомобиле Честиков что-то спрашивал у него, затем нанес ему два удара кулаком в челюсть. Затем Честиков достал электрошокер и нанес ему два удара электрошокером в область шеи, отчего он почувствовал резкую физическую боль, как ожог. Честиков забрал у него сотовый телефон, по его требованию сообщил пароль от телефона.Они приехали в лесной массив. На улице Укалаев и Честиков стали спрашивать его, где он приобретал марихуану. После чего Укалаев нанес ему удар ногой, он упал на землю. После чего Укалаев и Честиков стали наносить ему удары по туловищу и голове ногами, руками, нанесли не менее 10 ударов. Потом ему были нанесены по телу и голове многочисленные удары палкой, наносились в течение 30 минут. Последний удар был нанесен обутой ногой в область головы. От действий нападавших испытал боль, был напуган. Когда ему удалось встать, он убежал. При встрече У1. отдала ему его сотовый телефон, который оставался у Честикова. Проверив телефон, увидел, что в телефоне удалено приложение «***». Установив новое приложение, он увидел, что с его счета были переведены деньги в сумме 14000 рублей. От ударов у него на теле и лице были ссадины, от удара электрошокером на шее был ожог.

Ш1. показал, что 24.04.2020 он сел к Честикову А.Н. в автомобиль на заднее сидение, с правой стороны от него сел Честиков, с левой стороны сел Ахадов К.Ф.о., в машине был еще Укалаев Л.М. Они поехали. Честиков обхватил его за шею локтевым суставом и стал сдавливать его шею, он испытал сильную физическую боль. Они приехали на берег реки, где все вышли из автомобиля. На берегу Ахадов ударил его кулаком в солнечное сплетение, отчего он испытал сильную физическую боль, ему было трудно дышать. После этого Честиков и Ахадов и Укалаев нанесли руками и ногами ему множество ударов, не менее 10 ударов, по телу и голове, от которых он испытал сильную физическую боль. Лежащего его запинывали по ощущениям 3-4 человека. От ударов он испытывал сильную физическую боль. После этого кто-то загнул ему руку и скотчем зафиксировал ему ноги и руки. От действий нападавших испытал боль, был напуган. Потом его довезли до его автомобиля, где Честиков передал ему его телефон и телефон Ш2.

Помимо приведенных доказательств вина подтверждается показаниями: свидетеля У1., показавшей, что Ш2. уехал с людьми на автомашине, на ее звонки на телефон не отвечал. Позднее Ш2. рассказал, что был избит Честиковым А.Н. и друзьями последнего. Ей был передан телефон Ш2. от Ш1., который передал Т1.; свидетеля М1. об обстоятельствах перечисления средств в сумме 14000 рублей на ее банковскую карту «***» со счета незнакомого Ш2. пояснить не может, карта находилась в ее квартире, в которой она проживала с Укалаевым Л.М.; свидетель Т1. пояснил, что встретил знакомого Ш1., который передал ему сотовый телефон Ш2. На лице и шее Ш1. были кровоподтеки, синяки и ссадины.

Свидетель У2. показал, что Укалаев Л.М. является братом, в круг друзей которого входят Ахадов К.Ф.о., Шахвердиев Р.Ш.о. и Ч. Брат добрый, не конфликтный, ведет здоровый образ жизни. Кофта спортивная с длинным рукавом и капюшоном из ткани красного цвета с ворсом на лицевой стороне «BOSCO» принадлежит Ахадову.

Свидетель Ш3. пояснил, что до 2019 года он проживал в одном доме с Укалаевым Л.М., между ними сложились длительные дружеские отношения. Укалаев добрый, отзывчивый, неконфликтный.

Кроме того, подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от дома № 100 по ул. **** г. Перми; протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2021, согласно которому осмотрена территория придомовая по ул. ****, а также территория лесного массива, расположенного в 300 метрах от дома № 100 по ул. **** г. Перми, глубже в лес за поворотом в лесной массив в сторону дороги; протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2021, согласно которому осмотрена территория у магазина «***» по адресу: г. Пермь ул. **** и территория, расположенная возле дома 1 по ул. **** г. Перми, за которой протекает река; протоколами опознания осужденных, их которых следует, что потерпевшие опознали осужденных.

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2021, согласно которому был осмотрен CD–R диск с выпиской по лицевому счету № **, открытому в АО «***» на имя Ш2., и установлено, что 24.04.2020 на счет № ** осуществлено зачисление денежных средств в сумме 14000 рублей в виде заработной платы за апрель 2020 года, после чего 24.04.2020 с указанного лицевого счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на счет № **, открытый в АО «***» на имя М1.; протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2021, согласно которому была осмотрена: выписка по счету№ **, открытому в АО «***» на имя М1. и установлено, что 24.04.2020 осуществлен перевод денежных средств в сумме 14000 рублей, а 26.04.2020 выполнена операция по иной банковской карте на сумму 13700 рублей, снятие денежных средств через банкомат; детализации по номеру телефона + **, принадлежащему Ахадову К.Ф.о., и установлено, что Ахадов К.Ф.о. находился на территории Орджоникидзевского района г. Перми в период совершения преступлений в отношении Ш2. и Ш1.

Заключением эксперта № 1111 от 29.04.2020, согласно выводов которого у Ш2. имелись кровоподтеки на лице, на правой ушной раковине, на спине, на верхних и нижних конечностях, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Заключением эксперта № 1110 от 29.04.2020, согласно выводов которого у Ш1. имелись закрытая черепно–мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин головы, закрытая травма груди в виде ушиба грудной клетки, кровоподтеки на правом плече, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194.н от 24.04.2008, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении осужденных и оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденных к хищению имущества Ш2., неверной квалификации их действий судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Проанализировав совокупность доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. своими действиями ограничили в передвижении потерпевшего Ш2. в целях завладения его имуществом. Во исполнение единой цели Честиков А.Н. применил насилие к потерпевшему, а также использовал разряд электрошокера, который создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, после чего на автомобиле под управлением Укалаева в безлюдное место был доставлен Ш2. Согласованные действия осужденных свидетельствуют о едином умысле на применение предмета, используемого в качестве оружия. Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. в целях хищения имущества потерпевшего нанесли множество ударов руками по телу Ш2., а также палкой, причинив потерпевшему физическую боль. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, завладели его сотовым телефоном, который потом вернули. Укалаев согласно своей роли перевел при помощи телефона потерпевшего со счета потерпевшего 14000 рублей на счет своей сожительницы.

Часть похищенных денежных средств Укалаев передал Честикову, что указывает на их совместные действия, которые были совершены в целях хищения чужого имущества. Осужденные по своему усмотрению распорядились похищенными денежными средствами в сумме 14000 рублей.

Каждым осужденным совершены действия в целях осуществления преступного умысла – поддержание действий соучастников, создание условий психологического давления на потерпевшего, нанесение большого количества ударов руками и ногами, а также палкой, используемой в качестве оружия, согласованностью своих действий в ходе совершения преступления.

Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. воспользовались примененным насилием к потерпевшему для завладения телефоном последнего и его удержания, после чего они продолжили свое участие в совместном преступлении по переводу со счета потерпевшего денежных средств, которым распорядились по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства дела, характер и степень согласованности соучастников при нападении, выработанная ими тактика нападения, выполнение определенных ролей, непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, опровергают позицию подсудимых об отсутствии в их действиях признака группы лиц по предварительному сговору.

Нанесение потерпевшему ударов высоким разрядом электрического тока от электрошокера создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, потерпевший испытал физическую боль.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, поскольку подсудимые при совершении преступления умышленно для физического воздействия наносили удары потерпевшему электрошокером, палкой, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пп. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», о том, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По мнению судебной коллегии, из исследованных доказательств следует, что Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. с применением насилия и электрошокера к потерпевшему Ш2. получили от него сотовый телефон. Укалаев Л.М. через систему «Банк Он-лайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на банковскую карту другого лица. После завладения телефоном к Укалаеву Л.М. и Честикову А.Н. приехал Ахадов К.Ф.о., которому потерпевший был представлен как наркопотребитель. Ахадов К.Ф.о. требовал от Ш2. сообщить имена распространителей наркотический средств, свои требования подкреплял нанесением телесных повреждений Ш2. Денежными средствами в сумме 14000 рублей совместно распорядились Укалаев Л.М. и Честиков А.Н., последние отрицают причастность Ахадова К.Ф.о. к хищению.

Потерпевший Ш2. дополнил, что Ахадов К.Ф.о. не вел разговор о завладении его деньгами. Когда он смог убежать от нападавших, его телефон оставался во владении Укалаева Л.М., телефон не передавался Ахадову К.Ф.о. Телефон у него был изъят Честиковым А.Н. для осмотра на предмет переписки в целях незаконного оборота наркотических средств.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в ходе этого преступления у потерпевшего Ш2. был похищен сотовый телефон марки «Apple Iphone 6 S». В результате установленной в телефоне программы были списаны со счета потерпевшего денежные средства.

Завладев имуществом потерпевших, даже после их слов и смс сообщения сожительницы Ш2. об обращении в полицию с заявлениями о совершенном преступлении, осужденные осуществляют звонок сожительнице Ш2., в разговоре речь идет об обстоятельствах получения телефона Ш2., а после окончания преступного посягательства осужденные возвращают телефон убежавшему с места преступления Ш2. через Ш1.

При этом Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. имели возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению.

Анализируя приведенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что в деле не имеется доказательств, опровергающих показания Ахадова К.Ф.о. о том, что он не причастен к завладению телефона Ш2., насилие к нему применял из личной неприязни, о переводе денежных средств Укалаевым Л.М. не знал, ими не распоряжался.

Сам факт юридической оценки, когда разбой признается оконченным, безусловно не свидетельствует о преступлении, поскольку должны быть установлены судом все элементы преступного деяния, включая субъективный признак разбоя.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия у Ахадова К.Ф.о. предварительного сговора с Укалаевым Л.М. и Честиковым А.Н. на нападение в целях хищения имущества Ш2., следовательно, у него отсутствовал умысел на завладение имуществом потерпевшего с корыстной целью.

Судебная коллегия, учитывая требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны быть истолкованы в его пользу, приходит к выводу об отсутствии у осужденного Ахадова К.Ф.о. обязательного субъективного признака разбоя – цели хищения чужого имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Ш2. в результате насилия не был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, а также легкий вред здоровью, отсутствует заявление потерпевшего о привлечении лица по ст. 116 УК РФ, судебная коллегия считает в связи с отсутствием обязательного признака объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ необходимым Ахадова К.Ф.о. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденных Укалаева Л.М., Честикова А.Н. умысла на завладение сотовым телефоном Ш2. марки «Apple Iphone 6 S», что исключает наличие в их действиях субъективного признака разбоя – цели хищения чужого имущества.

Завладение имуществом потерпевшего носило не корыстный характер, а временный, так как осужденными имущество добровольно было возвращено потерпевшему после их осмотра на предмет наличия информации о причастности лиц к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, у Укалаева Л.М., Честикова А.Н. отсутствовал умысел на завладение телефоном Ш2. с корыстной целью, поэтому само по себе получение осужденными телефона Ш2., который возвращен, не может быть квалифицировано как хищение, поскольку при таких обстоятельствах телефон не может быть признан в качестве предмета хищения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного деяния, судебная коллегия полагает необходимым по данному эпизоду исключить из обвинения указание на хищение у Ш2. телефона марки «Apple Iphone 6 S», стоимостью 12000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия, принимая во внимание решение суда первой инстанции, считает необходимым также исключить из обвинения осужденных по преступлению указание на хищение сим–карты с абонентским номером **, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, как излишне вмененное, поскольку исходя из примечания к ст. 158 УК РФ это не образует состава преступления.

Судебная коллегия квалифицирует действия Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. по преступлению в отношении потерпевшего Ш2. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По преступлению в отношении потерпевшего Ш1. судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из исследованных доказательств следует, что Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н., завладев сотовым телефоном «Apple Iphone 6» Ш1., который у него был изъят для осмотра на предмет переписки в целях незаконного оборота наркотических средств, после осмотра передали на месте Ш1.

При этом Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. имели возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению.

Анализируя приведенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что в деле не имеется доказательств, опровергающих показания Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. о том, что они завладели телефоном не с корыстной целью.

Сам факт юридической оценки, когда разбой признается оконченным, безусловно не свидетельствует о преступлении, поскольку должны быть установлены судом все элементы преступного деяния, включая субъективный признак разбоя.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия у Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. умысла на нападение в целях хищения имущества Ш1.

Судебная коллегия, учитывая требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны быть истолкованы в его пользу, приходит к выводу об отсутствии у осужденных Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. обязательного субъективного признака разбоя – корыстной цели хищения чужого имущества.

Завладение имуществом потерпевшего носило не корыстный характер, а временный, так как осужденными имущество добровольно было возвращено потерпевшему после их осмотра на предмет наличия информации о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем, потерпевшему Ш1. в результате действий Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

На основании изложенного, с учетом квалификации действий Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. в ходе следствия и судом первой инстанции по ч. 2 ст. 162 УК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения обвинения по преступлению в отношении Ш1. и возможности переквалифицировать действия Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку действия подсудимых, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись им в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Проанализировав совокупность доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. своими действиями ограничили в передвижении потерпевшего Ш1. и умышленно совместными действиями причинили ему насилие, повлекшее легкий вред здоровью.

Судебная коллегия квалифицирует действия Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. по преступлению в отношении потерпевшего Ш1. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Совершение Ахадовым К.Ф.о., Укалаевым Л.М., Шахвердиевым Р.Ш.о. преступления в отношении потерпевших Б2. и Б1. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний Ахадова К.Ф.о., Укалаев Л.М. сбил подножкой Б1., Укалаев сорвал с плеча Б1. мужскую сумку и нанес ему несколько ударов по лицу. В гаражах Укалаев наносил Б1. удары кулаками, а он нанес несколько ударов кулаком в область грудной клетки. Он взял деревянную палку, которой нанес удары Б2. Шахвердиев Р.Ш.о. нанес Б1. один удар ногой и один удар в область груди кулаком. Когда они вышли из квартиры Б1., Укалаев нанес тому один удар ногой. Потом у гаражей он нанес Б1. не более 4–х ударов кулаком в область правого плеча, Укалаев взял резиновую дубинку, которой нанес Б1. несколько ударов в область ног и удар ногой в область живота. Он угроз в адрес Б1. и Б2. не высказывал.

Осужденный Укалаев Л.М. показал, что в лесу увидев Б1., Б2. и третьего, который убежал в лес, он два раза ударил по лицу и в грудь Б1., чтобы тот пришел в себя, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Они все с Б1. на автомобиле поехали для продолжения беседы в гаражный кооператив. В гаражном кооперативе он ударил Б1. три раза, два из которых по лицу. Один раз он ударил Б1. палкой по спине. Денег у него не брали, требований имущественного характера ему не выдвигали.

Из показаний осужденного Шахвердиева Р.Ш.о. установлено, что Б1. посадили в автомобиль, так как он предложил им деньги за то, что они не сдадут его в полицию как наркопотребителя, инициатором чего был Ахадов К.Ф.о. С родителями Б1. разговаривали, Ахадов сказал, что они пришли за деньгами в сумме 70000 рублей. У гаражей Ахадов достал резиновую дубинку, которой наносил удары Б1. по различным частям тела.

По обстоятельствам преступления потерпевшие показали.

Б1. пояснил, что 16.06.2020 в ночное время в лесном массиве к нему подбежал Ахадов К.Ф.о., сообщил что полицейский, и нанес ему удары в область груди и по лицу. Шахвердиев Р.Ш.о. ударил ногой его друга Б2. Шахвердиев и Ч. нанесли множество ударов ногами по телу Б2.. Ахадов, Шахвердиев и Укалаев Л.М. нанес ему множество ударов руками и ногами в область груди и по голове. Ахадов и Укалаев подвели его к машине. Ахадов снял с его плеча сумку черного цвета, в которой находились его вещи, и начал ощупывать карманы его одежды. Из левого кармана его джинсов достал деньги в сумме 3 850 рублей и забрал их себе. Шахвердиев и Чудинов подвели Б2. к машине, обыскали. Укалаев нанес несколько ударов кулаками ему по телу. Затем его и Б2. посадили в автомобиль «Лада-Приора», Ахадов одел ему наручники. Ахадов сказал, показывая на него пальцем, «с тебя двести», показывая пальцем на Б2., сказал «с тебя сто», за то, чтобы не доставлять в отдел, пояснив, что если их доставят в отдел, на свободу они уже не выйдут. Их привезли в гаражи, где Ахадов и Укалаев вытащили его из машины. Ахадов ударил его кулаком в туловище, кто-то надел ему наручники. Затем Ахадов и Укалаев стали наносить ему многочисленные удары палкой по телу и голове, отчего он испытывал сильную физическую боль. Потом вытащили из машины Б2., стали наносить ему многочисленные удары палкой по телу и голове. Все требовали от них передачи им денег. Ахадов и Укалаев обыскали его и Ахадов забрал 5000 рублей из правого кармана джинс. Чтобы его перестали избивать палками, он предложил молодым людям забрать его автомобиль «Форд Таурус», с чем молодые люди согласились, сказав, что это мало. Он сказал им, что у него дома есть еще 30 000 рублей, которые он может им передать. После этого его подняли, перестегнули наручники за спину. Его положили в багажник автомобиля «ВАЗ-2113» и они поехали к нему домой по адресу: ****. Куда приехал второй автомобиль «Лада-Приора». Все зашли к нему в квартиру. Ахадов представился его родителям оперативным сотрудником, и сообщил, что в квартире необходимо провести обыск, так как он распространяет наркотики. Находясь в квартире, Ахадов сказал, чтобы он решал вопрос с передачей им 300 000 рублей. Он сказал отцу, что нужно передать им 300 000 рублей, чтобы все прекратилось. Отец сказал, что у него таких денег нет. Потом его увели из квартиры на улицу с Б2.. Где Ахадов и Укалаев стали наносить ему многочисленные удары руками и текстолитовой и резиновой палками по телу и голове. Привезли его в багажник автомобиля в гаражи, где Ахадов толкнул его, он упал. Все молодые люди, находящиеся там, стали вновь наносить ему удары палками, руками и ногами, в основном удары наносились палками, снимали его на видео. Ему нанесли не менее 20 ударов тестолитовыми и резиновыми палками, кулаками и ногами по различным частям тела, конечностям. Затем его доставили в опорный пункт полиции, вытащили из багажника. Мужчина в красной куртке положил его телефоны обратно в его джинсы. Через какое-то время, увидев, что у него проблемы с правой рукой, он не мог пошевелить пальцами, рука опухла и посинела, его отвезли в больницу, где наложили гипс на руку. Ему причинен ущерб в сумме 8850 рублей, денежные средства у него были похищены, сотовые телефоны, сумка, визитки, дисконтные карты и ключи ему были возвращены в отделе полиции. В результате избиения у него была сломана рука.

Кроме того, из оглашенных в порядке ст. 281 показаний Б2. следует, что в ночное время 16.06.2020 со знакомым Б1. и его знакомым по имени Д. они находились на трассе «Дороги Дружбы» в районе остановки «Вехнекурьинское кладбище» Орджоникидзевского района г. Перми, где пытались остановить попутный автомобиль. Рядом с ними остановился автомобиль «Лада-Приора» темного цвета, из которого вышли 4 или 5 человек не русской внешности с бородами на лице у некоторых. Незнакомые Ахадов К.Ф.о. и Укалаев Л.М., и молодой человек славянской внешности подбежали к Б1., сбили его с ног ударами по телу и лицу, тот упал. Мужчины стали наносить Б1. многочисленные удары по телу, наносили удары в течение 5 минут, затем пошли к ним с Д.. Д. убежал вглубь леса. Он не смог убежать, так как плохо передвигается. Подбежав к нему, Шахвердиев Р.Ш.о. нанес ему один удар обутой ногой в область спины, от которого он упал на землю. Шахвердиев и Ч. совместно по очереди стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, конечностям, спине, нанесли 30-40 ударов. После этого молодые люди привели его к автомобилю, рядом с которым стоял в стойке для осмотра Б1. Кто осматривал их, не видел, самым активным был Ахадов, он раздавал всем указания. Кто–ощупал его карманы и из правого внутреннего кармана куртки достал его сотовый телефон марки «Хонор», который забрал себе. Также досмотрели Б1. и забрали у него какое–то имущество из карманов. Во время досмотра им с Б1. периодически наносили удары все напавшие на них лица. Они говорили, что являются сотрудниками отдела по борьбе с наркотиками. После этого его и Б1. посадили в автомобиль Лада-Приора, на руки последнего надели металлические наручники. Ахадов озвучивал требование о передаче им денежных средств, он должен был передать 100000 рублей, а Б1. - 200000 рублей, иначе их отвезут в отдел полиции, и сдадут как наркопотребителей. Б1. сказал, что в его собственности имеется автомобиль, который можно продать, и выручить деньги. Затем они все приехали в гаражи, расположенные в микрорайоне «Гайва», где их с Б1. вытащили из автомобиля, и сразу стали наносить многочисленные удары по различным частям тела, спине, сбив с ног. Нападавшие вместе и поочередно стали избивать его, удары были сильные, от ударов он испытывал сильную физическую боль. Ахадовым, Укалаев Шахвердиев и Ч. нанесли ему около 10 ударов обутыми ногами и деревянной палкой. Нанося удары, молодые люди требовали денежные средства. Б1. также продолжали избивать, и, не выдержав избиения, тот сказал, что у него дома есть деньги и он сможет отдать свой автомобиль. Его посадили в автомобиль Лада-Приора, Б1. затолкали в багажник автомобиля «ВАЗ». На двух автомобилях они приехали к дому Б1., все зашли в квартиру последнего. Молодые люди разбудили в квартире родителей Б1. Он находился в коридоре квартиры, видел, что нападавшие ходили по квартире, как будто что-то искали. Спустя примерно 30 минут они все вышли из квартиры. На улице один из нападавших, возможно Ахадов или Укалаев, сказал ему идти домой. Б1. остался с ними, он понял, что они должны были ехать за автомобилем последнего. Он был сильно избит. Сотовый телефон у него был похищен, оценивает его в 10000 рублей. Впоследствии от Б1. он узнал, что его еще длительное время возили в багажнике, избивали, издевались над ним, похитили у него деньги в сумме около 8000 рублей, которые у него были. После чего отвезли в отдел полиции и сдали как наркопотребителя.

Помимо приведенных доказательств вина подтверждается следующими показаниями и письменными доказательствами по делу.

Свидетели Б3. и Б4. показали, четверо незнакомых молодых привели в квартиру их сына Б1. со следами кровоподтеков и ссадин. Сын сказал, что данные лица требуют у него 300 000 рублей, он готов продать свой автомобиль, и надо добавить еще 100 000 рублей. Таких денег у них не имелось. После чего молодые люди увели с собой сына, сказали, что сына повезут в отдел полиции.

Свидетель Л. показал, что в один из дней июня 2020 года в вечернее время со знакомым Б1. и незнакомым мужчиной находились в лесном массиве недалеко от дороги Дружба и Верхней Курьи. Когда они стояли на дороге рядом с ними остановился автомобиль, из него выбежали 5 человек крупного телосложения и побежали в их сторону. Он убежал вглубь леса. Спустя два дня Б1. рассказал, что его избили, вымогали денежные средства.

Свидетели Ш4., П., Т2. и М2. (сотрудники полиции) пояснили, что в дежурную часть полиции Ахадов К.Ф.о. его товарищи доставили Б1., у которого были изъяты вещи. Б1. жаловался на травму руки, его доставили в травпункт. У Б1. на лице имелись следы ссадин, на спине имелись красные следы, как будто от ударов палкой, синяки, кровоподтеки.

Свидетель Д. сообщил об участии при проверке показаний Шахвердиева Р.Ш.о. на месте в качестве понятого, последний указал о том, что нападавшими наносились удары Б1. и Б2.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия осмотрен участок местности, расположенный на автодороге Дорога Дружбы улица **** г. Перми, рядом находится лесной массив; осмотрена территория, расположенная рядом с гаражами № 73, 74 в гаражном кооперативе по адресу: г. Пермь, ул. ****, гаражи имеют металлические ворота, за гаражами находятся кусты; осмотрена территория у дома № 113 по ул. ****, г. Перми. У торца дома рядом с пристроем в траве обнаружена и изъята деревянная палка; осмотрены территория, расположенная в 30 метрах не доезжая до остановки «Верхнекурьинское кладбище» в сторону микрорайона «Гайва» Орджоникидзевского района г. Перми в лесополосе дороги Дружбы, рядом с которой имеются лесные насаждения, и территория, расположенная за металлическими гаражами по адресу: г. Пермь ул. ****, а также территория, расположенная с торца дома № 113 по ул. ****.

В ходе личного досмотра у Б1. изъяты личные вещи, в том числе прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, денежные средства и сотовые телефоны «Xiaomi Redmi 3S», «Samsung Galaxy A», «Хонор 10i».

Из справки об исследовании № 1135 от 17.06.2020 следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 0,568 гр., наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра автомобиля Ахадова К.Ф.о. в ходе осмотра «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер **, изъяты: олимпийка красного цвета с надписью на груди «BOSCO», резиновая палка.

Протоколами опознания осужденных, из которых следует, что потерпевшие и свидетели опознали осужденных.

Протоколами осмотра документов от 28.10.2020, 01.03.2021, согласно которым был осмотрен отказной материал об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2020, согласно которому в ДЧ ОП № 5 Управления МВД России по г. Перми был доставлен Б1.

Протоколом обыска от 23.12.2020, согласно которому по месту проживания Укалаева Л.М. были изъяты болоньевая кофта спортивная синего, белого, красного цвета с логотипом «Dagestan. National Team»; спортивная куртка красного цвета с логотипом «CUBA», спортивная куртка красного цвета с логотипом «Россия», три сотовых телефона, в том числе «Айфон 6S».

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.03.2021, согласно которому были осмотрены изъятые у Ахадова К.Ф.о.: смартфон марки «AppleIphone 11 pro», содержащий видеофайлы: видеозапись, датированную 16.06.2020 в 04:20 часов, на которой видно потерпевшего Б1., который оперся боком на дверь шкафа, видеозапись снята в помещении, руки его скреплены сзади, одет в джинсы синего цвета, рубашку синего цвета. С лицевой стороны джинсы имеют грязные следы, ремень расстегнут, рубашка имеет повреждения, отсутствует несколько пуговиц, имеются грязные следы. Б1. без очков, на лице заметны ссадины, кровоподтеки. За кадром слышны голоса; видеозапись, датированную 16.06.2020 в 04:20 часов, на которой видно Б1. в том же положении, что и на первом видео, слышен смех. Б1. спрашивает кого–то из присутствующих, рассказывать ему или нет, смотрит в видеокамеру, говорит, что у него был пустой мешок, когда его брали. Голос за кадром отвечает, что нет. Б1. говорит, что у него ничего не было, когда его задержали у автомобиля.

Сведениями из «Интернет», согласно которым примерная стоимость телефона марки «Honor 10 i» составляла 10000 рублей.

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2021, согласно которому была осмотрена детализация входящих и исходящих абонентских соединений по абонентским номерам, принадлежащим Ахадову К.Ф.о. и Укалаеву Л.М., и установлено, что в период совершения преступлений Ахадов и Укалаев находились на территории Дзержинского (в районе ул. ****), Орджоникидзевского (ул. ****) и Мотовилихинского районов г. Перми (ул. ****).

Выводом эксперта о наличии у Б1. перелома локтевой кости справа, ссадин на лице, кровоподтеков на различных поверхностях грудной клетки, на животе, на правом плече, на нижних конечностях, которые, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных и (или) плотно–скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок. Перелом локтевой кости справа квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Копией приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.04.2022, согласно которому Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении осужденных и оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Версии стороны защиты о непричастности осужденных к хищению имущества потерпевших, неверной квалификации их действий судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Проанализировав совокупность доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Шахвердиев Р.Ш.о. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли у потерпевшего Б2. сотовый телефон марки «Honor 10i», стоимостью 10000 рублей, у Б1. денежные средства в общей сумме 8850 рублей. В целях завладения чужим имуществом осужденными применялось насилие к потерпевшим, при этом Б1. был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть насилие, опасное для жизни и здоровья. Б2. была причинена физическая боль. Каждым осужденным совершены действия в целях осуществления преступного умысла – поддержания действий соучастников, создания условий психологического давления на потерпевших, нанесение большого количества ударов руками и ногами, а также палкой, используемой в качестве оружия, высказывания требований о передаче имущества, включая от родителей потерпевшего Б1., согласованностью своих действий в ходе совершения преступления.

Фактические обстоятельства дела, характер и степень согласованности соучастников при нападении, выработанная ими тактика нападения, выполнение определенных ролей, непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, опровергают позицию подсудимых об отсутствии в их действиях признака группы лиц по предварительному сговору.

Нанесение потерпевшим Б2. и Б1. ударов в жизненно-важный орган - голову, в том числе палкой, вынуждение потерпевшего Б1. ударяться головой о железную дверь, от чего он потерял сознание, создавало реальную опасность для их жизни и здоровья, потерпевшие испытали физическую боль.

Потерпевший Б1. и свидетели подтвердили получение травмы потерпевшим в результате действий осужденных при нападении, до его задержания телесных повреждений он не имел.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, поскольку подсудимые при совершении преступления умышленно для физического воздействия наносили удары потерпевшим различными предметами, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия.

Осужденные завладевали имуществом потерпевших, которым распорядились по своему усмотрению.

Не установлено доказательств того, что у потерпевших при совершении преступления не имелось при себе похищенного имущества, оснований не доверять показаниям потерпевших судебная коллегия не усматривает.

Из исследованных доказательств следует, что Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Шахвердиев Р.Ш.о., завладев сотовыми телефонами «Xiaomi Redmi 3S», «Хонор 10i» Б1., которые у него были изъяты для осмотра на предмет переписки в целях незаконного оборота наркотических средств, после осмотра передали на месте Б1. С этими телефонами он был доставлен Ахадовы К.Ф.о., Укалаевым Л.М. и Шахвердиевым Р.Ш.о. в отдел полиции, где они у него были изъяты.

При этом Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Шахвердиев Р.Ш.о. имели возможность распорядиться телефонами по своему усмотрению.

Анализируя приведенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что в деле не имеется доказательств, опровергающих показания Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Шахвердиева Р.Ш.о. о том, что они завладели телефоном не с корыстной целью.

Сам факт юридической оценки, когда разбой признается оконченным, безусловно не свидетельствует о преступлении, поскольку должны быть установлены судом все элементы преступного деяния, включая субъективный признак разбоя.

Завладение имуществом потерпевшего носило не корыстный характер, а временный, так как осужденными имущество добровольно было возвращено потерпевшему после их осмотра на предмет наличия информации о причастности лиц к незаконному обороту наркотических средств.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденных Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Шахвердиева Р.Ш.о. умысла на завладение сотовыми телефонами Б1. марки «Xiaomi Redmi 3 S» и «Honor 10i», что исключает наличие в их действиях субъективного признака разбоя – цели хищения чужого имущества.

Таким образом, у Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Шахвердиева Р.Ш.о. отсутствовал умысел на завладение указанными телефонами Б1. с корыстной целью, поэтому само по себе получение осужденными этих телефонов, которые возвращены, не может быть квалифицировано как хищение, поскольку при таких обстоятельствах телефоны не могут быть признаны в качестве предмета хищения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного деяния, судебная коллегия полагает необходимым по данному эпизоду исключить из обвинения указание на хищение у Б1. телефонов марки «Xiaomi Redmi 3S», «Хонор 10i».

Кроме того, судебная коллегия, принимая во внимание решение суда первой инстанции, считает необходимым также исключить из обвинения осужденных по преступлению в отношении потерпевших Б1. и Б2. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» как излишне вмененный и фактически не предъявленный в обвинении. А также исключить указание на хищение у Б1. сим–карт, скидочных карт, в количестве 13 штук, визиток бумажных, в количестве 30 штук, наушников, связки из 4-х ключей от дома, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, как излишне вмененное, поскольку исходя из примечания к ст. 158 УК РФ это не образует состава преступления.

По этим же основаниям подлежит исключению из обвинения осужденных по преступлению указание на хищение у Б1. мужской сумки, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Б1.

Судебная коллегия квалифицирует действия Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Шахвердиева Р.Ш.о. по преступлению в отношении потерпевших Б2. и Б1. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершение Ахадовым К.Ф.о. и Шахвердиевым Р.Ш.о. вымогательства в отношении потерпевшего А1. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний осужденного Ахадова К.Ф.о., он и Шахвердиев Р.Ш.о. предложили А1. сесть в автомобиль. Они поехали в гаражи, чтобы поговорить с А1. по поводу употребления им наркотических средств, склонения к этому Б5. Он скрепил руки А1. пластмассовым хомутом и нанес А1. несколько ударов кулаком. Затем А1. начал бить Шахвердиев, в том числе нанес ему удар ногой по голове. Потом он взял резиновую палку, которой А1. нанес несколько ударов по ногам. После чего по его требованию А1. ударился головой о металлический гараж не менее 3 раз. С Шахвердиевым они вымогали у А1. после нанесения ему ударов деньги в сумме 80000 рублей.

Со слов осужденного Шахвердиева Р.Ш.о. следует, что Ахадов К.Ф.о. нанес А1. удар в область груди, а он нанес один или два подзатыльника ладонью руки. В гаражах Ахадов нанес А1. многочисленные удары руками по телу, а также резиновой палкой. Он также нанес А1. не менее двух ударов по телу. Слышал разговор о сумме 80000 рублей, но с чем это было связано не знает, он деньги не требовал.

По обстоятельствам преступления потерпевший А1. пояснил, что 01.09.2020 около 01:00–02:00 часов у дома Б5. к нему подошли Ахадов К.Ф.о., Шахвердиев Р.Ш.о. Ахадов сразу же нанес ему один удар кулаком в область груди или живота, отчего он испытал сильную физическую боль. Мужчины его окружили. Затем Шахвердиев нанес ему удар кулаком в область груди. Потом Ахадов и Шахвердиев совместно нанесли ему не менее 6 ударов кулаками по очереди в область груди и живота, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого Ахадов стал осматривать содержимое карманов его одежды, агрессивно спрашивать его, где его сотовой телефон. Затем Ахадов застегнул ему руки металлическими наручниками. Ахадов привез его в гаражи дома № 46 по ул. **** г. Перми, где вытащил на улицу. Ахадов подвел его к гаражам и с Шахвердиевым вдвоем стали наносить ему удары кулаками по ребрам, животу, спине, рукам и предплечьям. По очередности они нанесли ему не менее 20 ударов, от которых он испытывал сильную боль, падал на землю. Ахадов достал из багажника автомобиля резиновую палку, которой стал наносить ему удары по всему телу, по рукам, ногам, нанес не менее 30 ударов. Ему было больно, он просил прекратить, он был напуган. Затем к нему подошел Шахвердиев и ударил его ногой в голову, ему показалось, что он теряет сознание. Затем Шахвердиев ударил его кулаками не менее 5 раз по ребрам, спине. После этого Ахадов потребовал от него биться головой о металлический гараж, чтобы его отпустили. Его воля была подавлена, он плохо соображал происходящее, и с разбега ударился о металлический гараж головой два раза, испытав боль. Потом Ахадов сказал ему, что он должен им 80000 рублей через 5 дней, по 20000 рублей каждому из них, иначе они переломают ему ноги и руки. Слова Ахадова он воспринимал реально, получив многочисленные удары, сказал, что у него нет такой суммы. В подтверждение Ахадов вновь нанес не менее пяти ударов кулаком руки ему в грудь. Он испугался, угрозы воспринимал реально, и согласился найти и передать Ахадову 80000 рублей в течение 5 дней. Требования о передаче 80000 рублей слышали все лица. За что ему наносились удары, не знает, долговых обязательств перед ними у него нет.

Помимо приведенных доказательств вина подтверждается показаниями: свидетеля Т3., показавшего, что Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о. избивали А1., которому Ахадов также наносил удары резиновой палкой по телу. А1. лежал на земле, стонал от боли. Далее А1. стал биться головой о металлический гараж, на что его подстрекали Ахадов и Шахвердиев; показаниями матери потерпевшего К1. о том, что сын был избит, он сообщил о вымогательстве у него денег в сумме 80000 рублей; свидетеля К2. о том, что внук А1. был избит и рассказал ей, что его били палками, требовали 80000 рублей, в случае не передачи денежных средств ему сломают конечности; свидетеля Б5. о том, что Ахадов К.Ф.о. и Шахвердиев Р.Ш.о. смотрели ее сотовый телефон, потом подошел А1. Д.Е. Затем Ахадов, Шахвердиев и А1. сели в автомобиль. Ахадов передал ей телефон, и она ушла; свидетеля Б6. о том, что его сестра Б5. употребляет наркотические средства.

Кроме того, подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020, согласно которому осмотрена территория перед гаражными капитальными боксами, расположенными в лесном массиве вблизи дома № 46 по ул. **** г. Перми; протоколом осмотра предметов и документов от 12.03.2021, согласно которому осмотрены изъятые у Ахадова К.Ф.о.: смартфон марки «Apple Iphone 11 pro», содержащий видеофайлы: видеозапись, датированную 01.09.2020 в 03:28 часов, на которой видно потерпевшего А1., на нем надета одежда, он напуган, находится в шоковом состоянии, рядом стоит Шахвердиев Р.Ш.о., растирает руки, за кадром слышен голос, похожий на голос Ахадова, он говорит «давай». На следующем видео видно А1., рядом с которым находится Шахвердиев, который ему что-то говорит. На следующем видео видно А1., который стоит рядом с белым автомобилем, на его лице заметны ссадины, он напуган, за кадром слышен голос, похожий на голос Ахадова, он говорит ему разогнаться и удариться, все стоящие рядом поддерживают его требования, А1. с разбега ударяется о металлический гараж, голос за кадром говорит ему удариться сильнее, иные голоса говорят ему также удариться сильнее, бить его больше не будут. А1. напуган. На следующем видео видно А1., сзади него высокая трава, он спрашивает «А если я потеряюсь», присутствующие лица отвечают ему, что они его найдут. Ахадов говорит, давай, давай. А1. с разбега ударяется головой о металлический гараж, затем он держится рукой за голову. Голос за кадром говорит ему давай еще раз. А1. говорит, что у него потемнело в глазах, просит подождать. Молодой человек толкает его вновь на разбег. Рядом стоит Шахвердиев и провоцирует его удариться о гараж. А1. разбегается и несколько раз с силой ударяется о металлический гараж, держится за голову; протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2021, согласно которому была осмотрена детализация входящих и исходящих абонентских соединений по абонентским номерам, принадлежащему Ахадову К.Ф.о. и Укалаеву Л.М., и установлено, что в период совершения преступления Ахадов находился на территории Орджоникидзевского района г. Перми.

Свидетель А2. в суде показал, что подсудимый Шахвердиев Р.Ш.о. является его сыном. Сын работал, практически все деньги сын отдавал в семью, занимался спортом. Ничего о незаконной деятельности сына ему известно не было.

Свидетель А3. в суде показал, что Ахадов К.Ф.о. является его сыном. Сын помогал ему по его работе, с его разрешения сын пользовался его автомобилем «Шевроле-Круз» белого цвета. Данным автомобилем больше никто не пользовался. Сын исполнительный, не агрессивный, вредных привычек сын не имеет.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении осужденных и оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы защиты о несогласии с квалификацией действий виновных, а также об отсутствии сговора на совершение вымогательства не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав совокупность доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что у Ахадова К.Ф.о. и Шахвердиева Р.Ш.о. изначально имелся умысел на получение материальной выгоды от А1., на что указывают совершение ранее при аналогичных обстоятельствах корыстных преступлений, а так же их совместные действия, направленные на подавление воли потерпевшего к сопротивлению путем применения насилия. Требование передачи денег в сумме 80000 рублей было подкреплено насилием в виде продолжительных побоев, нанесением ударов палкой по телу и сопровождалось угрозой перелома рук и ног, то есть насилия, в целях получения имущества в будущем. Угрозы воспринимались потерпевшим как реальные, исходя из обстановки совершения преступления.

А1. была причинена физическая боль. Каждым осужденным совершены действия в целях осуществления преступного умысла – поддержания действий соучастников, создания условий психологического давления на потерпевших, нанесения большого количества ударов руками и ногами, а также палкой, согласованностью своих действий в ходе совершения преступления. Насилие ими было применено в целях подкрепления угроз.

Шахвердиев Р.Ш.о. совершил согласованные с Ахадовым К.Ф.о. действия, входящие в объективную сторону вымогательства и направленные на достижение единого преступного результата, о чем свидетельствуют показания потерпевшего об угрозах расправы в случае непередачи им денежных средств, высказанных Шахвердиевым Р.Ш.о. (т. 4 л.д. 38).

Фактические обстоятельства дела, характер и степень согласованности соучастников, непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, отсутствие действий со стороны Шахвердиева Р.Ш.о., свидетельствующих о том, что он не поддерживает требование Ахадова К.Ф.о. о передаче им денежных средств в будущем, опровергают позицию подсудимых об отсутствии в их действиях признака группы лиц по предварительному сговору.

Законных оснований требовать от потерпевшего передачи имущества у осужденных не имелось.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия» нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, поскольку подсудимые при совершении преступления умышленно для физического воздействия наносили удары потерпевшему как руками и ногами, так и предметом.

С учетом квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ с признаками применения насилия и угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору суд первой инстанции в приговоре переквалифицировал действия Ахадова К.Ф.о. и Шахвердиева Р.Ш.о. на пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления не изменились, право на защиту от нового обвинения не нарушено, действия квалифицированы как более мягкое преступное деяние, поэтому судебная коллегия квалифицирует действия Ахадова К.Ф.о. и Шахвердиева Р.Ш.о. по преступлению в отношении потерпевшего А1. по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При этом судебная коллегия учитывает отсутствие правовых оснований для иной юридической квалификации деяния ввиду рассмотрения исключительно апелляционных жалоб по основанию неверной квалификации действий осужденных.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточными для признания Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М., Честикова А.Н. и Шахвердиева Р.Ш.о. виновными в совершении преступлений.

Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей и неявившихся потерпевших и свидетелей оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Решая вопрос о назначении наказания, судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания Ахадову К.Ф.о., Укалаеву Л.М., Честикову А.Н. и Шахвердиеву Р.Ш.о. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Ахадов К.Ф.о. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, региональной общественной организацией Национально-культурная автономия азербайджанцев Пермского края и МАУ ДО «***» г. Перми, руководителем ТСЖ «***» характеризуется положительно.

Судебная коллегия с учетом ранее признанных смягчающими обстоятельства по предыдущим судебным решениям признает в качестве смягчающих наказание Ахадова К.Ф.о. обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим Б1., Б2., Ш1., Ш2., причиненных в результате совершения преступлений, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им показаний при проверке показаний на месте совершения преступления, написании явки с повинной, изобличении соучастников преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Укалаев Л.М. не судим, родственниками характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судебная коллегия с учетом ранее признанных смягчающими обстоятельства по предыдущим судебным решениям признает в качестве смягчающих наказание Укалаева Л.М. обстоятельств по каждому преступлению: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Шахвердиев Р.Ш.о. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется положительно.

Судебная коллегия с учетом ранее признанных смягчающими обстоятельства по предыдущим судебным решениям признает в качестве смягчающих наказание Шахвердиева Р.Ш.о. обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, выразившееся в даче им показаний при проверке показаний на месте совершения преступлений, изобличении соучастников преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родителей, необходимость ухода за больным родственником (инвалидом 1гр.), наличие на иждивении несовершеннолетних сестер.

Честиков А.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, соседями и по месту работы характеризуется положительно.

Судебная коллегия с учетом ранее признанных смягчающими обстоятельства по предыдущим судебным решениям признает в качестве смягчающих наказания Честикова А.Н. обстоятельств по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им первоначальных объяснений и изобличении соучастников преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим Ш1., Ш2., причиненного в результате совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Доказательств противоправного поведения со стороны потерпевших не установлено, поэтому этот довод стороны защиты подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного подсудимыми и данные об их личности, роль каждого из них в совершении преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Ахадову К.Ф.о., Укалаеву Л.М., Честикову А.Н. и Шахвердиеву Р.Ш.о. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также Ахадову К.Ф.о. и Шахвердиеву Р.Ш.о. по преступлению, предусмотренному пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания с учетом наличия установленной совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, и не находит оснований для применения к каждому из них ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что в данном конкретном случае только при реальном отбывании наказания подсудимыми будут достигнуты цели наказания, такой вид наказания будет отвечать целям их исправления. Данный вид наказания является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая установленные смягчающие наказание всех подсудимых обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении всем подсудимым наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом данных о личности Ахадова К.Ф.о., Укалаева Л.М. и Честикова А.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ, возможно назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Поскольку со дня совершения Ахадовым К.Ф.о., Укалаевым Л.М. и Честиковым А.Н. преступления в отношении Ш1. указанные выше сроки истекли, Ахадов К.Ф.о., Укалаев Л.М. и Честиков А.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежат освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Окончательное наказание Ахадову К.Ф.о., Укалаеву Л.М. и Шахвердиеву Р.Ш.о. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 и пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевших Б1., Ш1., Ш2. о компенсации причиненного морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, признает требования обоснованными, поскольку потерпевшие в результате преступных действий подсудимых испытали нравственные и физические страдания, физическую боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, суд учитывает характер и степень причиненных от действий подсудимых потерпевшим физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины, материальное положение подсудимых, их реальную возможность для возмещения этого вреда, данные о их личности.

Поэтому судебная коллегия считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда: с Укалаева Л.М., Шахвердиева Р.Ш.о. в пользу потерпевшего Б1. денежные средства в размере по 60 000 рублей с каждого; в пользу потерпевшего Ш1. денежные средства с Укалаева Л.М. в размере 25000 рублей, Честикова А.Н. в размере 20 000 рублей; в пользу потерпевшего Ш2. денежные средства с Укалаева Л.М. в размере 15000 рублей, Честикова А.Н. в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных потерпевшим Ш2. исковых требований следует отказать, поскольку причиненный ему материальный ущерб в размере 14000 рублей, связанный с хищением у него денежных средств, был возмещен, а заявленные потерпевшим в остальной части требования о возмещении материального ущерба в связи с повреждением его имущества в ходе совершения преступления объективно не подтверждены.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего Б2. в части взыскания в его пользу с подсудимых денежных средств в сумме 10000 рублей в связи с хищением сотового телефона подсудимыми, поскольку ущерб возмещен.

Кроме того, производство по иску потерпевшего Б2. о компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1112-1113 ГК РФ заявленные требования о компенсации морального вреда, которые связаны с его личными неимущественными правами, не входят в состав наследственного имущества и право требовать взыскания компенсации никто другой не имеет права.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судебная коллегия разрешает судьбу вещественных доказательств.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.24, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 августа 2022 года в отношении Ахадова Кормаза Фараила оглы, Укалаева Лятифа Мубаризовича, Честикова Артема Нургалиевича и Шахвердиева Рияда Шакир оглы отменить.

Признать Ахадова Кормаза Фараила оглы невиновным и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, (в отношении потерпевшего Ш2.) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Ахадовым К.Ф.о. право на реабилитацию, направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Ахадова Кормаза Фараила оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Б1. и Б2.), преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего А1.), преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш1.), и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Б1. и Б2.), в виде лишения свободы на срок 3 года;

по преступлению, предусмотренному пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего А1.), в виде лишения свободы на срок 2 года;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш1.), в виде в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ахадова К.Ф.о. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его уголовной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ахадову К.Ф.о. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ахадову К.Ф.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 17.10.2022.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ахадову К.Ф.о. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в периоды с 14.10.2020 по 22.11.2021, а также с 05.04.2022 до вступления приговора в законную силу – 17.10.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.09.2021 в период с 23.11.2021 по 04.04.2022, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Укалаева Лятифа Мубаризовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш2. и в отношении потерпевших Б1. и Б2.), преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш1.), и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш2.), в виде лишения свободы на срок 3 года;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Б1. и Б2.), в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш1.), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Укалаева Л.М. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его уголовной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Укалаеву Л.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Укалаеву Л.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 17.10.2022.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Укалаеву Л.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в периоды с 23.12.2020 по 22.11.2021, а также с 05.04.2022 до вступления приговора в законную силу – 17.10.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.09.2021 в период с 23.11.2021 по 04.04.2022, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Шахвердиева Рияда Шакир оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Б1. и Б2.), пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего А1.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 3 года;

по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на срок 2 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шахвердиеву Р.Ш.о. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шахвердиеву Р.Ш.о. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу – 17.10.2022.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шахвердиеву Р.Ш.о. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 23.09.2021 по 22.11.2021, а также с 05.04.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу – 17.10.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.09.2021 в период с 23.11.2021 по 04.04.2022, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Честикова Артема Нургалиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш2.) и ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш1.), и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш2.), в виде лишения свободы на срок 3 года;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш1.), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Честикова А.Н. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его уголовной ответственности.

Наказание в виде лишения свободы Честикову А.Н. назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Честикову А.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу – 17.10.2022.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Честикову А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 23.09.2021 по 22.11.2021, а также с 05.04.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу – 17.10.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.09.2021 в период с 23.11.2021 по 04.04.2022, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Б1. с Укалаева Лятифа Мубаризовича, Шахвердиева Рияда Шакир оглы денежные средства в размере по 60000 рублей с каждого.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Ш1. с Укалаева Лятифа Мубаризовича денежные средства в размере 25000 рублей, с Честикова Артема Нургалиевича денежные средства в размере 20000 рублей.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Ш2. с Укалаева Лятифа Мубаризовича денежные средства в размере 15000 рублей, с Честикова Артема Нургалиевича денежные средства в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Ш2. о возмещении причиненного ему материального ущерба действиями подсудимых, а также потерпевшего Б2. в части взыскания в его пользу с подсудимых денежных средств в сумме 10000 рублей в связи с хищением его сотового телефона подсудимыми отказать.

Производство по иску потерпевшего Б2. о взыскании в его пользу денежных средств в размере 200000 рублей с каждого подсудимого Укалаева Л.М., Шахвердиева Р.Ш.о., Ахадова К.Ф.о. в качестве компенсации ему морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства: отказной материал № 1367, КУСП № 16869 от 16.06.2020 – оставить по принадлежности по месту нахождения ГАПиУ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми в пользование, владение и распоряжение; документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; изъятый у Ахадова К.Ф.о. смартфон марки «Apple Iphone 11 pro» в корпусе черного цвета, номер модели ***, серийный номер ***, имей **, изъятый в ходе обыска в жилище у Ахадова К.Ф.о. пистолет пневматический МВ–654 к, № ***, калибр 4,5 мм, изъятые из автомобиля Ахадова К.Ф.о. кофту спортивную с длинным рукавом и капюшоном из ткани красного цвета с ворсом на лицевой стороне – плюш, пластиковую карту «Сбербанк России», № **, открытую на имя Кузьминых Вадима, постановление по делу об административном правонарушении № 59-0134, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ** от 14.10.2020, протокол об административном правонарушении серии ** от 14.10.2020 – передать по принадлежности А3. в пользование, владение и распоряжение; изъятую в ходе обыска по месту проживания Укалаева Л.М. флисовую спортивную кофту с длинными рукавами и капюшоном, болоньевую спортивную кофту с длинными рукавами и капюшоном, трехцветную: синий, белый, красный с надписью «CUBA», болоньевую спортивную кофту с длинными рукавами и капюшоном, трехцветную: синий, белый, красный, картонную коробку под телефон марки «fly» FF 179 на боковой стороне коробки расположены наклейки с указанием имей аппарата, имей 1: **, имей 2: **, мобильный телефон марки «fly» в корпусе белого цвета на 2 сим-карты, имей 1: **, имей 2: **, s/n **, модель FF179; картонную упаковку для сим–карты вместе с держателем оператора «Билайн», номер сим–карты **, номер телефона + **, смартфон марки «Apple Iphone 6 S» в корпусе черного цвета, имей: ** с силиконовым чехлом темно-синего цвета – передать по принадлежности У3. в пользование, владение и распоряжение; резиновую дубинку (палку резиновую), длиной примерно 52-53 см, на поверхности которой имеется изображение буквы белого цвета «Ф», палку деревянную диаметром примерно 2,5–3 см, длиной порядка 82–85 см – уничтожить, как орудия преступлений; CD–R диски – хранить при уголовном деле.

Председательствующий

Судьи: